Карагян Эдуард Владимирович

Копия Дело № 2-1861/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «20» декабря 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания: К.Н.Васенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Карагяну Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Карагяну Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карагян Э.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>, в соответствии с которым получил в банке кредитную карту с доступным лимитом <данные изъяты> рублей. Заемщик, подписав условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заключил с банком договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, являющийся по сути кредитным договором, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 договора о предоставлении ВКЛ Карагян Э.В. обязался выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредитную карту № и ПИН-код к указанной карте. В свою очередь, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства - за период пользования кредитной картой неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование о погашении задолженности перед банком и предложением расторгнуть договор было направлено в адрес ...

...ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе : просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец полагал обоснованными требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Карагяна Э.В. – адвокат ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, в виду отсутствия специальных полномочий.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав мнение представителя ответчика – адвоката ФИО3, письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карагян Э.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей. С информацией о полной стоимости кредита Карагян Э.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной информации срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Карагян Э.В. кредитную карту и ПИН-код к ней получил.

Как следует из отчетов по счету кредитной карты на имя Карагяна Э.В., ответчик воспользовался предоставленными ему денежным средствами.

Судом также установлено, что заемщик Карагян Э.В. условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществляла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему требование о досрочном погашении задолженности, а также предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, что не противоречит пункту 4.2.4. договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Данные требования оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора и в связи с этим досрочного возврата кредита, процентов и пени.

Как установлено судом при рассмотрении дела ответчиком Карагяном Э.В. допускались систематические нарушения сроков возврата кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КАРАГЯНА Э. В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> местонахождение: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1861/12 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :