Каракин Александр Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием адвоката Чуевой Е.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.А. к Каракину А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маслова Н.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.10.2012г., свидетельства о государственной регистрации права № от 01.11.2012г. Кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик Каракин А.А. Бывший собственник квартиру освободил, но с регистрационного учета не снялся.

Истец просит признать Каракина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Нижегородской области снять Каракина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Маслова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Каракин А.А. в судебное заседании не явился, место нахождения их неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, их интересы представляет адвокат адвокатской конторы г. Дзержинска Нижегородской области Чуева Е.А., назначенная определением суда от 28.02.2013 года, которая в судебном заседании исковые требова...

Показать ещё

...ния не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд полагает возможным, а также пояснил, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления, иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно, снятие граждан с регистрационного учета со месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Выслушав истца, адвоката, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что 17.10.2012г. между Масловой Н.А. И Каракиным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в собственность Масловой Н.А. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и соответствующая доля в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д. 10).

01.11.2012 года указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> и на имя истца было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 9,11).

Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого помещения продавец Каракин А.А. обязалась освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета по данному адресу не позднее 01.12.2012г. Каракин А.А. квартиру освободил, однако, с регистрационного учета не снялся (л.д.12).

Переход права собственности на указанную квартиру истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации в полной мере своего права собственности.

Таким образом, суд находит исковые требования Масловой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каракина А.А. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вместе с тем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, будет является основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по учету ответчика по месту жительства, дополнительного обязания органа регистрационного учета не требуется. В связи с чем, в иске о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Н.А. - удовлетворить частично.

Признать Каракина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В иске Масловой Н.А. о снятии Каракина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес> - отказать.

Решение суда о признании Каракина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для УФМС России по Нижегородской области для снятия данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна:

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 28 сентября 2012 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Каракина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего;

и Фадеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> ранее не судимого;

Защитников Чуевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № и Фещенко Н.И. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Герасимовой Ю.В., а так же с участием потерпевшего ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каракина А.А. и Фадеева Д.А., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Каракин А.А. и Фадеев Д.А. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.06.2012 года, около 23 час. 30 мин. Каракин А.А. и Фадеев Д.А., находились в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> по <адрес>. Каракин А.А., увидев, что к <данные изъяты>, расположенному у <данные изъяты> подошел ранее не знакомый ФИО1 в руках, у которого находилось портмоне. Каракин А.А. решил открыто похитить имущество ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц с Фадеевым Д.А., Каракин А.А. подошел к ФИО1, схватил рукой за левую руку, где находилось портмоне, не представляющее материальной ценности в котором находись денежные средства в сумме 400 рублей и, применяя насилие не опасное для здоровья, стал выкручивать руку ФИО1, при этом требуя передачи ему портмоне. ФИО1, оказал сопротивление. Каракин А.А. с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применяя насилие, не опасное для здоровья, подверг ФИО1 избиению, нанеся удары руками по различным частям тела ФИО1, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал на асфальт, при этом у него с плеча упала на асфальт сумка-портфель. Каракин А.А. в продолжение своих преступных действий снова нанес несколько ударов ногами по ногам ФИО1 ФИО1, оказывая сопротивление, поднялся с асфальта и оттолкнул от себя Каракина А.А., который упал на асфаль...

Показать ещё

...т. Фадеев Д.А., увидев, что ФИО1 оказывает активное сопротивление, подбежал к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для здоровья, подверг ФИО1 избиению, нанося удары руками по различным частям тела ФИО1, причинив последнему физическую боль. В результате совместных, преступных действий, Каракина А.А. и Фадеева Д.А., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинив вреда здоровью. Каракин А.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать ему сопротивление открыто похитил лежащую на асфальте кожаную сумку стоимостью 1 260 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились: ключи в количестве 3 штук от гаража, ключи от автомашины <данные изъяты> в количестве 3 штук, очки, не представляющие материальной ценности; страховой полис серии № на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО1, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство серии № на принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты>. С похищенным имуществом Каракин А.А. и Фадеев Д.А. с места преступления скрылись бегством, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 260 рублей.

Подсудимый Каракин А.А., свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что проживает с женой ФИО2.

10.06.2012 года, он со своим знакомым Фадеевым Д. договорился встретиться, что бы вместе пойти в ЦПКиО попить пива. Вечером в парке пили пиво и водку. Затем пошли в сторону центрального входа, домой. Выйдя из парка, они пошли на остановку трамвая, расположенную рядом с киоском. Фадеев остался на трамвайной остановке, а он у киоска увидел ранее незнакомого ФИО1, который что-то покупал, в руках у него был кошелек. Он решил похитить портмоне. Подойдя к ФИО1, он схватил его за руку, где был портмоне и потребовал передать его ему. ФИО1 оказал сопротивление, между ними завязалась борьба. ФИО1 его оттолкнул, от толчка он не устоял на ногах и упал, при этом портмоне остался у ФИО1. В этот момент подбежал Фадеев, и стал также избивать ФИО1, но куда и сколько Фадеев нанес ударов ФИО1, он не помнит в силу опьянения. Поднявшись с земли, увидел, лежащий на земле портфель ФИО1 и, воспользовавшись тем, что ФИО1 защищается от Фадеева, что-то крикнул Фадееву, и они вдвоем убежали с сумкой ФИО1. Убедившись, что их не преследуют, они пошли к себе домой. По дороге купили пива, решили осмотреть портфель. В нем были очки, связка ключей, в каком количестве он не считал, какие-то бумаги. Содержимое портфеля он выкинул в кусты. Придя к дому, они 5-10 минут посидели на лавке, и разошлись. Портфель остался у него, после чего он его подарил отцу, о том, что портфель похищен, он ему не говорил. Имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ключи в количестве 3 штук от гаража; ключи от автомашины в количестве 3 штук; страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство собственника ФИО1 на автомашину <данные изъяты>, в настоящее время возвращено ФИО1. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как они не договаривались грабить ФИО1, это желание у него возникло спонтанно.

Подсудимый Фадеев Д.А., свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 10.06.2012 года, он с приятелем Каракиным А. вечером отдыхали в <данные изъяты>, пили водку пиво, от выпитого спиртного оба сильно опьянели. Около 23 часов пошли в сторону <данные изъяты>, домой. Выйдя из <данные изъяты>, остановились на остановке <данные изъяты>. Рядом с остановкой располагался <данные изъяты>. Он сел на лавочку, пил пиво, на улице было темно. Внезапно он услышал звуки борьбы, повернув голову, он увидел, что Каракин А. и ранее незнакомый ФИО1 обмениваются ударами. <данные изъяты> Он подбежал к ФИО1 схватил его за одежду, обменялись ударами, от одного из ударов, он упал, перелетев через скамью. Поднявшись с земли, он продолжил наносить удары ФИО1. <данные изъяты> Он догадался, что портфель принадлежит ФИО1. После этого они пошли к себе во двор, по дороге еще купив пива. Прядя к дому, они 5-10 минут посидели на лавке, и разошлись. Портфель остался у Каракин А.А., что в нем было, он не знает, т.к. его содержимого не видел. Имущество, принадлежащее ФИО1, в настоящее время возвращено владельцу. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. предварительного сговора на грабеж между ними не было.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 10.06.2012 года, около 23 часов 30 минут, он шел из гаража, расположенного на <адрес> домой, шел по <данные изъяты>, проходя мимо <данные изъяты>, он остановился у <данные изъяты>, расположенного возле парка, чтобы купить пиво. Он купил пиво «<данные изъяты>», положил бутылку в карман, когда забирал сдачу, справа от него неожиданно появился ранее незнакомый Каракин. Он схватил его за левую руку, в которой находилось портмоне, и стал ее выкручивать, при этом требовал отдать кошелек. После чего, стал выкручивать ему руку, в которой находился портмоне и пытаться вырвать портмоне. Ему удалось вырвать свою руку из руки Каракина. После чего, Каракин стал избивать его, наносить ему удары руками по лицу, по различным частям тела. От ударов он упал на асфальт, где Каракин нанес ему несколько ударов ногами по ногам. Ему удалось подняться, в этот момент у него с правого плеча слетела сумка - портфель. Поднявшись на ноги, он также нанес один удар Каракину кулаком по лицу, от чего тот упал на землю. В этот момент к нему подбежал ранее незнакомый Федеев, который до этого сидел на лавочке в 1-1,5 метрах от них и наблюдал за тем, как Каракин требует у него кошелек и его избивает. Фадеев стал также его избивать, наносить удары только руками по лицу и различным частям тела. Где в этот момент был Каракин, он не видел. В ходе его избиения он двумя руками оттолкнул Фадеева в грудь, и тот, зацепившись за лавочку ногами, упал на спину на асфальт. В этот момент Каракин, что-то крикнул Фадееву, Каракин поднял с асфальта его портфель и они побежали вдвоем вдоль парка.

Настаивает на том, что и Каракин и Фадеев действовали совместно, т.к. изначально его избивал Каракин, Фадеев сидел на лавочке смотрел на них и наблюдал за происходящим. После того, как ему удалось оказать хоть какое-то сопротивление Каракину, то его стал избивать Фадеев. Фадеев прекрасно слышал, как Каракин требовал у него портмоне, так как находился в непосредственной близости и все события развивались у него на глазах. От избиения, у него имеется на теле кровоподтеки, также на лице под левым глазом кровоподтек, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера не имеет. Просит взыскать с Фадеева 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что 10 июня 2012 года она находилась на работе в <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> Работает она в должности <данные изъяты>, работает сутки. 10.06.2012 года примерно в 23 часа 15 минут к ней обратился мужчина - покупатель на вид <данные изъяты> лет с просьбой продать ему бутылку пива. Она продала мужчине бутылку пива. После чего, отвернулась от прилавка и в этот момент услышала шум, как будто рассыпалась мелочь по асфальту. Она выглянула в окно торгового киоска и увидела, как мужчина, которому она несколько минут назад продала бутылку с пивом, дерется с парнем. Парня видела со спины, т.к. в ходе драки мелькала лишь его спина. И парень, и мужчина наносили друг другу удары по телу руками. В ходе произошедшей драки у мужчины с плеча упала сумка черного цвета. Она выбежала из <данные изъяты>, с целью поднять сумку. На улице увидела, что мужчина дерется уже с другим парнем, которого толкает, и парень падает на асфальт. При этом, первый парень поднимает с земли сумку, и они убегают со вторым парнем в сторону <адрес> Она подошла к мужчине, спросила, как он себя чувствует, и вызвала полицию. Ей показалось, что в избиении мужчины принимали участие одновременно и Фадеев и Каракин, так как по количеству рук и ног, которые она могла видеть из окна, в драке принимали участие трое мужчин.

<данные изъяты>

Кроме того, следующими доказательствами по делу:

рапортом о получении сообщения о преступлении (преступлении) зарегистрированный в КУСП № ОП УМВД по г. Дзержинску за № от 10.06.2012 года о том, что обратился гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что <данные изъяты> похитили портфель (л.д.7);

заявлением потерпевшего ФИО1 зарегистрированным за № от 11.06.2012 года в КУСП № ОП УМВД по г. Дзержинску, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 23 час. 30 мин., 10.06.2012 года возле <данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили его имущество на общую сумму 2 200 рублей, а также документы (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия, сфото таблицей, согласно которого осмотрена, - территории возле <данные изъяты>, расположенной возле <данные изъяты>. <данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра, согласно которых у потерпевшего ФИО1 изъяты и осмотрены:

- отчет об оценке № от 24.07.2012 года рыночной стоимости имущества - мужской кожаной сумки «<данные изъяты>» по состоянию на 10.06.2012 года, стоимость составляет 1 260 рублей.

- договор № на оказание услуг об оценке имущества от 24.07.2012 года заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

- портмоне из кожи <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты>”, на который были направлены преступные действия (л.д.43-58);

рапортом (л.д.60);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал Каракина А.А. и пояснил, что 10.06.2012 года около 23 час. 30 мин. именно Каракин А.А. пытался у него вырвать из рук кошелек, после чего подверг избиению и похитил портфель (л.д.70-73);

протоколами выемки и осмотра кожаной сумки (л.д.86-88);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал Фадеева Д.А. и пояснил, что 10.06.2012 года около 23 час. 30 мин. именно Фадеев Д.А. избивал его около <данные изъяты>, наносив удары по телу (л.д.92-95);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Фадеевым Д.А., в ходе, которой потерпевший ФИО1 показал, что 10.06.2012 года около 23 часов 30 минут он приобретал пиво в <данные изъяты>, расположенном около <данные изъяты>, в момент, когда он расплачивался к нему подошел Каракин А.А., и стал требовать у него кошелек, выкручивая руку. У него с Каракиным А.А. завязалась драка, а Фадеев Д.А. в этот момент сидел на лавочке и наблюдал за происходящим. Каракин А.А. сбил его с ног, а когда он поднялся, то сбил с ног Каракина А.А., после этого подошел Фадеев Д.А. и начал бить его по лицу и телу руками. Затем он оттолкнул Фадеева Д.А, а поднявшийся Каракин А.А., что-то крикнул Фадеева Д.А, и они вместе убежали, при этом Каракин А.А. взял лежавший на земле портфель. Фадеева Д.А подтверждает показания частично, т.к. не наблюдал за происходящим, а смотрел вниз, так как был пьян, в какой-то момент он (Фадеева Д.А) увидел, что Каракин А.А. упал, и, решив, что мужчина напал первым решил заступиться за друга. Подбежав к нему (ФИО1) он схватил его за одежду и потянул к себе, но не бил его. В этот момент он (ФИО1), ударил его двумя кулаками в грудь, от удара тот упал, в этот момент, включилась сирена, и они оба убежали (л.д. 100-103);

протоколом выемки и осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела (л.д.111-113, 114-116);

заключением эксперта № от 22. 06. 2012 года, согласно которого, у ФИО1 имеются кровоподтеки лица, туловища, обеих нижних конечностей. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы, вероятность их возникновения 10. 06. 2012 года, не исключается (л.д.123-124).

Из совокупности доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Каракина А.А. и Фадеева Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, доказана и по материалам дела нашла подтверждение.

Считая виновность,а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а совокупность собранных доказательств достаточной, суд квалифицирует преступные действия Каракина А.А. и Фадеева Д.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом позиции государственного обвинителя, не оспоренный сторонами, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененные.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых.

О том, что преступление носило корыстный характер, свидетельствуют как показания потерпевшего ФИО1, так и самих подсудимых, свидетелей.

Преступление носит оконченный характер, так как подсудимые сумели распорядиться похищенным имуществом.

Корыстный мотив совершенного деяния подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевшего, материалами уголовного дела.

Давая анализ собранным по делу доказательствам, суд, учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, содеянное квалифицирует по ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ, но учитывает как обстоятельства, отягчающего наказание у обоих совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, т.е. п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» имеет место быть, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта № от 24. 07. 2012 года (л.д.134).

Суд, критически относится к позиции защиты Фадеева, об отсутствии умысла на грабеж. Данная позиция опровергается в первую очередь показаниями потерпевшего ФИО1, что оба действовали в группе, первоначальные события разворачивались в непосредственной близости от Фадеева и Фадеев слышал требования Каракина, обращенные к ФИО1 о передаче портмоне.

Каракин А.А. и Фадеев Д.А. оба являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Каракина А.А. и Фадеева Д.А. от наказания, не имеется.

Потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивает, имеет исковые требования в части компенсации морального вреда к Фадееву Д.А. в размере 5 000 рублей.

Заявленный гражданский иск Фадеевым Д.А. признан.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подтвержденным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причинных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения потерпевшего и подсудимого, принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики и, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим полному удовлетворению и взыскивает Фадеева Д.А. в пользу ФИО1 - по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления, а так же данные о личности подсудимых, согласно которых:

Каракин А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.160-161), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.171-172).

Фадеев Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.162), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.167), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.169-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается наличие у каждого явки с повинной (л.д.61, 89) и возмещение имущественного ущерба обоими и компенсации морального вреда в полном объеме Каракиным А.А., <данные изъяты>.

Судом обстоятельствами, отягчающими наказание Каракина А.А. и Фадеева Д.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п «в»УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом не применяется положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Каракину А.А. и Фадееву Д.А. в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновных, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и отвечать принципу справедливости, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства. При этом суд находит, что исправление и перевоспитание виновных может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Каракина А.А. и Фадеева Д.А. ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не назначает Каракину А.А. и Фадееву Д.А дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каракина А.А. и Фадеева Д.А., каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ и назначить наказание:

Каракину А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Фадееву Д.А. в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Каракину А.А. и Фадееву Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на осужденных Каракина А.А. и Фадеева Д.А. выполнение дополнительных обязанностей, а именно:

- обязать встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в уголовно Исполнительную Инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно Исполнительную Инспекцию, в дни установленные должностным лицом УИИ.

Меру пресечения Каракину А.А. и Фадееву Д.А. каждому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Каракину А.А. задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ период с 21 июня 2012 года по 22 июня 2012 года, из расчета день за день.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Фадеева Д.А. в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № <данные изъяты> отчет об оценке, договор, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; портмоне, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство на автомобиль, ключи (6 штук), портфель, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п П.А. Погомий

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 18 сентября 2013 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Стравинскаса С.В.,

подсудимого Каракина А.А.,

защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каракина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1. 28.09.2012 года Дзержинским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражейпо данному уголовному делу с07.08.2013 года /в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 05.08.2013 года/,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Каракин А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

31.07.2013 года Каракин А.А., находясь, у своего знакомого ФИО1 в дачном домике № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки и около 14-00 часов последний уснул, после чего у Каракина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и в достижение поставленной цели в этот день около 14-00 часов Каракин А.А., убедившись в том, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в дачном доме имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: пневматический пистолет «<данные изъяты>»...

Показать ещё

..., стоимостью 6620 рублей, электропилу цепную «<данные изъяты>», стоимостью 5394 рубля, станок заточный «<данные изъяты>» с коробкой и запчастями (защитой для станка, болтами) к нему, общей стоимостью 1229 рублей. С похищенным имуществом Каракин А.А. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13243 рубля.

Подсудимый Каракин А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании Каракин А.А. совместно с защитником в письменной форме подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное Каракиным А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили суду согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Каракина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Каракина А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Распиской потерпевшего подтвержден факт возмещения причиненного преступлением материального ущерба в полном размере.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Каракин А.А., <данные изъяты>.

По месту жительства УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности /л.д.99/; и.о.начальника филиала по г.Дзержинску ФКУ «УИИ УФСИН России по Нижегородской области» характеризуется как нарушающий обязанности возложенные на него приговором суда /л.д.94/.

Каракин А.А. привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, а именно: 25.09.2012 года по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа 100 рублей, штраф оплачен 01.10.2012 года.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, явку с повинной согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.63/, а объяснение Каракина А.А. от 05.08.2013 г. ОУР ОП № УМВД России по г.Дзержинску ФИО2 согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления /л.д.45/, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления /добровольно выдал часть похищенного, а также указал ломбард, в который сдал похищенное/ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников /<данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в целях исправления и перевоспитания осужденного, принципа социальной справедливости в виде реального лишения свободы согласно требованиям ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного - без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи при их невозможности достичь цели перевоспитания и исправления осужденного, а также сохранения условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда от 28.09.2012 года.

Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а признание их таковым в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для признания их в качестве смягчающих суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каракина .А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 /одного/ года 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 28.09.2012 года и согласно ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определив к отбытию 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Каракину А.А. исчислять с 07.08.2013 года, зачесть в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 05.08.2013 года до 07.08.2013 года.

Меру пресечения Каракину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «<данные изъяты>» с коробкой и гарантийным талоном; электропилу цепную «<данные изъяты>», гарантийный талон, инструкция станка заточного «<данные изъяты>» с коробкой и запчастями, гарантийное свидетельство, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить законному владельцу; копию договора купли-продажи, окалины и смыв масла, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий Е.М.Столбов

Копия верна.

Судья

Секретарь

Свернуть