Каралтаева Канслу Сатвалдыевна

Административное дело № 2а-807/2024

(УИД 30RS0005-01-2024-000857-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику отделения Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Никитиной В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Каралтаева К.С.,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области), Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области), начальнику ...

...отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившееся в не осуществлении в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и в целях наложения ареста на имущество должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Рогвардии) о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитину В.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Рогвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 7 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2449/2021, которым постановлено: взыскать с Каралтаевой К.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ранее до переименования- НАО «Первое коллекторское бюро», далее- НАО «ПКБ») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 7028,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании судебного приказа № 2-2449/2021 судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 140653/23/30005-ИП, однако до настоящего времени требования судебного акта не исполнены, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Так, несмотря на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Информация об обращении взыскания на пенсию должника, о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третей очереди взыскания в адрес взыскателя не поступала. Спектр действий судебного пристава-исполнителя по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР и банки, которые направляются в территориальные организации регистрирующих и контролирующих органов, при этом не содержат идентификационных данных должника, что не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. В то время, как закон позволяет судебному приставу получить информацию о принадлежащем имуществе должнику на всей территории Российской Федерации. При этом, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должник состоит в браке, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника. Также должнику не направляется предложение о предоставлении наименований имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава; по привлечению должника к административной ответственности за неявку и не предоставления необходимых сведений.

При этом, бездействие начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, за действиями должностных лиц вверенного подразделения, за организацией делопроизводства и соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба записи актов гражданского состояния Астраханской области в лице Отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитина В.С., исполняющий обязанности начальника отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Службы записи актов гражданского состояния Астраханской области в лице Отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Каралтаева К.С. согласно представленной Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Указанные меры заключаются как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства.

Следует отметить, что перечень полномочий старшего судебного пристава, установленный указанной статьей, является примерным и предполагает возможность осуществления им специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области судебного приказа от 7 сентября 2021 г. № 2-2449/2021 возбуждено исполнительное производство № 140653/23/30005-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С., предмет исполнения - взыскание в пользу НАО «ПКБ»» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7228,24 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией.

Как следует из представленного исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области приказом врио руководителя УФССП России по Астраханской области от 29 декабря 2023 г. №-лс возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя Бзаубакову Ж.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом врио руководителя УФССП России по Астраханской области от 13 мая 2024 г. №-лс обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя Бзаубакову Ж.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства и данные правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ в Банки;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемени имени, о смерти должника, в ПФР о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в Банки.

На основании представленной информации судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесены постановления и совершены исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с получениями сведений о смерти должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140653/23/30005-ИП, денежные средства с должника не взыскивались.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя в исполнительном производстве; судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, причем представленная сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, Банки и иные кредитные организации, ФНС периодически обновляются.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Вопреки доводам административного истца, территориальные органы пенсионного и социального страхования, ГИБДД Росреестр, ЗАГС, МВД России предоставляют информацию в отношении должника (место жительства и пребывания; записи актов гражданского состояния) и наличии у должника имущества (заработной платы, в том числе наименование работодателя; транспортных средств; недвижимого имущества), на всей территории Российской Федерации согласно базам данных информационных ресурсов.

Не направление запросов в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС о наличии в собственности истца оружия, самоходных транспортных средств и маломерных судов соответственно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Суд отмечает, что доводы административного истца о неполноте направленных запросов в части указания идентификационных сведений о должнике, является несостоятельным, поскольку в силу действующих положений и регламентов запросы службой судебных приставов направляются в автоматическом режиме с указанием всех внесенных в базу данных сведений о должнике.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП усматривается, что направленное должнику постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о предоставлении сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, с предоставлением документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам исполнительного производства, административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с сообщением (заявлением) о привлечении к административной ответственности должника, либо контролирующих и регистрирующих органов.

Сам же судебный пристав-исполнитель, с учетом обозначенных выше положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе, но не обязан инициировать привлечение должника, контролирующих и регистрирующих органов к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В настоящее время установлено, что должник Каралтаева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>

Таким образом, судебное постановление (<адрес> № 2-2449/2021) вынесено в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитина В.С. обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Каралтаевой К.С. Свои требования мотивировала тем, что в ходе принудительного исполнения установлено, что должник Каралтаева К.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до вынесения мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области судебного приказа №, его (должника) правоспособность на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи со смертью, его права и обязанности, как должника, не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области, возбужден материал № 13-206/2024, 22 мая 2024 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено определение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из содержания статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку судебный приказ № 2-857/2022 состоялся в отношении человека, который до его вынесения утратил правоспособность в связи со смертью, следовательно, к нему не могло быть предъявлено требование имущественного характера.

Соответственно, поскольку судебное постановление вынесено в отношении умершего лица, в рамках исполнительного производства административный истец не может реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2004 г. №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каралтаевой К.С.

В этом случае административный истец (кредитор наследодателя) вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в данном случае такой совокупности условий не установлено.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, при отсутствии ссылки заявителя на какие-либо конкретные данные о недостаточности действий указанного должностного лица.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 140653/23/30005-ИП проведен комплекс мер по установлению местонахождения должника и выявлению его имущества, при этом, выявлено, что исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области № 2-2449/2021) вынесен в отношении умершего лица и в рамках исполнительного производства административный истец не может реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2004 г. №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каралтаевой К.С., поскольку в этом случае вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику отделения Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Никитиной В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Каралтаева К.С., Служба записи актов гражданского состояния Астраханской области в лице Отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 г.

Судья Куликова М.Д.