Каранкевич Елена Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2020 по исковому заявлению Каранкевич Е. А. к Гавриловой (Зимдихановой) М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каранкевич Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриловой (Зимдихановой) М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит прекратить право пользования Гавриловой (Зимдихановой) М.О., ФИО3 жилым домом по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что с (дата) она, Каранкевич Е.А., является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО1 (дата), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата).

С (дата) в указанном жилом доме зарегистрированы Гаврилова (Зимдиханова) М.О. и несовершеннолетний ФИО3, приходящийся ей сыном.

Родственная связь между нею и ответчиками отсутствует, прежний собственник ФИО2 зарегистрировала указанных лиц в принадлежащем ей жилом доме по п...

...росьбе сына. (Зимдиханова) М.О. и несовершеннолетний ФИО3 родственниками ФИО2 также не являлись.

Соглашение о праве пользования жилым домом между ФИО2 и ответчиками не заключалось.

В жилой дом по адресу: (адрес), ответчики никогда не вселялись, фактически по указанному адресу не проживали, на ее просьбы о снятии с регистрационного учёта Гаврилова (Зимдиханова) М.О. в настоящее не реагирует.

Ответчик Гаврилова (Зимдиханова) М.О. и несовершеннолетний ФИО3 членами ее семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместно с ней не проживают, расходы по содержанию жилого дома и поддержанию его в надлежащем состоянии, не несут.

Сложившейся ситуацией, в частности регистрацией ответчиков, нарушаются ее права, как собственника жилого дома по адресу: (адрес).

Соглашение о праве пользования жилым домом с ответчиками ею заключено не было.

Ответчики длительное время фактически не проживают в жилом доме по адресу: (адрес), выехали на постоянное место жительства в (адрес), имеют там временную регистрацию, однако в нарушение требований законодательства, состоят по указанному адресу на регистрационном учёте. В добровольном порядке сняться с регистрации по месту жительства с указанного адреса ответчики отказываются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования закона, считает, что право пользования ответчиков жилым домом по адресу: (адрес), подлежит прекращению. Ответчики должны быть сняты с регистрационного учёта с принадлежащего ей жилого дома, так как в нём фактически не проживают, имеют другое постоянное место жительства. Поскольку в добровольном порядке ответчики требования о снятии с регистрационного учёта не выполняют, за защитой нарушенных прав вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Каранкевич Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялась надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что на требованиях настаивает, не возражает против заочного решения.

Ответчик Гаврилова (Зимдиханова) М.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заказными письмами по адресам, имеющимся в материалах дела, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения стороны истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом из копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных (дата) нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО1, выписок из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата), от (дата) установлено, что Каранкевич Е. А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес)

Ранее дом принадлежал ФИО2

Копией домовой книги, а также выпиской из домовой книги подтверждается, что в жилом доме по адресу: (адрес) зарегистрированы с (дата): Зимдиханова М. О., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.

Согласно копии свидетельства № ГУ МВД России по (адрес) от (дата) Гаврилова М. О. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст., ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик и несовершеннолетний ФИО3, членами семьи собственника Каранкевич Е.А. не являются, совместное с семьей истца хозяйство не ведут.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении – доме по адресу: (адрес), собственником которого является истец, зарегистрированы ответчик и несовершеннолетний сын ответчика ФИО3, однако они не могут быть признаны членами семьи истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст. 10 ЖК РФ), признание его членами семьи истца – собственника жилого помещения Каранкевич Е.А., а также осуществление им прав и обязанностей в качестве членов семьи указанного собственника.

Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, предоставляющее право пользования данным жилым помещением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст.10 ЖК РФ), признания его членом семьи истца – собственника жилого помещения, а также осуществления им прав и обязанностей в качестве членов семьи собственника, также как и не представлено доказательств выселения и снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности, согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Суд, исходя из анализа правовых норм - п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав в отношении имущества - новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик и несовершеннолетний сын ответчика ФИО3 утратили право пользования спорным домом, собственником которого на день рассмотрения дела судом является Каранкевич Е.А., которая вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Факт регистрации ответчика Гавриловой (Зимдихановой) М.О. и несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает возникновения у них права пользования домом по адресу: (адрес), поскольку данный факт, согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Решение о прекращении права пользования жилым домом является основанием для снятия Гавриловой (Зимдихановой) М.О., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес), поскольку, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Каранкевич Е.А. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования Каранкевич Е. А. к Гавриловой (Зимдихановой) М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каранкевич Е. А. к Гавриловой (Зимдихановой) М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Гавриловой (Зимдихановой) М.О., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, пользования жилым домом по адресу: (адрес).

Решение о прекращении права пользования жилым домом является основанием для снятия Гавриловой (Зимдихановой) М.О., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья: О.Н. Ковалева

УИД № 38RS0019-01-2022-002177-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каранкевич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Каранкевич Е.А., в котором просит взыскать с Каранкевич Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от (дата) в размере 112032,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 118063,75 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следую...

...щих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2954 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2981 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97362,02 руб.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 112032,1 руб., из них:50461,51 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9143,20 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 52427,39 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каранкевич Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии заявления-оферты Каранкевич Е.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (дата) с просьбой заключить с нею посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета (договор банковского счета-1) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в сумме 118063,75 руб. на срок 18 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита: 70 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Каранкевич Е.А. подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования и получила их на руки.

Ответчик Каранкевич Е.А. приняла график осуществления платежей, обязалась в соответствии с ним погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты.

Заявление-оферта подписано Каранкевич Е.А. и на его основании (дата) с ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п. 6.1).

Выпиской по счету Каранкевич Е.А. подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит (дата) в размере 118063,75 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) задолженность Каранкевич Е.А. по состоянию на (дата) составляет 112032,10 руб., в том числе: просроченная ссуда – 50461,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9143,20 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52427,39 руб.

Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Разрешая заявление ответчика Каранкевич Е.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом из материалов дела, (дата) между банком и Каранкевич Е.А. был заключен кредитный договор №. При этом Каранкевич Е.А. обязалась вносить денежные средства в размере 8219,60 руб., а последний платеж в размере 8396,54 руб., в даты, обусловленные графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета Каранкевич Е.А. по договору № от (дата) последнее зачисление денежных средств осуществлено Каранкевич Е.А. (дата)(адрес), (дата) и (дата) банк списал остатки денежных средств с карты Каранкевич Е.А. в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно графику следующий платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком не позднее (дата). Однако ответчик более денежные средства не вносила, гашения задолженности по кредиту не производила.

Таким образом, после невнесения (дата) ответчиком ежемесячного платежа банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каранкевич Е.А.

Так, с указанным заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

(дата)г. мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от (дата) отменен судебный приказ от (дата) № о взыскании с Каранкевич Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата)г. в адрес Падунского районного суда г. Братска Иркутской области было направлено исковое заявление ПАО «Совкомбанк», что подтверждается штампом на конверте.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (дата), срок исковой давности уже был пропущен, поскольку взыскиваемая задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на июнь 2014г., последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен ответчиком не позднее (дата).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен, то и по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке срок исковой давности считается истекшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Каранкевич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГНР №) к Каранкевич Е. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 112032 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей 64 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022г.

Судья Е.М. Литвинцева