Карапетов Сергей Алексеевич

Дело № 2-1602/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Карапетову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк России Алакшин С.А. обратился в суд с иском к Карапетову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 26.06.2014 года между ПАО Сбербанк России и Карапетовым С.А. был заключен кредитный договор № 101247 на сумму 858 010 рублей, под уплату 16,5% годовых, сроком до 26.06.2020 года.

В связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ответчиком, по состоянию на 02.08.2019 года, образовалась просроченная задолженность в сумме 575 848 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 343951 рубль 90 копеек, задолженность по процентам – 39 121 рубль 98 копеек, неустойка – 192 774 рубля 94 копейки. В связи с чем, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор №101247 от 26.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Карапетовым С.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 575 848 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по...

... уплате государственной пошлины в сумме 8 958 рублей 49 копеек.

Представитель истца по доверенности Глущенко Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Карапетов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2014 года между ПАО Сбербанк России и Карапетовым С.А. был заключен кредитный договор № 101247 на сумму 858 010 рублей, под уплату 16,5% годовых, сроком до 26.06.2020 года (л.д.19-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив вышеуказанные денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. Однако, платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним по состоянию на 02.08.2019 год, образовалась просроченная задолженность в сумме 575 848 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 343951 рубль 90 копеек, задолженность по процентам – 39 121 рубль 98 копеек, неустойка – 192 774 рубля 94 копейки.

Ответчику, 02.07.2019 года было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора (л.д.44,45).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением Карапетовым С.А. условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением №443536 от 09.08.2019 года в сумме 8 958 рублей 49 копеек (л.д.6), подлежащая взысканию с ответчика Карапетова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №101247 от 26.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Карапетовым С.А..

Взыскать с Карапетова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №101247 от 26.06.2014 года, в сумме 575 848 рублей 82 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 958 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-2228/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк России, Глущенко Н.П. действующего на основании доверенности №23АА8600243 от 02.08.2018 года,

представителя ответчика, Кабанова Д.В. действующего на основании доверенности №23АА8876018 от 25.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карапетову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алакшин С.А. обратился в суд с иском к Карапетову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что 26.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Карапетовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 858 010 рублей, под уплату 16.5% годовых, сроком до 26.06.2020 года.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

По состоянию на 02.08.2019 год, задолженность ответчика перед банком составляет 575 848 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 343 951 рубль 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 39 121 рубль 98 копеек, неустойка в сумме 192 774 рубля 94 ...

...копейки.

Указывает на то, что ранее принимаемые меры, для добровольного погашения задолженности ответчиком, результатов не принесли, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца по доверенности Глущенко Н.П. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Карапетовым С.А., взыскать с ответчика задолженность в сумме 575 848 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 958 рублей 49 копеек, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, Кабанов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст.333ГК РФ, считает неустойку, завышенной.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Карапетовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 858 010 рублей, под уплату 16.5% годовых, сроком до 26.06.2020 года.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно. Однако, платежи по вышеуказанному кредитному договору не поступают или поступают не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В своем заявлении, представитель истца указывает на то, что задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2019 год, составляет 575 848 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 343 951 рубль 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 39 121 рубль 98 копеек, неустойка в сумме 192 774 рубля 94 копейки.

Судом установлено, что ответчик Карапетов С.А. производил ежемесячные платежи, однако допустил просрочку платежей по кредитному обязательству, при этом суд усматривает незначительные нарушения обязательств со стороны ответчика, то есть суд считает вышеуказанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает возможным применение нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить размер неустойки до 39 121 рубль 98 копеек.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением №443536 от 09.08.2019 года в сумме 8 958 рублей 49 копеек (л.д.6). В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 7 421 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Карапетовым С.А..

Взыскать с Карапетова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года, по основному долгу в сумме 343951 рубль 90 копеек, по процентам в сумме 39 121 рубль 98 копеек, неустойку в сумме 39 121 рубль 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 421 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: