Карапетян Размик Ашотович

дело № 2-1018/2020

24 марта 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Карапетяну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории. На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты (сокращенно - КУИ г. Шахты), утвержденного решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУИ г. Шахты вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды. Нежилое здание лит. «А» по <адрес>, в <адрес>, площадью 444,3 кв.м, с кадастровым №, находилось в собственности Карапетяна Р.А. на основании договора купли-продажи нежилого здания (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 №). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения и образован земельный участок с кадастровым № по <адрес>, в <адрес>, площадью 681 кв.м, разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтовары торговой площадью не более 100 кв.м на основании обращения Карапетяна Р.А. под нежилым зданием. Согласно справочной информации по объектам недвижимости...

... право на объект недвижимости - нежилое здание лит. «А» по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий Карапетяну Р.А., перешел к третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно с момента возникновения права собственности на объект, собственник в силу земельного законодательства, должен надлежащим образом оформить земельный участок и осуществлять оплату за пользование землей, однако Карапетян Р.А. своевременно не заключил договор аренды земельного участка. В результате неосновательного обогащения Карапетян Р.А. обязан был уплатить в консолидированный бюджет <адрес> денежные средства в общей сумме 9273276 руб. 41 коп.

Просит суд взыскать с Карапетяна Р.А. в консолидированный бюджет <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5710556 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3562720 руб. 29 коп., а всего - 9273276 рублей 41 коп.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты Нестерова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карапетян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у Карапетян Р.А. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления;

-в соответствии со ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта;

-в силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение;

-согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах;

-в силу ст. 621 ч. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610);

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

Судом установлено, что нежилое здание лит. «А» по <адрес>, в <адрес>, площадью 444,3 кв.м, с кадастровым <адрес>, находилось в собственности Карапетяна Р.А. на основании договора купли-продажи нежилого здания (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 №).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения и образован земельный участок с кадастровым № по <адрес>, в <адрес>, площадью 681 кв.м, разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтовары торговой площадью не более 100 кв.м на основании обращения Карапетян Р.А. под нежилым зданием.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости право на объект недвижимости - нежилое здание лит. «А» по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий Карапетяну Р.А., перешел к третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно с момента возникновения права собственности на объект, собственник в силу земельного законодательства, должен надлежащим образом оформить земельный участок и осуществлять оплату за пользование землей, однако Карапетян Р.А. своевременно не заключил договор аренды земельного участка.

В результате неосновательного обогащения Карапетян Р.А. обязан был уплатить в консолидированный бюджет <адрес> денежные средства в общей сумме 9273276 руб. 41 коп.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Так как ответчик не собственник, не землепользователь, не землевладелец, то он обязан был быть арендатором в силу принципа платности, установленного законом.

На основании ст. 42 ЗК РФ, ответчик обязан своевременно производить платежи за землю.

Так как согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, то отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения лица, фактически использующего земельный участок, от внесения соответствующей платы.

Ответчик не исполнял должным образом обязательств по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За пользование земельным участком, ответчик должен уплатить неосновательное обогащение в консолидированный бюджет <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5710556 руб. 12 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчёт процентов осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования или банковского процента и на количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3562720 руб. 29 коп.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 54566 руб. 38 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Карапетяну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Р.А. в консолидированный бюджет <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5710556 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3562720 руб. 29 коп., а всего - 9273276 рублей 41 коп.

Взыскать с Карапетяна Р.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 54566 рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020 года.

Судья: Моисеенков А.И.