Карась Валерий Иванович

№а-3853/2024

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15августа 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Карасю В. И. взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Карась В. И. № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с наличием на праве транспортного средства, налоговым органом на основании п. 4 ст. 52 НК РФ произведен расчета транспортного налога за 2021-2022 год, отраженные в налоговыхуведомлениях от дата №, от дата №

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 30800,00 рублей исполнена частично, текущий остаток задолженности 5279,28 рублей, обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год не исполнена в полном объеме, текущий остаток задолженности составляет 30 800,00 рублей.

В цену иска включены пени за неуплату транспортного налога за 2021 год в размере 5 279,2...

...8 рублей за период дата по дата в размере 39,59

Также за период с дата по дата начислены пени на сальдо ЕНС.

Таким образом, задолженность по пени по состоянию на дата составила 1366,42рублей (1326,83+39,59).

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и сборов не исполнил в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата № на сумму 5 588,13 рублей со сроком добровольной уплаты до дата. Требование направлено в личный кабинет. Текущий остаток по Требованию по состоянию на дата составляет 40 428,26 рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате № в установленный срок, в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 37 445,70 рублей. Решение № направлено через Личный кабинет. Актуальный остаток задолженности на дата составляет 40 428,26 рублей.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а№-536/2024 от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 37 445,70 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 37 445,70 руб.

Просит суд взыскать с Карася В. И. ИНН № по:транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 5 279,28 рублей, налог за 2022 год в размере 30 800,00 рублей; пени: по состоянию на дата в размере 1 366,42 рублей, всего на общую сумму 37 445,70 рублей.Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик КарасьВ.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Карась В. И. ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с наличием на праве транспортного средства, налоговым органом на основании п. 4 ст. 52 НК РФ произведен расчета транспортного налога за 2021-2022 год, отраженные в налоговых уведомлениях от дата №, от дата №

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 30800,00 рублей исполнена частично, текущий остаток задолженности 5279,28 рублей, обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год не исполнена в полном объеме, текущий остаток задолженности составляет 30 800,00 рублей.

В цену иска включены пени за неуплату транспортного налога за 2021 год в размере 5 279,28 рублей за период дата по дата в размере 39,59

Также за период с дата по дата начислены пени на сальдо ЕНС.

Таким образом, задолженность по пени по состоянию на дата составила 1366,42 рублей (1326,83+39,59).

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и сборов не исполнил в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата № на сумму 5 588,13 рублей со сроком добровольной уплаты до дата. Требование направлено в личный кабинет. Текущий остаток по Требованию по состоянию на дата составляет 40 428,26 рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате № в установленный срок, в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 37 445,70 рублей. Решение № направлено через Личный кабинет. Актуальный остаток задолженности на дата составляет 40 428,26 рублей.

Определением от 27.03.2024мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекаетдата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Из возражений административного ответчика следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ было принято решение завершить процедуру реализации имущества гражданина Карась В. И., а также освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №№. Истец в просительной части требует о взыскании с него за период 2021 и 2022 года, которые не могут быть взысканы в связи с признанием его банкротом и освобождения от задолженностей.

Однако из материалов дела следует, что определением от дата Арбитражного суда <адрес> принято заявление о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № №, а дата Карась В.И. признан несостоятельным (банкротом).

При этом, в исковое заявление по данному делу истцом включена задолженность по транспортному налогу за 2021 год (срок окончания периода дата), за 2022 год (срок окончания периода дата), а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами следует понимать денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства..

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля J2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем согласно пункту 5 вышеуказанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, поскольку заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика принято к производству дата, недоимка за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021,2022 год относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании Карася В.И. несостоятельным (банкротом), а именно, дата, дата, соответственно, и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021,2022 год, также являются текущими платежами.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере37 445,70 рублей, в том числе: задолженность по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 5 279,28 рублей, налог за 2022 год в размере 30 800,00 рублей; пени: по состоянию на дата в размере 1 366,42 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 37 445,70 руб.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 323,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Карасю В. И. взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Карася В. И., дата рождения,№ в размере 37 445,70 рублей, в том числе: задолженность по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 5 279,28 рублей, налог за 2022 год в размере 30 800,00 рублей; пени: по состоянию на дата в размере 1 366,42 рублей.

Взыскать с Карася В. И., дата года рождения, ИНН № пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 323,37 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева

«копия»

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Мерясевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к Карась В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани обратилось в суд с исковым заявлением к Карась В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

В обоснование исковых требований истец указал, что Карась В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Карась В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за фактический период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в связи с неуплатой страховых взносов ответчику начислены пени на недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ №). Направленное ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате недоимки по страховых взносам и пеней за ДД.ММ.ГГГГ в установленны...

...й срок до ДД.ММ.ГГГГ год, а также на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика страховые взносы и пени в сумме "рубли, копейки", из которых в ФФОМС – "рубли, копейки".; пени на обязательное медицинское страхование (ОМС) в бюджет Федерального фонда ОМС – "рубли, копейки"

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина не явки не известна извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Карась В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.12.2012 года № 1, копия которого имеется в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ увеличенное в 12 раз (ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ).

В 2012 году стоимость страхового года для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ составляет 17360,25 руб., в том числе: ПФР-14538,32 руб. (4611х20%х12); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - 2 821,93 руб. (4611х5,1%х12)

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года № 208 «О стоимости страхового года на 2012 год» утверждена стоимость страхового года на 2012 год размере 14386,32 руб. (страховая часть - 11 066,40 руб. и накопительная часть - 3 319,92 руб.) исходя из тарифа в Пенсионный фонд Российской Федерации и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на 01 января 2012 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (часть 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Согласно части 8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в установленные законом сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса занимающегося частной практикой, включительно.

Карась В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за фактический период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ.

За период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию начисленные страховые взносы в следующем размере:

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме "рубли, копейки".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в связи с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за ДД.ММ.ГГГГ годы управление осуществило начисление пеней за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией требований от ДД.ММ.ГГГГ и копией реестра почтовых отправлений) в следующем размере:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

- "рубли, копейки" – в ФФОМС;

а также пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) на обязательное медицинское страхование:

- "рубли, копейки". - в бюджет Федерального фонда ОМС;

Направленное ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате недоимки по страховым взносам и пеней за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения решения судом, ответчиком не исполнено, что подтверждается реестром поступлений платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реестром поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно представленному истцом расчету, который по мнению суда является верным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам и пени в размере "рубли, копейки".

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани к Карась В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "рубли, копейки"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к Карась В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней, удовлетворить.

Взыскать с Карась В.И. недоимку по страховым взносам за период осуществления им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "рубли, копейки", из которых:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

- "рубли, копейки" – в ФФОМС;

а также пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) на обязательное медицинское страхование:

- "рубли, копейки" - в бюджет Федерального фонда ОМС.

Взыскать с Карась В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "рубли, копейки"

Ответчик Карась В.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани.

Судья И.С. Викулина

КОПИЯ

дело № 2- 1920/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

06 августа 2013 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Бересневой Е.А.

с участием истца Карась В.И.

ответчика Луговского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВИ к ЛАА о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

КВИ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Югра-Урал-Сервис» задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.07.2011г. он (истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста экскаватора, 01.04.2012г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, заработная плата за отработанный период не выплачена.

В судебном заседании в рамках ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Югра-Урал-Сервис» на ЛАА как физическое лицо, при этом стороны заключили мировое соглашение в части взыскания рублей, по условиям которого ЛАА обязуется в срок до (дата) выплатить КВИ долг в размере рублей за оказанные услуги по расписке от 06.10.2012г., при этом истец принимает указанную сумму и выдает ответчику соответствующую расписку. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуально...

...го кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, что в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с ООО «Югра-Урал-Сервис» по заработной плате в размере рублей, поскольку по данному требованию уже имеется судебный приказ, на основании которого возбужденно исполнительное производство.

Суд считает возможным утвердить, заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить.

В силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскания с ООО «Югра-Урас-Сервис» заработной платы в размере рублей.

В соответствии со ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, а также при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между КВИ и ЛАА, согласно которому:

ЛАА обязуется в срок до (дата) выплатить КВИ долг в размере рублей, последний принимает указанную сумму, о чем выдает ответчику соответствующую расписку.

Производство по гражданскому делу по иску КВИ к ООО «Югра-Урал-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ

Дело № 2а-7279/2021

УИД 26RS0001-01-2021-012475-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.12.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Карась В. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указала, что истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Карась В. И., №.

В соответствии с пп. 1 п.1, пп.1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Согласно налогового уведомления № от дата, посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведение начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: <данные изъяты>

Однако указанная обязанность по уплате обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось требование № от дата, которое в установленный срок уплаты дата, налогоплательщик...

...ом оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №, которым ранее с Карась В.И.. по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК взыскана задолженность в общем размере 25 667,00 руб. по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 25 667,00 руб. (налог).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 57 885,85 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных сумм налогов, пеней административным ответчиком не исполнена.

Просит суд взыскать с Карась В.И. задолженность в размере 25 667,00 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 25 667,00 руб.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

Административный ответчик Карась В.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения административного ответчика, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик Карась В.И., в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно налогового уведомления № от дата, посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведение начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: без марки 6476В0, государственный номер О669ОА44, налоговая база (лошадиные силы) – 440.0, налоговая ставка 70.00, исходя из 10 месяцев владения за 2019 год в размере – 25 667,00 руб. (срок уплаты дата).

Однако указанная обязанность по уплате обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось требование № от дата, которое в установленный срок уплаты дата, налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается сведениями о задолженности.

Так задолженность по транспортному налогу за 2019 год составляет 25 667,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и дата был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного приказа.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по СК к Карась В.И. обратилось в Промышленный районный суд <адрес> дата, то есть в пределах установленного ст. 286 КАС РФ срока.

В связи с указанным, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд.

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Карась В. И. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить

Взыскать с Карась В. И. (№) задолженность в размере 25 667,00 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 25 667,00 руб.

Взыскать с Карась В. И. государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 970,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-7279/2021

Судья Н.В. Кулиева