Карасик Тамара Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС № 3 Московского района" к Карасик Т.П., Пяриной Л.Г. об обязании произвести демонтаж двери-перегородки,

установил:

ООО "ЖКС № 3 Московского района" обратилось в суд с иском к Карасик Т.П., Пяриной Л.Г. об обязании не позднее 14 дней с момента вступления в силу судебного решения произвести демонтаж двери-перегородки, расположенной в поэтажном коридоре <адрес>., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 6 000 руб.

В ходе разбирательства по делу от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольного устранения ответчиками требований истца, указанных в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы истца об отказе от иска, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, истцу известны, тем самым, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может ...

...быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, часть государственной пошлины уплаченной истцом за предъявление требование неимущественного характера в размере 70 % от 6 000 руб., то есть в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Санкт-Петербурга, а оставшаяся подлежит возмещению за счёт ответчиков, то есть в размере 1 800 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 101,220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ЖКС № 3 Московского района" от иска к Карасик Т.П., Пяриной Л.Г. об обязании произвести демонтаж двери-перегородки.

Взыскать с Карасик Т.П., паспорт № и Пяриной Л.Г. в пользу ООО "ЖКС № 3 Московского района", ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить ООО "ЖКС № 3 Московского района", ИНН № из бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья