Каратаев Султан Карбозович

Дело №5-12/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-000005-79-2023-002294-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г. Исакова, 204 8 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, проживающего на территории РФ по адресу: ///, не женатого, детей не имеющего, официально не трудостроенного, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан ... выдан +++ по +++ МВД Республики Казахстан, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от +++ следует, что +++ в 09 час. 00 мин. по адресу: /// выявлен гражданин Республики Казахстан, ФИО1, который пребывает в Российской Федерации незаконно, а именно не имеет документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из РФ. Согласно учетов ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что гражданин Республики Казахстан, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации +++ через КПП «Веселоярск» (Авто) с целью визита "учеба". В период с +++ по +++ стоял на миграционном учете по адресу: ///, разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство в Российской Федерации не выдавалось, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. В настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет. Решение о продлении срока временног...

Показать ещё

...о пребывания в отношении ФИО1 УМВД России по г. Барнаулу не принималось. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в прошлый раз он пребывал на территории РФ 3 месяца, затем выехал в Республику Казахстан. Через две недели, а именно +++ он снова приехал в РФ для обучения (является студентом 4 курса АГУ заочная форма обучения). На территории РФ в отношении него в августе 2023 года в ОП Центрального района г.Барнаула возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ и вынесена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Указанная подписка лишает его права покинуть территорию РФ. Близких родственников на территории РФ не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что +++ в 09 час. 00 мин. по адресу: /// выявлен гражданин Республики Казахстан, ФИО1, который в нарушение требований ч. 1ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности: +++ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и +++ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, сведениями СПО «Мигрант-1», справкой СООП МВД, сведениями из ГИАЦ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом ... об административном задержании, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах гражданин Республики Казахстан ФИО1, не имеющий документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющийся от выезда из РФ, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории России, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представил.

Наличие подписки о невыезде и надлежащем поведении выданной ФИО1 в связи с расследованием уголовного дела не является документом легализующим пребывание ФИО1 на территории РФ. Наличие такой подписки выданной иностранному гражданину, который незаконно находится на территории РФ, не является препятствием для выезда иностранному гражданину за пределы РФ, равно как и назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность. Кроме того, судом учитываются отсутствие родственных связей у ФИО3 на территории Российской Федерации, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), всесторонне исследовав все обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Факт возбуждения в отношении ФИО1 +++ уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ и отобрание +++ обязательства о невыезде за пределы Российской Федерации не исключают в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, равно как и не являются препятствием для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца Республики Казахстан, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с оплатой по банковским реквизитам: получатель: <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения поместить и содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу – ///.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: М.С.Масленников

Свернуть

УИД 22RS0068-01-2024-002128-68 Дело №1-396/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

потерпевшего Ф.

защитника - адвоката Овсянниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каратаева Султана Карбозовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 46 минут у Каратаева С.К. на почве сложившихся неприязненных отношений возник единый преступный умысел на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Каратаев С.К. находясь в указанное время в помещении бара «З.» по адресу: .... подошел к Ф., повалил его на пол и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в указанное время Каратаев С.К. проследовал за Ф. в спортивный клуб «М.» по адресу: ...., где, находясь в непосредственной близости от Ф. умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область лица слева, отчего последний потерял равновесие и упал на пол.

В результате указанных преступных действий Каратаева С.К. Ф. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома верхней челюсти слева в области всех стенок верхнечелюстной пазухи с дистопией 8-го зуба верхней челюсти слева, перелома ячеек решетчатой кости слева, наружной стенки левой глазницы, двустороннего перелома нижней челюс...

Показать ещё

...ти по углу справа и в области 3-го, 4-го зубов нижней челюсти слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, из оглашенных показаний следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б. пришли в бар «З.» по адресу: ...., где приобрели пиво по 1 литру, прошли в зал, сели за стол, расположенный сразу слева от входа в зал, при этом с кем-либо не конфликтовали и не общались. Он обратил внимание, что за соседним столиком слева сидели четверо неизвестных ему парней, которые распивали спиртные напитки, при этом они были изрядно выпившие, веди себя агрессивно, аморально и вызывающе. Один из указанных парней, который был одет в кофту плечи и рукава черного цвета остальная часть телесного цвета, черные шорты, тапки черного цвета (Ф.), спросил его: «Что смотришь, чурка?», на что Б. ответил ему: «А что, я не могу смотреть?». Далее Ф. подошел к Б., который встал из-за стола, после чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого неизвестные неоднократно оскорбляли их на национальной почве. Данный конфликт перерос в обоюдную драку. В ходе драки один из указанных парней, который был одет в кепку черного цвета с белым логотипом спереди, кофту черного цвета с каким-то цветным логотипом спереди, джинсовые шорты, черные носки, черные кроссовки несколько раз ударил Б. стулом. Ф. нанес ему удар левой рукой по правой стороне. В ответ на это он свалил Ф. на пол и успел нанести один-два удара в область головы. После чего, его начали бить сзади по голове и телу, он встал, драка продолжилась и длилась около 5 минут. Закончив драться, они вышли на улицу. На улице они с Б. решили позвонить своим товарищам и поговорить на равных с неизвестными, и сказали последним, чтобы они никуда не уходили, но они не хотели прекращать конфликт и кидались на них, из-за чего он с Б. ушли от них на другую сторону .... где он позвонил Е., рассказал ему о произошедшем. Как ему стало в последующем известно, Е. позвонил еще К. Возле магазина «Зп.» по адресу: ...., они встретились с Е. и К. и, видя, что неизвестные зашли в здание спортивного клуба «М.» по адресу: ...., они направились к ним. Подойдя к главному входу в здание, они увидели внутри здания Ф. и С., начали звать их на улицу, но они не выходили, крича при этом, чтобы они по одному заходили туда. Далее К. зашел в здание, а они остались на улице. К. начал разговаривать с Ф., о чем они разговаривали, он не слышал. Они с Б. и Е. решили зайти в здание спортивного клуба, чтобы переговорить с Ф. и С. и выйти с ними на улицу. Первым в здание зашел он, следом Б. Когда он вошел в здание «М.», то сразу подошел справа от К. и увидел Ф., в этот момент из-за затаившейся злости в связи с вышеуказанными событиями, он нанес Ф. кулаком правой руки удар в область челюсти, отчего последний упал. Далее они увидели, что С. бежит на них со спортивными «блинами», они выбежали на улицу. После этого С. снова зашел в помещение спортивного клуба «М.», где они с Ф. находились до приезда сотрудников КЧОП «С.», которые вывели их, а они направились обратно в бар «З.» по указанному адресу (т.1 л.д.127-130, 137-140, 165-169). Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки со свидетелем С. (т.1 л.д.172-177, 178-182).

В совокупности с показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ф. в судебном заседании о том, что дата, время события, телесные повреждения верно указаны в обвинительном заключении. Был праздник – День военно-морского флота, он был с С., они зашли в заведение, хотели выпить, огляделись по сторонам, сидели ребята, не помнит, как завязался словесный конфликт, после этого получилась драка. С подсудимым в баре был еще один парень, был словесный конфликт. Конфликт начался между ним и Б., который ударил его один раз в нижнюю челюсть, удар был легкий, боли он не испытал. В какой момент в конфликт вступил Каратаев он не помнит, первым ударил он Каратаева.

Как они оказались в спортивном зале он плохо помнит, был очень пьян, спортивный зал был рядом с баром. В спортивном зале ему был нанесен удар в челюсть, но события помнит плохо, был пьян. Все события, которые происходил, он знает только просмотрев записи с камер видеонаблюдения.

Каратаев принес ему извинения, приезжал к нему в больницу, помогал, привозил таблетки, возместил 100 000 рублей, претензий к Каратаеву он не имеет, просит строго Каратаева не наказывать;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ему позвонил его друг Е., который пояснил, что у Каратаева С.К. и Б. произошел конфликт в баре «З.» по адресу: ...., с неизвестными, в ходе которого Б. разбили голову, Каратаев С.К. попросил подъехать для того, чтобы разобраться в ситуации, на что он согласился. Спустя 15-20 минут он встретился с Е. возле магазина «Зп.» по адресу: ...., куда также подошли Б. и Каратаев С.К., которые показали на неизвестных мужчин, которые заходили в здание спортивного клуба «М.» по адресу: ...., пояснив, что именно они их избили. Они направились в сторону указанных мужчин. Подойдя к главному входу в здание указанного спортивного клуба, они увидели в здании троих неизвестных и начали звать их на улицу, но они не выходили, кричали при этом, чтобы они по одному заходили туда. Далее, он зашел в здание, а остальные остались на улице. Он начал разговаривать с неизвестным, который был одет в кофту, у которой плечи и рукава черного цвета, остальная часть телесного цвета, черные шорты, тапки черного цвета (Ф.), которого он попросил, чтобы он вышел на улицу, чтобы обсудить конфликт, но ни Ф., ни его друзья не хотели выходить. Спустя некоторое время, он заметил, как справа от него подошел Каратаев С.К. и нанес Ф. правой рукой удар в область челюсти, от которого Ф. упал. Увидев, что один из друзей Ф., который был одет в футболку светлого цвета, джинсы синего цвета, кроссвоки черного цвета (С.) бежит на них со спортивными «блинами», они выбежали на улицу вместе с Каратаевым С.К., при этом С., при выбегании из здания разбил стеклянную дверь. После этого неизвестные опять зашли в здание и находились там до приезда сотрудников ЧОП «С.», которые вывели Ф. и С., а они направились обратно в бар «З.» по адресу: .... Он в конфликте не участвовал, физический вред ему причинен не был, он никому телесных повреждений не наносил (т.1 л.д.75-77);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б., о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с Каратаевым С.К. пришли в бар «З.» по адресу: ...., где приобрели по 1 литру пива, прошли в зал, сели за стол, расположенный слева от входа в зал, начали распивать спиртное, при этом с кем-либо не конфликтовали и не общались. Он обратил внимание, что за соседним столиком слева от него, сидели четверо неизвестных ему парней, которые также распивали спиртные напитки, были изрядно выпившие, вели себя агрессивно, аморально и вызывающе. В процессе распития спиртных напитков один из парней, который был одет в кофту, у которой плечи и рукава черного цвета, остальная часть телесного цвета, черные шорты, тапки черного цвета (Ф.), спросил его: «Что смотришь, чурка?», на что он ответил Ф.: «А что, я не могу смотреть?», после чего Ф. подошел к нему, он встал из-за стола и у них возник словесный конфликт, в ходе которого неизвестные неоднократно оскорбляли их на национальной почве. Данный конфликт перерос в обоюдную драку, в которой также участвовал и Каратаев С.К. и четверо других парней. В ходе драки, один из парней, одетый в кепку черного цвета с белым логотипом спереди, кофту черного цвета с цветным логотипом спереди, джинсовые шорты, черные носки, черные кроссовки, несколько раз ударил его стулом по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. Каратаева С.К. избивали Ф. и другие мужчины. После 5 минут обоюдной драки они закончили драться и вышли на улицу, где они с Каратаевым С.К. решили позвонить своим товарищам и всем вместе поговорить на равных с неизвестными лицами. После чего, они попросили указанных парней никуда не уходить, но последние не хотели прекращать конфликт и кидались на них, из-за чего они с Каратаевым С.К. ушли от них на другую сторону ..... В тот момент, когда неизвестные кидались на них, Каратаев С.К. позвонил их общему знакомому Е., рассказал о произошедшем. Около магазина «Зп.» по адресу: ...., они встретились с Е. и К. и, видя, что неизвестные зашли в здание спортивного клуба «М.» по адресу: ...., они направились к ним. Подойдя к главному входу в здание спортивного клуба, они увидели внутри здания указанных лиц (Ф., С.) и начали звать их на улицу, но последние не выходили, кричали при этом, чтобы они по одному заходили туда. Далее, К. зашел в здание, они остались на улице. Через дверь он видел, как К. разговаривает с Ф. Они с Каратаевым С.К. и Е. решили зайти в помещение спортивного клуба, чтобы поговорить с Ф. и С. и выйти с ними на улицу. Каратаев С.К. зашел первый, он следом, Е. за ним. Зайдя в здание Каратаев С.К. подошел справа от К. и нанес Ф. удар правой рукой в область челюсти, отчего Ф. упал, а они, увидев, что С. бежит на них со спортивными «блинами», выбежали на улицу. После этого С. и Ф. опять зашли в помещение спортивного клуба, где находились до приезда сотрудников ЧОП «С.», которые вывели их на улицу, а они направились обратно в бар «З.» по адресу: .... (т.1 л.д.79-81);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е., которые идентичны показаниям свидетеля К. о дате, времени, месте произошедшего между Каратаевым С.К. и Б. и неизвестными лицами конфликте, о дате, времени, месте нанесения Каратаевым С.К. удара Ф. (т.1 л.д.83-85);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с Ф. пришли в бар «З.» по адресу: .... где приобрели пиво, прошли в зал, где сели за стол, расположенный чуть левее от входа в зал и начали пиво. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что за соседний столик справа от него сели двое неизвестных ему парней неславянской внешности (Каратаев С.К. и Б.). Ф. нанес один удар Каратаеву С.К. по лицу. В ответ на это, Каратаев С.К. схватил за ноги Ф., вывел его из равновесия и нанес ему не менее двух ударов по голове в область лица, после этого он вмешался в конфликт и стал разнимать драку. Подробности конфликта он не помнит, так как был пьян. По прекращению конфликта, они вышли на улицу, где Каратаев С.К. и Б. позвонили кому-то и сказали им с Ф., чтобы они никуда не уходили, после чего ушли от них на другую сторону ..... Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что к Каратаеву С.К. и Б. пришли еще несколько человек (Е., К.). Понимая, что их больше, они с Ф. решили зайти в здание спортивного клуба «М.» по адресу: ...., где пробыли порядка 10-15 минут, указанные лица направились к ним. Первым в помещение спортивного клуба зашел К., который предложил выйти из здания и поговорить на улице. Он (С.) ушел вглубь зала, где взял два металлических «блина». После чего в помещение спортивного клуба зашел Каратаев С.К., обошел справа К. и нанес Ф. один удар по челюсти, от которого Ф. упал. Он с металлическими «блинами» побежал навстречу парням, но парни выбежали на улицу. После этого конфликт в устной форме продолжился на улице, далее приехали сотрудники КЧОП «С.» (т.1 л.д.87-89). Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Каратаевым С.К. (т.1 л.д.178-182);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р., о/у ОУР ОП по Центральному району УМВД России по .... по обстоятельствам установления причастности Каратаева С.К. к причинению телесных повреждений Ф., добровольном написании Каратаевым С.К. явки с повинной (т.1 л.д.91-94);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г. (водитель-охранник КЧОП «С.»), М. (охранник КЧОП «С.») о том, что около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им от диспетчера поступил сигнал проехать по адресу: ...., где сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что возле данного бара, а также в помещении бара находись лица в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудницы бара им стало известно, что произошла драка, в связи с чем она попросила их вывести указанных лиц. Помещение бара они попросили покинуть нескольких мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, имелись ли у них какие-либо телесные повреждения они пояснить не могут, так как не обращали внимание. На момент их приезда каких-либо конфликтных ситуаций в баре не происходило. Мужчины в ответ на их просьбу покинули помещение бара. Какой-либо физической силы они к ним не применяли.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступил сигнал от диспетчера проехать по адресу: ...., в спортивный клуб «М.». Около 02 часов 05 минут они прибыли по указанному адресу, зайдя в помещение спортивного клуба, в холле находились трое мужчин, которых ранее они попросили покинуть помещение бара «З.». У одного из указанных мужчин (Ф.) на лице имелись повреждения (следы крови, гематомы). Далее, к ним обратился администратор спортивного клуба, со слов которого стало известно, что в клубе произошла драка, в ходе которой была повреждена входная дверь, а именно один из мужчин, который находился совместно с Ф., повредил дверь металлическим «блином». Они попросили Ф. и двоих мужчин, находившихся совместно с ним покинуть помещение спортивного клуба. После того, как они совместно с указанными лицами вышли на улицу, то к ним подошла компания из 4-х ранее незнакомых мужчин (находились ли они ранее в баре «З.» пояснить не может, так как не помнит), которые стали выяснять отношения с Ф. и его товарищами, словесно конфликтовать с ними. Они попросили их успокоиться, после чего снова зашли в помещение спортивного клуба, чтобы продолжить разговор с администратором, а указанные лица остались на улице. Через несколько минут, когда они вышли из помещения клуба, то указанных лиц на улице уже не было. Они услышали громкие голоса, которые доносились из-за здания спортивного клуба, когда они прошли туда, то увидели там указанную компанию. Никакой драки за углом «М.» не происходило, они просто конфликтовали словесно. Тогда они попросили Ф. и его товарища (С.), проследовать с ними, что они и сделали и прошли с ними в помещение финтес-клуба, откуда они вызвали Ф. бригаду скорой помощи, а также сотрудников полиции. Через несколько минут подъехала бригада скорой помощи, с которыми Ф. проследовал в лечебное учреждение. Также подъехали сотрудники полиции, которые доставили С. для дальнейшего разбирательства в ОП по Центральному району УМВД России по .... (т.1 л.д.95-98, 100-103);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.А.С., о/у ОСО УР УМВД России по ...., который проводил опрос Ф. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107). Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Ф. (т.1 л.д.183-186);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П. (ночной администратор спортивного клуба «М.» по адресу: ....) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в помещение клуба зашли двое ранее ему неизвестных мужчин (позже стали известны как Ф. и С.), при этом у Ф. на лице имелись телесные повреждения (гематомы, следы крови). Они попросили умыться. Через некоторое время в помещение клуба зашла компания ранее ему незнакомых молодых людей в количестве 4-х человек, которые подошли к Ф., стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он ранее спровоцировал конфликт, после чего, один из них (позже стал известен как Каратаев С.К.), подошел к Ф. слева спереди и нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего Ф. упал на пол. После этого, он стал выгонять указанную компанию из помещения клуба, в это же время из тренажерного зала выбежал С. с двумя металлическими блинами и побежал в сторону входной двери, немного повредив ее. После этого, Ф. поднялся с пола и они с С. вышли на улицу, где у них продолжился словесный конфликт. Через некоторое время приехали сотрудники КЧОП «С.», которых он вызвал. Далее, сотрудники КЧОП вызвали бригаду скорой помощи для оказания помощи Ф., так как у него на лице имелись значительные повреждения. По приезду врачей Ф. увезли, также приехали сотрудники полиции, с которыми уехал С. (т.1 л.д.108-110);

- показания свидетеля Ш. (врач скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП, ....») о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут от диспетчера поступил вызов проследовать по адресу: ..... Около 02 часов 55 минут прибыв по указанному адресу, в помещении спортивного клуба «М.» был обнаружен мужчина с видимыми телесными повреждениями в области лица (гематома в области левого глаза, следы крови на лице, губах, шее, гематомы в области нижней челюсти с обеих сторон). Указанному мужчине была оказана первая медицинская помощь, был доставлен в КГБУЗ «ККБСМП» для госпитализации (т.1 л.д.112-115).

Исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение спортивного клуба «М.» по адресу: ...., зафиксирована обстановка (т.1 л.д.30-35);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Н.А. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных по адресу: .... (т.1 л.д.45);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Каратаева С.К. изъяты спортивные штаны черного цвета (т.1 л.д.56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. изъят диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных по адресу: ...., штаны спортивные черного цвета (т.1 л.д.197-199);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных по адресу: .... (т.1 л.д.200-203);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, штаны спортивные черного цвета (т.1 л.д.204-208).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома верхней челюсти слева в области всех стенок верхнечелюстной пазухи с дистопией 8-го зуба верхней челюсти слева, перелома ячеек решетчатой кости слева, наружной стенки левой глазницы, двустороннего перелома нижней челюсти по углу справа и в области 3-го, 4-го зубов нижней челюсти слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), образовалась от воздействий не менее 2х, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов кулаками, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Образование данной травмы, учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д.221-222)

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома верхней челюсти слева в области всех стенок верхнечелюстной пазухи с дистопией 8-го зуба верхней челюсти слева, перелома ячеек решетчатой кости слева, наружной стенки левой глазницы, двустороннего перелома нижней челюсти по углу справа и в области 3-го, 4-го зубов нижней челюсти слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), образовалась от воздействий, не менее 2х, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов кулаками, в том числе и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Каратаевым С.К. в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Образование данной травмы, учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д.227-228).

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки со свидетелем С., суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, логичны, являются взаимодополняющими, согласуются между собой и иными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Показания потерпевшего в судебном заседании, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку допросы потерпевшего и свидетелей произведены без нарушений норм УПК РФ, с разъяснением прав, их показания являются взаимодополняющими, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов суд признает достоверными и допустимыми доказательством, поскольку сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Эксперты имеют высшее образование, необходимую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Заключения согласуются с иными доказательствами по делу.

В совокупности с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Каратаева С.К., в связи с чем суд признает его вменяемым.

При совершении преступления Каратаев С.К. действовал умышленно, осознавал, что его действия по нанесению им в помещении бара «З.» по адресу: .... не менее двух ударов кулаками в область лица лежащему на полу Ф., а также в спортивном клубе «М.» по адресу: ...., одного удара кулаком руки в область лица слева неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Между указанными умышленными действиями Каратаева С.К. и указанными в заключениях экспертов телесными повреждениями у Ф. имеется прямая причинно-следственная связь.

Причастность третьих лиц к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего судом исключается, поскольку из приведенных доказательств следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Ф., были причинены Каратаевым С.К.

Мотивом к совершению Каратаевым С.К. преступления в отношении потерпевшего явились личные неприязненные отношения, поводом к возникновению которых у подсудимого послужила противоправность поведения потерпевшего Ф.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Каратаева С.К. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения, показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты, возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 100 000 рублей, оказание потерпевшему помощи при нахождении его в больнице, противоправность поведения потерпевшего, которое послужило поводом для совершения в отношении него преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каратаевым С.К. направленного против личности, жизни и здоровья тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции, по месту учебы в школе, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом нахождения подсудимого в молодом, трудоспособном возрасте, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каратаев С.К. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указанное время подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Каратаева Султана Карбозовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Каратаеву С.К. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Взыскать с Каратаева С.К. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 34 072 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью, копию карты вызова СМП – хранить в уголовном деле;

штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по .... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина

Свернуть

Мировой судья Елыкомов А.В. Дело №10-8/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 10 февраля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Щиренко Д.А.,

при помощнике судьи Янченко А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

адвоката Василенко А.И., удостоверение №1534 от 23.03.2018, ордер №091102 от 31.01.2020,

осужденного Каратаева С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Гнётовой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 10 декабря 2019 года, которым

КАРАТАЕВ СУЛТАН КАРБОЗОВИЧ, <данные изъяты>, не судимый

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установленными данным приговором ограничениями: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностями: являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, для регистрации,

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Польянко Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую его удовлетворить, выслушав ос...

Показать ещё

...ужденного Каратаева С.К. и адвоката Василенко А.И., просивших удовлетворить апелляционное представление частично, наказание оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Каратаев С.К. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Каратаев С.К. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Гнётова А.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 10 декабря 2019 года в отношении Каратаева С.К. изменить, исключить из приговора указание на применение ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, а также осужденного и защитника, просивших наказание оставить без изменения, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины Каратаев С.К. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Каратаеву С.К. обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При назначении Каратаеву С.К. вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принял во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, назначив при этом наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая, что назначенный Каратаеву С.К. вид наказания не является наиболее строгим, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 10 декабря 2019 года в отношении КАРАТАЕВА СУЛТАНА КАРБОЗОВИЧА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Судья: Д.А. Щиренко

Свернуть