Караулов Владимир Ованесович

5-530/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении гражданина Караулова В.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, составленный в отношении гражданина Караулова В.О.

Исследовав протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела, судья приходит к следующему.

При изучении предоставленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов были выявлены следующие существенные недостатки.

При вменении Караулову В.О. факта нарушения введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, выразившегося в покидании места проживания и нахождении в общественном месте на улице, при отсутствии какой-либо необходимости и, не имея оснований, предусмотренных п. 3.1 постановления Правительства РО от 13.04.2020 года № 3.16, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, р...

...анее административных правонарушений.

Данные обстоятельства на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в условиях отсутствия указанных сведений, надлежащим образом не проверялись, хотя в протоколе на их указание имеется ссылка, а в материалах дела об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют.

По представленным документам сделать однозначный вывод о привлечении данного лица ранее к административной ответственности, не представляется возможным.

По смыслу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны точные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Выяснение данных обстоятельств имеет важное значение в части установления факта совершения административного правонарушения конкретным гражданином, его виновности, а также квалификации противоправных действий по ст. 20.6.1 ч. Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, когда представленных материалов недостаточно для разрешения вопроса об обстоятельствах, смягчающие административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, они должны быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, усматриваются основания для возвращения протокола в ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для устранения недостатков.

После устранения указанных недостатков материалы дела в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности могут быть направлены в суд для рассмотрения с вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина Караулова В.О. для устранения недостатков.

Судья И.В. Морозов

5-2760/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Бояринова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2020 года в 13:56 час. находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Думенко, д.1/7 гражданин Караулов В.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил неуважение к обществу.

Допрошенный в суде Караулов В.О. вину признал в полном объеме.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Караулова В.О. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № 605661/5989 от 07.12.2020 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении от 07.12.2020г., протоколом об административном задержании от 07.12.2020г.

Действия Караулова В.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствие со ст. 4.3 ч.2 КРФ об АП повторное со...

...вершение однородного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Карауловым В.О. административного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), р/с № л/с 04581186370, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 188 116 9004 004 6000 140, УИН 1888 046 120 400 6056613

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Бояринова