Карчин Евгений Павлович

КОПИЯ

Дело № 2-209/2021

УИД 86RS0008-01-2020-003987-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Карчину Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2019 в размере 533704,25 руб., в том числе: 500150,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33553,72 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8537,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 между ПАО «МТС - Банк» и Карчиным Евгением Павловичем был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 503360,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 503360,00 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и ос...

...новного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. 22.06.2020 Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на 14.10.2020 года задолженность Ответчика по Кредитному договору № составляет 537942,47 руб. из них: 500150,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 33553,72 руб. — проценты за пользование кредитом; 4238,22 руб. — штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № составляет 533704,25 руб., из них: 500150,53 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 33553,72 руб. — проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. – комиссии.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Карчин Е.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2019 Карчин Е.П. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от 02.12.2019, в котором просил: открыть на его имя текущий счет в рублях (Счёт-1); ежемесячно производить списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту; осуществить в дату зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика (Счёт-1); заключить с ответчиком Договор на использование банковских расчетных карт в рамках Договора комплексного обслуживания и открыть текущий счет в соответствии с настоящим Заявлением. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора на использование банковских расчетных карт будет открытие ему текущего счета для расчетов с использованием Карты.

На основании заявления Карчина Е.П., содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, 02.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Карчиным Е.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 503360,00 руб., а Карчин Е.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка составляет 17,9 % годовых.

Из п. 2 следует, что договор заключен до 10.12.2024.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа – 12830,00 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Был составлен график платежей.

Ответчик Карчин Е.П. был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.

Своей подписью на Заявлении ответчик подтвердил получение банковской карты и пин-конверта к ней.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик Карчин Е.П. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с 02.12.2019 по 15.10.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения Карчиным Е.П. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из доказательств, предоставленных истцом, следует, что задолженность ответчика составила 537942,47 руб., из них: основной долг – 500150,53 руб., проценты за пользование кредитом – 33553,72 руб., пени на просроченный основной долг – 2065,54 руб., пени на просроченные проценты – 2172,68 руб. При этом ПАО «МТС-Банк» отказалось от требования начисленной суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № по состоянию на 14.10.2020 составляет 533704,25 руб., из них: 500150,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 33553,72 руб. — проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.Истцом Карчину Е.П. 19.05.2020 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19.05.2020 составляла 527247,06 руб.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору Карчиным Е.П. не погашена.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, который произведен истцом, исходя из условий договора займа, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Убедительных доводов и доказательств, достоверно опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Карчину Е.П. о взыскании суммы задолженности в размере 533704,25 руб., из них: основной долг – 500150,53 руб.; проценты за пользование кредитом – 33553,72 руб., основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. При цене иска 533704,25 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8537,04 рублей и расходы по её уплате, понесенные согласно платежному поручению № от 21.10.2020, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Карчину Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карчина Евгения Павловича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 в размере 533704 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот четыре) рубля 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8537 (восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-209/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры