Карданов Магомед Шамсудинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 февраля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием:

представителя ответчика Карданова М.Ш. – адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ответчика Кардановой Ф.А. – адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Карданову М.Ш. и Кардановой Ф.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга, с обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг по оценке недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в лице представителя - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обратился в Кочубеевский районный суд с иском к Карданову М.Ш. и Кардановой Ф.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 4131796 рублей 23 копеек, в том числе: 2907277 рублей 62 копейки- основного долга (займа) в размере, 1224518 рублей 61 копейки - процентов за пользование займом, процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму 2907 277 рублей 62 копейки( основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; с обращением взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по...

... адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3038300 рублей, в том числе: жилого дома – в сумме 2819900 рублей и земельного участка – 218400 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32858 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в сумме 1300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2007 года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Кардановым М.Ш. и Кардановой Ф.А. был заключен Договор целевого займа №( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств ответчикам Карданову М.Ш. и Кардановой Ф.А. сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 2 950 ООО (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей на приобретение в собственность Заемщика Карданова М.Ш. жилого дома, состоящего из двух этажей, состоящего из восьми комнат, общей площадью 343,5 кв.м., в том числе жилой площадью 192,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 1544 кв.м, категории земель ( вид разрешенного использования- земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 26:15:150701:0008, находящиеся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки был приобретен Кардановым М.Ш. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.12.2007 года с использованием заемных денежных средств. В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец в лице представителя по доверенности - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования Ответчики в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств был обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, в силу п.3.2 Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные Договором займа.

В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с неисполнением ответчиками Кардановым М.Ш. и Кардановой Ф.А. условий Договора целевого займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (Раздел 4 Договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав на то, что поскольку Истцом и Ответчиками не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога Истцом была проведена оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила 3 038 300 (три миллиона тридцать восемь тысяч триста) рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 2819 900 рублей и стоимость земельного участка в размере 218400 рублей.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Кардановым М.Ш. и Кардановой Ф.А. обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением настоящего иска понесены расходы в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей, которые Истец уплатил оценочной организации - ООО «Деловой Партнер» и расходы по уплате госпошлины в сумме 32858 рублей 98 копеек.

Представитель истца – Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в судебное заседание не явился. От представителя истца – Фисенко Д.М., действующего на основании доверенности в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Карданова М.Ш. – адвокат Шлюпко Л.Д. показала, что она является представителем ответчика в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Ее полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ и, поэтому, она не вправе признавать иск. Она подтверждает, что истцом представлены все документы в полном объеме, расчеты произведены правильно, обязательства по предоставлению в заем денежных средств истцом исполнены, в то же время, ответчики, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнили. В настоящее время фактическое место жительство ответчика Карданова М.Ш. не установлено, он не проживает в указанном выше доме, который является предметом залога.

Представитель ответчика Кардановой Ф.А. – адвокат Джалилов Д.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям адвоката Шлюпко Л.Д. в отношении представляемой им ответчика Кардановой Ф.А..

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска с приведенными уточнениями произведен правильно.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что регулируется пунктом п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, предусмотрена ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 54 вышеуказанного Закона, в решении суда определяются все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (основная сумма долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству; проценты за пользование кредитом (заемными средствами), суммы, причитающиеся в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафов, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательства либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 данного Закона - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 21 декабря 2007 года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и Кардановым М.Ш., Кардановой Ф.А. был заключен Договор целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.

В соответствии с условиями Договора целевого займа( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 2 950 ООО (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей на приобретение в собственность Заемщика Карданова М.Ш. жилого дома, состоящего из двух этажей, состоящего из восьми комнат, общей площадью 343,5 кв.м., в том числе жилой площадью 192,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 1544 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 26:15:150701:0008, на котором находится жилой дом (л.д.16-27).

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Предмет ипотеки был приобретен Кардановым М.Ш.. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 8-15).

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной (л.д.35)

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.40)

Частью 3 договора целевого займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик ежемесячно вносит средства путем безналичного перечисления на счет займодавца в счет исполнения обязательств. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период. Второй платеж состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 924руб. 56 коп.. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 4.1.19 заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, указанным в п. 4.4.1 настоящего договора.

Как следует из п.п. 4.3.1, п. 4.4, займодавец обязуется предоставить заемщику заем в соответствии с условиями настоящего договора.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1.1, п.п. 4.4.1.2)

Согласно п. 4.4.2 договора целевого займа Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки в следующих случаях:

а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты письменного уведомления о таком требовании.

г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат условиям и порядку исполнения денежного обязательства, указанных в Закладной.

Свои обязательства по исполнению договора целевого займа ЗАО «Регион-Ипотека Ставрополь» выполнил, что подтверждается копией платежного поручения № о перечислении Карданову М.Ш. 2 950 000 руб. (л.д. 31)

Факт передачи в собственность ответчика Карданова М.Ш. жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок (л.д. 14,15)

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Права залогодержателя по договору целевого займа, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, составленной между первоначальным залогодержателем ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и залогодателями Кардановым М.Ш., Кардановой Ф.А. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. (л.д. 32-40)

Частями 2 и 3 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям – удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 18-10/47 от 08.12.2010 года права по закладной перешли с 08.12.2010 года Акционерному Банку «ГПБ - ипотека» (ОАО), что подтверждается закладной. ( л.д. 39).

Как установлено в судебном заседании ответчики Карданов М.Ш. и Карданова Ф.А. свои обязательства по возврату кредита осуществляют ненадлежащим образом, допускают просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором целевого займа и приложением к нему - информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 28-30), с 01.09.2008 года и по день рассмотрения дела платежи по кредитному договору не вносили (л.д.83).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, по состоянию на 01.11.2011 у ответчиков Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. имеется остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2907277,62 руб.; к тому же им не уплачено начисленных процентов за пользование кредитом – 1224518,61 руб. (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и принимает его при вынесении решения как достоверный и правильный.

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии со ст.51 и ст.54 Закона об ипотеке, суд считает, что на заложенное недвижимое имущество подлежит обращение взыскание, и подлежит установление начальной продажной цены на публичных торгах, поскольку данный способ установлен п.1 ст.56 и ст.78 Закона об ипотеке.

Истцом была проведена денежная оценка предмета ипотеки. Согласно отчету №, выполненному ООО «Деловой партнер» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3038 300 рублей, в том числе жилого дома2819 900 рублей и земельного участка218 400 рублей.

Суд считает, что данная оценка подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 32858 рублей 98 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оценке предмета ипотеки в сумме 1300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 420, 421, 422, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 2907 277 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование займом в сумме 1224 518 рублей 61 копейки.

Взыскать солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму 2907277,62 рублей за период со 02.11.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 858 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с Карданова М.Ш., Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в сумме 1 300 (Одна тысяча триста) рублей.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: жилой дом, двухэтажный, состоящий из восьми комнат, общей площадью 343,5 кв.м., в том числе жилой площадью 192,9 кв.м, кадастровый номер объекта № и земельный участок, общей площадью 1544 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3038300 рублей, в том числе: жилого дома –в сумме 2819 900 рублей, земельного участка – в сумме 218 400 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 июня 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского районного суда СК Коджакова Т.Ш.

представителя ответчиков: Карданова А.М., Карданова М.Х. и Карданова И.Т. - адвоката АК №1 Кочубеевского района СК, действующей на основании ордера № от 27.06.2014 года Панченко Л.А.

представителя ответчиков: Карданова М.Ш., Карданова Ф.А. и Карданова А.М. - адвоката АК № 2 Кочубеевского района СК, действующего на основании ордера № от 27.06.2014 года Чаблина Г.С.

представителя ответчиков: Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т. и Озрокова Ю.М. - адвоката АК №1 Кочубеевского района СК, действующей на основании ордера № от 27.06.2014 года Писаренко Р.Б.

представителя ответчиков: Джумаковой Х.М., Джумакова А.А. и Белыхова Н.М. - адвоката АК № 2 Кочубеевского района СК, действующей на основании ордера № от 27.06.2014 года Меремкуловой Д.А.

при секретаре Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к ответчикам: Карданову М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданову А.М., Кардановой М.Х., Карданову И.Т., Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т., Озеркову Ю.М., Джумаковой Х.М., Джумаковой А.А., Белыхову Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании государственной пошлины,

УСТАН...

...ОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обратился в суд с исковым заявлением к Карданову М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданову А.М., Кардановой М.Х., Карданову И.Т., Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т., Озеркову Ю.М., Джумаковой Х.М., Джумаковой А.А., Белыхову Н.М. о признании их прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а»; о выселении - Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> «а»; о взыскании с Карданова М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Кардановой М.Х., Озрокова Ю.М., Джумаковой Х.М. Джумаковой Х.М. Белыхова Н.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Из искового заявления следует, что 22.02.2012 года Кочубеевским районным судом СК по иску АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с Карданова М.Ш. Кардановой Ф.А. солидарной задолженности по договору займа № от 21.12.2007 года процентов за пользование земными средствами, пеней и обращении взыскании на предмет ипотеки. В счет погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» посредством продажи с публичных торгов. 04.12.2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным Банком «ГПБ – Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М., Карданова М.Х., Карданов И.Т., Карданова Л.Т., Карданова Л.Т., Озроков Ю.М., Джумакова Х.М., Джумакова А.А., Белыхов Н.М., что подтверждается поквартирной карточкой ОУФМС по СК в Кочубеевском районе. В указанном жилом доме фактически проживают – Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М., что подтверждается актом об установлении фактического проживания от 29.04.2014 года. Истец, являясь собственником указанного жилого дома не имеет возможности в полном мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества. В связи с переходом к истцу права собственности ответчики утратили право пользования указанным недвижимым имуществом. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, пояснила, что договор найма между истцом и ответчиками не заключался и ответчики не желают заключать такой договор в будущем, уточнила заявленные требования и просила признать Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Карданову М.Х., Карданова И.Т., Карданову Л.Т., Карданову Л.Т., Озрокова Ю.М., Джумакову Х.М., Джумакову А.А., Белыхова Н.М. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а»; о выселении - Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; о взыскании с Карданова М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Кардановой М.Х., Озрокова Ю.М., Джумаковой Х.М. Джумаковой Х.М. Белыхова Н.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебное заседание ответчики не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены (судебными повестками, направленными по адресу их регистрации). Суд о причинах неявки не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В связи с тем, что в настоящее время фактическое место жительства ответчиков не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Кочубеевского районного суда СК от 17.06.2014 года ответчикам были назначены адвокаты в качестве их представителей.

В судебном заседании представитель ответчиков Карданова А.М. и Карданова И.Т. - адвокат Панченко Л.А. пояснила, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Карданова М.Ш., Карданова Ф.А. и Карданова А.М. - адвокат Чаблин Г.С. пояснил, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т. и Озрокова Ю.М. - адвокат Писаренко Р.Б. пояснила, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Джумаковой Х.М., Джумакова А.А. и Белыхова Н.М. - адвокат Меремкулова Д.А. пояснила, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по СК не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление УФМС России по СК о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, с учетом мнения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кочубеевского районного суда СК от 22.02.2012 года взыскано солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумма основного долга в <данные изъяты>; взыскано солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумма процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> копейки; Взыскано солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период со 02.11.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; взысканы солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> взысканы солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, двухэтажный, состоящий из восьми комнат, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, земельного участка – в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2012 года.

04.12.2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным Банком «ГПБ – Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.12.2013 года, выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК).

В соответствии с поквартирной карточкой ОУФМС по СК в Кочубеевском районе в указанном жилом доме зарегистрированы: Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М., Карданова М.Х., Карданов И.Т., Карданова Л.Т., Карданова Л.Т., Озроков Ю.М., Джумакова Х.М., Джумакова А.А., Белыхов Н.М.

Согласно акта об установлении фактического проживания от 29.04.2014 года в указанном жилом доме фактически проживают: Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М.

В настоящее время ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок, является собственностью Акционерного Банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО), наличие регистрации ответчиков и проживания некоторых из них по указанному адресу препятствует истцу как собственнику в осуществлении прав пользования и распоряжения указанным имуществом. Договор найма между истцом и ответчиками не заключался и ответчики не желают заключать такой договор в будущем.

Суд полагает, что в связи с переходом к истцу права собственности на указанное недвижимое имущество ответчики утратили право пользования указанным недвижимым имуществом, в связи с чем обязаны освободить его (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № 279 от 15.04.2014 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к ответчикам: Карданову М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданову А.М., Кардановой М.Х., Карданову И.Т., Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т., Озеркову Ю.М., Джумаковой Х.М., Джумаковой А.А., Белыхову Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Признать Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Карданову М.Х., Карданова И.Т., Карданову Л.Т., Карданову Л.Т., Озрокова Ю.М., Джумакову Х.М., Джумакову А.А., Белыхова Н.М. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Карданова М.Ш. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карданову А.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карданова А.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кардановой М.Х. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Озрокова Ю.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Джумаковой Х.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белыхова Н.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре Кравченко И.И.

с участием

прокурора Гичко Л.В.

ответчика судебного пристава –исполнителя Кочубеевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Захаровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу –исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Захаровой А.Ф. об обязании установить временное ограничение на выезд из РФ должника Карданова М.Ш.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кочубеевского райсуд находится гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу –исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Захаровой А.Ф. об обязании установить временное ограничение на выезд из РФ должника Карданова М.Ш.

В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком добровольно.

Истцу разьяснены последствия отказа от иска, прекращения дела и положения ст.221 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что отказ истца от своих требований интересов сторон, других лиц и государства не нарушает, не противоречит закону и может быть принят судом.

Руководствуясь ст. 220, ст.221, ст.224 ГПК РФ, ...

...суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу –исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Захаровой А.Ф. об обязании установить временное ограничение на выезд из РФ должника Карданова М.Ш. производством прекратить в связи с отказом заявителя от своих требований.

Повторное обращение в суд по этому же спору указанных сторон о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в 15 суток с момента вынесения.

Пред-щий: И.А. Рулев