Карданова Малика Хасановна

УИД 26RS0020-01-2025-000070-69

№ 2 – 194/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Успенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. к Кардановой М.Х. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав Успенского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. обратилась в суд с иском к Кардановой М.Х. об обращении взыскания на земельный участок.

До начала судебного заседания от начальника отделения - Успенского РОСП ГУ ФССП России по КК Булгаковой Н.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, ввиду погашения задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Успенском РОСП ГУ ФССП России по КК в отношении Кардановой М.Х., в полном объеме.

В судебное заседание начальник отделения - Успенского РОСП ГУ ФССП России по КК Булгакова Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карданова М.Х. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отс...

...утствие.

В судебное заседание третье лицо Карданов Т.М., представитель третьего лица МИФНС № 13 по Краснодарскому краю не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав представленные материалы, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Успенского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. к Кардановой М.Х. об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом, которому последствия отказа от требований известны и понятны, данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Успенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. от исковых требований к Кардановой М.Х. об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Успенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. к Кардановой М.Х. об обращении взыскания на земельный участок, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья С.С. Клещенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 декабря 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

с участием заявителя – представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края – Васиной Н.А., действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2013 года,

представителя заинтересованного лица Кардановой М.Х. – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение №1849 и ордер № 044104 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

заинтересованного лица – представителя отдела судебных приставов Кочубеевского района УФССП по Ставропольскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности № 7 от 31.10.2013 года,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 31 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд Кардановой М.Х. из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Кардановой М.Х. из Российской Федерации до исполнения ею обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2012 год в сумме 18973 рубля, а также взыскании р...

...асходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявления указано, что индивидуальный предприниматель Карданова М.Х. зарегистрирована в Управлении ПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов. Действующим законодательством на нее возложена обязанность своевременно, правильно исчислять и уплачивать страховые взносы. Между тем, за ней образовалась задолженность за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общей сумме 18973 рубля. На основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика от 21.03.2013 года № 03601090003250, вынесенного ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края, было возбуждено исполнительное производство

№ 2776/13/18/26 в отношении должника Кардановой М.Х., о чем вынесено постановление от 26.03.2013 года. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. До настоящего времени должником обязательства по уплате страховых взносов в рамках исполнительного производства не исполнены, документы, свидетельствующие об уважительности не исполнения Кардановой М.Х. обязательств, не представлены.

В судебном заседании представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края – Васина Н.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов Кочубеевского района УФССП по Ставропольскому краю Плещенко С.И. пояснила, что 26.03.2013 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю поступило постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № 03601090003250 от 21.03.2013 года, выданное ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району, предмет исполнения: страховые взносы в размере 18973 рубля в отношении должника Кардановой М.Х., 21.04.1981 года рождения.

07.08.2013 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7649/13/18/26.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в УФРС по СК, МРЭО ГИБДД, гостехнадзор, гос.федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, УТЭН Ростехнадзора СК, МИФНС № 8 г.Невинномысск (направлен запрос о предоставлении, выписки ЕГРП) и в кредитные организации о наличии расчетных лицевых счетов, принадлежащих должнику.

В соответствии со ст.67 указанного закона проведенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации не применялось ввиду отсутствия исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта. На 04.12.2013 года должником по исполнительному производству № 2776/13/18/26 задолженность не погашена, исполнительное производство находится на исполнении.

Заинтересованное лицо - Карданова М.Х. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явилась. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве ее представителя, так как местожительство Кардановой М.Х. неизвестно.

Представитель заинтересованного лица Кардановой М.Х. – адвокат Мельчакова Е.В. в судебном заседании указала на то, что она является представителем Кардановой М.Х. в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемой все процессуальные действия. Ее полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать требования. Представителем заявителя представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Обязательное пенсионное страхование, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 167-ФЗ - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Статья 4 Федерального закона № 167-ФЗ определяет субъекты обязательного пенсионного страхования. Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно статье 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2010 года № 26 Карданова М.Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Карданова М.Х.зарегистрирована в управлении ПФР по Кочубеевскому району в качестве плательщика страховых взносов (peг. номер в ПФР 036-010-101485).

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.02.2013 года № 03601040026223 задолженность Кардановой М.Х. по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам составляет 18973 рубля, ей был предоставлен срок для уплаты суммы задолженности в срок до 05.03.2013 года.

21.03.2013 года ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края вынесло постановление № 03601090003250 о взыскании с Кардановой М.Х. за счет имущества плательщика недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 18973 рубля.

26.03.2013 года данное постановление поступило в Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

26.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 2776/13/18/26 в отношении должника Кардановой М.Х. о взыскании страховых взносов в сумме 18973 рубля. Кардановой М.Х. был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, должник добровольно в установленный срок требования не исполнила.

Документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, суду не представлено.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправданно лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

Как следует из материалов дела, задолженность Кардановой М.Х. по уплате страховых взносов до настоящего момента не погашена.

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

С заявлением об оспаривании постановления ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края № 03601090003250 о взыскании с Кардановой М.Х. за счет имущества плательщика недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 18973 рубля, должник в уполномоченные органы не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

До настоящего времени Карданова М.Х. не приняла мер по погашению задолженности, что свидетельствует о ее уклонении от исполнения обязательств перед Пенсионным фондом РФ, в связи с чем, у суда имеются основания ограничить выезд Кардановой М.Х. из Российской Федерации до исполнения ею обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата взыскателем ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району госпошлины в сумме 200 рублей подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением № 742 от 31.10.2013 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кардановой М.Х. до исполнения ею обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2012 год в сумме 18973 рубля.

Взыскать с Кардановой М.Х. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 июня 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского районного суда СК Коджакова Т.Ш.

представителя ответчиков: Карданова А.М., Карданова М.Х. и Карданова И.Т. - адвоката АК №1 Кочубеевского района СК, действующей на основании ордера № от 27.06.2014 года Панченко Л.А.

представителя ответчиков: Карданова М.Ш., Карданова Ф.А. и Карданова А.М. - адвоката АК № 2 Кочубеевского района СК, действующего на основании ордера № от 27.06.2014 года Чаблина Г.С.

представителя ответчиков: Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т. и Озрокова Ю.М. - адвоката АК №1 Кочубеевского района СК, действующей на основании ордера № от 27.06.2014 года Писаренко Р.Б.

представителя ответчиков: Джумаковой Х.М., Джумакова А.А. и Белыхова Н.М. - адвоката АК № 2 Кочубеевского района СК, действующей на основании ордера № от 27.06.2014 года Меремкуловой Д.А.

при секретаре Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к ответчикам: Карданову М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданову А.М., Кардановой М.Х., Карданову И.Т., Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т., Озеркову Ю.М., Джумаковой Х.М., Джумаковой А.А., Белыхову Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании государственной пошлины,

УСТАН...

...ОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обратился в суд с исковым заявлением к Карданову М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданову А.М., Кардановой М.Х., Карданову И.Т., Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т., Озеркову Ю.М., Джумаковой Х.М., Джумаковой А.А., Белыхову Н.М. о признании их прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а»; о выселении - Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> «а»; о взыскании с Карданова М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Кардановой М.Х., Озрокова Ю.М., Джумаковой Х.М. Джумаковой Х.М. Белыхова Н.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Из искового заявления следует, что 22.02.2012 года Кочубеевским районным судом СК по иску АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с Карданова М.Ш. Кардановой Ф.А. солидарной задолженности по договору займа № от 21.12.2007 года процентов за пользование земными средствами, пеней и обращении взыскании на предмет ипотеки. В счет погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» посредством продажи с публичных торгов. 04.12.2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным Банком «ГПБ – Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М., Карданова М.Х., Карданов И.Т., Карданова Л.Т., Карданова Л.Т., Озроков Ю.М., Джумакова Х.М., Джумакова А.А., Белыхов Н.М., что подтверждается поквартирной карточкой ОУФМС по СК в Кочубеевском районе. В указанном жилом доме фактически проживают – Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М., что подтверждается актом об установлении фактического проживания от 29.04.2014 года. Истец, являясь собственником указанного жилого дома не имеет возможности в полном мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества. В связи с переходом к истцу права собственности ответчики утратили право пользования указанным недвижимым имуществом. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, пояснила, что договор найма между истцом и ответчиками не заключался и ответчики не желают заключать такой договор в будущем, уточнила заявленные требования и просила признать Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Карданову М.Х., Карданова И.Т., Карданову Л.Т., Карданову Л.Т., Озрокова Ю.М., Джумакову Х.М., Джумакову А.А., Белыхова Н.М. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а»; о выселении - Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; о взыскании с Карданова М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Кардановой М.Х., Озрокова Ю.М., Джумаковой Х.М. Джумаковой Х.М. Белыхова Н.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебное заседание ответчики не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены (судебными повестками, направленными по адресу их регистрации). Суд о причинах неявки не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В связи с тем, что в настоящее время фактическое место жительства ответчиков не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Кочубеевского районного суда СК от 17.06.2014 года ответчикам были назначены адвокаты в качестве их представителей.

В судебном заседании представитель ответчиков Карданова А.М. и Карданова И.Т. - адвокат Панченко Л.А. пояснила, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Карданова М.Ш., Карданова Ф.А. и Карданова А.М. - адвокат Чаблин Г.С. пояснил, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т. и Озрокова Ю.М. - адвокат Писаренко Р.Б. пояснила, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Джумаковой Х.М., Джумакова А.А. и Белыхова Н.М. - адвокат Меремкулова Д.А. пояснила, что исковые требования являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит суд вынести законное решение.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по СК не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление УФМС России по СК о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, с учетом мнения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кочубеевского районного суда СК от 22.02.2012 года взыскано солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумма основного долга в <данные изъяты>; взыскано солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумма процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> копейки; Взыскано солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период со 02.11.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; взысканы солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> взысканы солидарно с Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, двухэтажный, состоящий из восьми комнат, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, земельного участка – в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Карданова М.Ш. и Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2012 года.

04.12.2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным Банком «ГПБ – Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.12.2013 года, выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК).

В соответствии с поквартирной карточкой ОУФМС по СК в Кочубеевском районе в указанном жилом доме зарегистрированы: Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М., Карданова М.Х., Карданов И.Т., Карданова Л.Т., Карданова Л.Т., Озроков Ю.М., Джумакова Х.М., Джумакова А.А., Белыхов Н.М.

Согласно акта об установлении фактического проживания от 29.04.2014 года в указанном жилом доме фактически проживают: Карданов М.Ш., Карданова Ф.А., Карданов А.М.

В настоящее время ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок, является собственностью Акционерного Банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО), наличие регистрации ответчиков и проживания некоторых из них по указанному адресу препятствует истцу как собственнику в осуществлении прав пользования и распоряжения указанным имуществом. Договор найма между истцом и ответчиками не заключался и ответчики не желают заключать такой договор в будущем.

Суд полагает, что в связи с переходом к истцу права собственности на указанное недвижимое имущество ответчики утратили право пользования указанным недвижимым имуществом, в связи с чем обязаны освободить его (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № 279 от 15.04.2014 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к ответчикам: Карданову М.Ш., Кардановой Ф.А., Карданову А.М., Карданову А.М., Кардановой М.Х., Карданову И.Т., Кардановой Л.Т., Кардановой Л.Т., Озеркову Ю.М., Джумаковой Х.М., Джумаковой А.А., Белыхову Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Признать Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М., Карданова А.М., Карданову М.Х., Карданова И.Т., Карданову Л.Т., Карданову Л.Т., Озрокова Ю.М., Джумакову Х.М., Джумакову А.А., Белыхова Н.М. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Карданова М.Ш., Карданову Ф.А., Карданову А.М. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Карданова М.Ш. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кардановой Ф.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карданову А.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карданова А.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кардановой М.Х. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Озрокова Ю.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Джумаковой Х.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белыхова Н.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года