Кардон Галина Владимировна

Дело 2-208/2021 ~ М-196/2021

В отношении Кардона Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-208/2021 ~ М-196/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плавском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Половой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кардона Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кардоном Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-208/2021 ~ М-196/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.04.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Тульская область

Название суда

Плавский межрайонный суд Тульской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Половая Юлия Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

02.06.2021

Стороны по делу (третьи лица)

Илларионов Юрий Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кардон Галина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация МО Плавский район Тульской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 7132002399
КПП:: 713201001
ОГРН:: 1027103074426

Кадастровый инженер Згурский Е.П.

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управления Росреестра по Тульской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

кадастровый инженер Бурмистрова Ольга Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием истца – Илларионова Ю.Б.,

ответчика – Кардон Г.В.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район (муниципального земельного контроля) по доверенности Козорез Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2021 по иску Илларионова Ю.Б. к Кардон Г.В. о признании недействительными координат земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Илларионов Ю.Б. обратился в суд с иском к Кардон Г.В. и с учетом уточнения заявленных исковых требований в части указания координат поворотных (характерных) точек просил признать координаты ранее поставленного на государственный кадастровый учет принадлежащего Кардон Г.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка из реестра недвижимости; установить границы указанного земельного участка Кардон Г.В. по следующим координатам

<данные изъяты>

<данные изъят...

...ы>

<данные изъяты>

Установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам

<данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 19.02.2018 муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Плавский район произведена плановая проверка прилегающего к его дому земельного участка, в ходе которой установлено, что им используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м без правоустанавливающих документов на землю, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. 12.04.2018 он, истец, обратился к кадастровому инженеру – ИП Бурмистровой О.А. для проведения кадастровых работ по фактически указанным в натуре границам земельного участка, в которых он использует земельный участок с 2002 года – с момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ по фактическому местоположению границ используемого им, истцом, с 2002 года земельного участка выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части ранее установленной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании договора дарения принадлежащего Кардон Г.В. Указал, что данное обстоятельство нарушает его, истца, права, является препятствием к оформлению кадастровых работ в отношении его участка, препятствует дальнейшему проведению государственного кадастрового учета принадлежащего ему участка. Имеет место наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка на его, истца, земельный участок, что не соответствует действительности. Считает координаты ранее постановленного на учет земельного участка с кадастровым № недействительными в связи с тем, что в описании границ земельного участка с кадастровым № установлены неверные координаты поворотных точек границ, поскольку он, Илларионов Ю.Б., использует данный земельный участок, владеет им как собственным более 15 лет; согласно ситуационным планам БТИ от 1979 года, 2002 года, земельный участок имеет данную конфигурацию с 1979 года. Также имеется ограждение между его, истца, и ответчика участками – на протяжении более 15 лет. В апреле 2018 года по его, истца, заказу проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади его земельного участка с кадастровым №, составлен межевой план от 11.11.2020. При проведении работ установлено, что граница его, истца, земельного участка является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, о чем он, истец, уведомил Кардон Г.В. и предложил ей обратиться к кадастровому инженеру, ранее производившему межевание ее участка, с вопросом исправления реестровой ошибки бесплатно, поскольку им ранее допущена реестровая ошибка, однако Кардон Г.В. от согласования с ним, истцом, местоположения границ земельных участков отказалась. Для оформления участка истца необходимо, чтобы Кардон Г.В. провела работы по уточнению границ принадлежащего ей ранее поставленного на учет земельного участка.

В судебном заседании истец – Илларионов Ю.Б. заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения в части координат поворотных (характерных) точек земельных участков кадастровый № и кадастровый №.

Ответчик Кардон Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что она уже произвела межевание с учетом фактически расположенных границ её земельного участка. Поэтому не возражает, чтобы оба участка были поставлены на учет с новыми координатами.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район (муниципального земельного контроля) по доверенности Козорез Э.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и признания ответчиком иска. Полагала, что целесообразно поставить на кадастровый учет оба спорных земельных участка с новыми координатами, отраженными в межевых планах и соответствующим их положению в натуре.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица – кадастровый инженер – ИП Згурский Е.А., кадастровый инженер – ИП Бурмистрова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком – Кардон Г.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком – Кардон Г.В. иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика - Кардон Г.В., данное процессуальное действие произведено добровольно, осознанно, в судебном заседании, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п.2, 7 ст.1 ст.ст.8,22,61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы как ответчика, так и других лиц, не являющихся участниками по делу, заинтересованные в исходе дела лица каких-либо возражений относительно требований истца и признания ответчиком иска суду не представили, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кардон Г.В., удовлетворив уточненные исковые требования Илларионова Ю.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Илларионова Ю.Б. к Кардон Г.В. о признании недействительными координат земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать координаты поставленного на государственный кадастровый учет принадлежащего Кардон Г.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка из реестра недвижимости.

Установить границы принадлежащего Кардон Г.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам

<данные изъяты>

Установить границы принадлежащего Илларионову Ю.Б. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая

Свернуть

Прочие