Карелина Ульяна Романовна

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании многоквартирного дома блокированным, признании права общей долевой собственности на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании многоквартирного дома блокированным, признании права общей долевой собственности на здание и земельный участок, и просят суд признать многоквартирный дом с кадастровым номером № домом блокированной застройки. Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на реконструированное здание, с кадастровым номером № назначение - жилой дом, вид разрешенного использования -"дом блокированной застройки" площадью, определенной по результатам строительно-технической экспертизы, по адресу: <адрес>.Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на образованный земельный участок, площадью 713 к...

...в.м по адресу: <адрес>.

Истцы, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не однократно не являлись.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. О причинах неявки в суд по вторичному вызову истцы суд не известили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Сведений о том, что ответчики требуют рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании многоквартирного дома блокированным, признании права общей долевой собственности на здание и земельный участок.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании многоквартирного дома блокированным, признании права общей долевой собственности на здание и земельный участок- оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Румянцева Д.Г.