Карельский Михаил Дмитриевич

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000393-41

Дело № 2-437/2019 18 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Карельского М.Д. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Карельской Т.А. о признании договора социального найма недействительным в части, обязании исключить гражданина из договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Карельский М.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Карельской Т.А. о признании договора социального найма недействительным в части, обязании исключить гражданина из договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес>. В договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения значится ответчик Карельская Т.А., которая, как указывает заявитель, в квартире не проживает, выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета по месту жительства в нем, вместе с тем, продолжает числиться в договоре социального найма жилья. Заявление истца от 14.12.2018 в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об исключении Карельской Т.А. из договора социального найма квартиры оставлено Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Ма...

...р» без удовлетворения, что заявитель считает незаконным. Полагает, что договор социального найма <адрес> в части включения в него Карельской Т.А. является недействительным, а Карельская Т.А. подлежит исключению из договора социального найма жилья, как утратившая право пользования указанным жилым помещением.

Истец просил суд признать ответчика Карельскую Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>; признать договор № 104 от 25.03.2010 социального найма указанной квартиры недействительным в части включения в него Карельской Т.А., а также обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» исключить Карельскую Т.А. из договора № 104 от 25.03.2010 социального найма <адрес>.

Истец, его представитель по доверенности Горкунов А.А., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Пахомова В.Е. с исковыми требованиями, предъявленными к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает, что при предъявлении иска к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по самостоятельному исключению гражданина из договора социального найма жилья без соответствующего личного волеизъявления лица, выехавшего из жилого помещения на постоянное проживание в другое место жительства, а иное означало бы по существу лишение права на жилище в административном порядке. Обращает внимание, что истец не лишен возможности ставить в судебном порядке вопрос о признании Карельской Т.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании Карельской Т.А. утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для ее исключения из договора социального найма указанной квартиры. Просила в иске к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отказать.

Карельская Т.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений по делу не предоставила, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, указав на отсутствие с ее стороны возражений против иска.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с учетом мнения представителя Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 104 от 25.03.2010 социального найма жилого помещения (в редакции дополнительного соглашения № 435 от 28.09.2016 к указанному договору) истец является нанимателем <адрес>.

В договоре социального найма указанной квартиры значится Карельская Т.А.

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Карельская Т.А. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с 25.02.2015, как состоявшая в зарегистрированном браке с ФИО1, который также имел регистрацию по месту жительства в указанной квартире, был включен в договор социального найма данного жилого помещения.

Согласно материалам дела на основании решения суда от 10.05.2017 10 июля 2017 года брак между ФИО1 и Карельской Т.А. был прекращен.

09 июня 2017 года Карельская Т.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, с 09.06.2017 зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Бывший супруг Карельской Т.А. - ФИО1 в настоящее время не значится в договоре социального найма <адрес>.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт постоянного выезда ответчика из жилого помещения (<адрес>) в другое место жительства.

В судебном заседании не получено доказательств сохранения Карельской Т.А. права пользования квартирой <адрес>, продолжения исполнения ею обязательств, вытекающих из договора социального найма жилья, в т.ч. как бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, доказательств предпринимаемых Карельской Т.А. попыток вселения в указанную квартиру, доказательств наличия состоявшегося между нею и истцом, как нанимателем указанного жилого помещения, соглашения о пользовании данной квартирой на определенных условиях. Сведений о вынужденном отсутствии Карельской Т.А. в указанном жилом помещении в судебном заседании не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, выехав постоянно из <адрес> в другое место жительства, Карельская Т.А. расторгла в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения, утратив право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Карельской Т.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Карельской Т.А. утратившей право пользования квартирой <адрес> является основанием для исключения наймодателем указанного жилого помещения либо лицом, уполномоченным наймодателем данного жилья, по обращению истца, как нанимателя квартиры, Карельской Т.А. из договора социального найма жилого помещения.

В случае отказа наймодателя указанного жилого помещения от исключения Карельской Т.А. из договора социального найма квартиры (при наличии настоящего решения суда, вступившего в законную силу), истец не лишен возможности защиты своего права с использованием способов, предусмотренных законом, в случае если считает, что право заявителя конкретным лицом нарушено либо оспаривается.

В свою очередь, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», о признании договора № 104 от 25.03.2010 социального найма указанной квартиры недействительным в части включения в указанный договор Карельской Т.А., а также обязании Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» исключить Карельскую Т.А. из договора № 104 от 25.03.2010 социального найма <адрес>, суд исходя из доводов иска, не усматривает, считая исковые требования в данной части не основанными на законе.

Суд обращает внимание, что Карельская Т.А., как супруга ФИО1 - члена семьи нанимателя жилья, была включена в договор социального найма <адрес> на основании дополнительного соглашения № 44 от 17.02.2015 к указанному договору, заключенного между Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ФИО2, которая на тот момент являлась нанимателем указанной квартиры. После чего, в период с 25.02.2015 по 09.06.2017 Карельская Т.А. была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

В обстоятельствах дела суд считает обоснованными доводы возражений представителя Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» со ссылкой на то, что орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по самостоятельному исключению гражданина из договора социального найма без соответствующего личного волеизъявления лица, выехавшего из жилого помещения на постоянное проживание в другое место жительства, а иное означало бы по существу лишение права на жилище в административном порядке, что противоречит Конституции РФ. Таким образом, оснований для признании договора № 104 от 25.03.2010 социального найма указанной квартиры недействительным в части включения в указанный договор Карельской Т.А. суд, исходя из доводов истца в иске, не усматривает.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Карельского М.Д. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Карельской Т.А. о признании договора социального найма недействительным в части, обязании исключить гражданина из договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать Карельскую Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения наймодателем квартиры <адрес> либо лицом, уполномоченным наймодателем указанного жилого помещения, по обращению нанимателя указанного жилого помещения, Карельской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, из договора социального найма квартиры <адрес>.

Исковые требования Карельского М.Д. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании договора № 104 от 25 марта 2010 года социального найма квартиры <адрес> недействительным в части включения в указанный договор Карельской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об обязании Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» исключить Карельскую Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора № 104 от 25 марта 2010 года социального найма квартиры <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года