Карепанова Валентина Викторовна

Дело №(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2016 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточненных, ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с правом Банка изменения размера размер лимита. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном расчете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. На дату направления в суд настоящего иск...

Показать ещё

...ового заявления, задолженность Ответчика перед Банком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине (л.д. 3-5, 49-51).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> руб. АО «Тинькофф Банк» предоставил кредитную карту, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Она не согласна с образовавшейся задолженностью, поскольку на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Договор заключен на заведомо невыгодных условиях, нарушает баланс интересов. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Более того, с нее была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. за выдачу наличных, которая является неосновательным обогащением, что является основанием для взыскания с АО «Тинькофф Банк» указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, установленная неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. АО «Тинькофф Банк» списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа в безакцептном порядке без ее распоряжения, зачисленные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, что является основанием для взыскания с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Исходя из условий договора, АО «Тинькофф Банк» обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Вследствие отказа АО «Тинькофф Банк» в выдаче кредита, ФИО1 была вынуждена без каких-либо возражений принять условия договора. Однако намерения страховаться у нее не было. Страхование связано только с необходимостью заключить кредитный договора. Возможности отказаться от страховки ФИО1 не имела. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением АО «Тинькофф Банк». На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Считает, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и или иных правовых актов, ничтожна. Указывает, что имеется вина АО «Тинькофф Банк» в причинении морального вреда, поскольку банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что ФИО1 не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, включив в условия незаконные пункты, «настойчиво требовал возвращения задолженности», причинив ей значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. Полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред. Просит признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета ФИО1; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 75-79).

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк отказать (л.д. 70-74).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По правилу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от .... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2).

Согласно вышеуказанным положениям закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед финансовой организацией, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от .... "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от <данные изъяты>. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 ГК РФ.

.... на основании решения единственного акционера фирменное наименование банка был изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с действующим на тот момент тарифом по кредитным картам, процентная ставка по операциям покупок составляла <данные изъяты>% годовых, плата за выпуск карты – бесплатно, плата за обслуживание карты <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., минимальный платеж составляет не более <данные изъяты>% от суммы задолженности (минимум <данные изъяты> руб.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование кредита сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Установлено, что все необходимые условия оспариваемого договора предусмотрены в подписанном ФИО1. документе - заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия двух гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

ФИО1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете (ее подпись также подтверждает факт ее ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Договор между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в момент активации кредитной карты и согласно п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.2.3. Общих условий считается заключенным в письменной форме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от .... «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика, т.е. размер взимаемых комиссий рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

ФИО1 был предоставлен кредит, с использованием карты ею были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в полном объёме выполнены принятые обязательства.

.... банком направлялось заключительное требование ФИО1 о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком перед банком не погашена.

После .... банк комиссий и проценты больше не начислял.

Судом установлено, что ФИО1 по своему собственному волеизъявлению заполнила заявление-анкету, доказательств понуждения ее к данным действиям, не представлено. Кроме этого, заемщик не представила сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения ее права на заключение аналогичного договора с иными кредиторами и на иных условиях.

Из указанного заявления следует, что заемщик, проставляя свою подпись в заявлении, была ознакомлена, понимала и согласилась соблюдать условия, изложенные в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по карте, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Ссылка ФИО1 на типовую форму договора о нарушении его прав как потребителя финансовых услуг не свидетельствуют, поскольку она могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее решение. При этом в заявлении указано, что все документы, а именно Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) имеются в общем доступе на сайте сети Интернет. ФИО1 подписала заявление и осознанно активировала карту.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В приведенной связи, доводы истца о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, судом отклоняются.

Так, в п. 2.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения Договора кредитной карты применяются Тарифы, которые вместе с Картой передается Клиенту лично или до заключения Договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным Клиентом.

Из п. 2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами (в том числе в одностороннем порядке Банком)

При этом в соответствии с п. 2.11 повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию Клиента.

В соответствии с пунктами 5.1-5.8 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца.

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления, в котором имеется подпись ФИО1, следует, что в нем имеется информация о сроке кредита, об общей сумме платежей и ежемесячной выплате.

Доводы ФИО1 о незаконности включения в программу страховой защиты судом отклоняются, поскольку данные условия были оговорены сторонами до заключения и активации карты, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 до заключения договора имела возможность ознакомиться с размером платы за страхование и способы ее уплаты, а потому она могла оценить целесообразность подключения к программе страхования, исходя из размера кредита, размера платы за подключение к Программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по личному страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела.

Банк, заключая договор страхования, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, то взимание с ФИО1 платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этих услуг, ФИО1 не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания удержанных Банком в счет их оплаты сумм суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о недопустимости безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, определено соглашением сторон договора.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что включение в условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в условия о списании денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке, в безакцептном порядке, носит договорной характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги.

Между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства ответчика. При таких обстоятельствах, списание денежных средств Банком является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору. Также из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласованное сторонами условия о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, суду не предоставлено.

Суд полагает, что включение в кредитный договор условия об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств носит договорной характер, основано на добровольном волеизъявлении сторон, в связи с чем, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги.

Возражения ФИО1 фактически направлены на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Информация о сумме займа, процентов подлежащих уплате за пользование суммой займа указаны в договоре в рублях.

В случае, если истец не была согласна с правилами предоставления потребительских кредитов АО «Тинькофф Банк» она была вправе отказаться от заключения от договора, заключить договор с другой кредитной организацией. Доказательств отсутствия у заемщика такого права суду не представлено.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от .... №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Согласно п. 4.1. общих условий кредитная карта может быть использована клиентом как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг и т.п.) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от .... №-П, действовавшего до ....).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, совершая покупки, ФИО1 воспользовался услугой АО «Тинькофф Банк», плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной.

В рамках обслуживания счета карты оказывались дополнительные услуги, которые давали возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, и иные услуги).

В данном случае оплата ФИО1 комиссии за обслуживание карты представляет собой возмещение затрат Банка за конкретную работу в интересах клиента, информация о необходимости ее оплаты доведена до сведения заемщика при заключении договора, указанное условие каких-либо возражений у последней не вызывало, права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, лишена не была. Право взимания кредитными организациями платы за обслуживание карты в рамках договора банковского счета действующим законодательством не исключается, ее начисление производилось в соответствии с Тарифами по кредитным картам.

Поскольку указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, взимание комиссии за самостоятельные услуги, не связанные непосредственно с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковских карт, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором соответствуют принципу свободы договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного АО «Тинькофф Банк», следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства, в подтверждение обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору о признании кредитного договора недействительным по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей суд следует отказать.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании пункта общих условий недействительным. В связи с тем, что нарушений прав ФИО1 как потребителя услуги суд не усмотрел, то не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера заявленных требований (л.д. 8,9), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть