Каргин Данила Борисович

УИД № 58RS0026-01-2025-000378-64

Дело №2-294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2025 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимончевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Каргину Даниле Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Каргину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2023 между клиентом Каргиным Д.Б. и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер...

... задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Каргина Д.Б. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2024 по 22.10.2024 включительно в размере 1156217,43 руб., которая состоит из: основной долг – 967489, 70 руб., проценты – 136003,14 руб., иные платы и штрафы – 52724,59 руб., а также государственную пошлину в размере 26562 руб., всего взыскать 1182779, 43 руб.

Представитель АО «ТБанк в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каргин Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>; почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27.05.2023 Каргин Д.Б. обратился в АО «ТБанк» с Заявлением - Анкетой, в котором просил заключить с ним Универсальный договор, на условиях указанных в настоящем Заявлении –Анкете, УКБО и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является открытие Банком картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету, или зачисление Банком суммы кредита на картсчет.

Каргин Д.Б. в заявке просил заключить с ним кредитный договор <№> и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязуется предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем его зачисления на его картсчет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план- Автокредит КНА 7.0 RUB, срок, мес.-60, сумма, в руб.- 1000000 руб.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2023 Каргиным Д.Б. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сумма кредита- 1000000 руб. (п.1 Индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- 60 мес. (п.2); процентная ставка- 24, 6 % (п.4).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и 22.10.2024 направил Каргину Д.Б. заключительный счет со сроком оплаты задолженности в размере 1156217,43 руб., однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом по продукту «Автокредит», у ответчика образовалась задолженность в размере 1156217, 43 руб., из которых: сумма основного долга – 967489, 70 руб., сумма процентов – 136003,14 руб., сумма штрафов – 52724,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что Каргиным Д.Б. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения объема задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к Каргину Даниле Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каргина Данилы Борисовича, (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» ИНН 7710140679, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2024 по 22.10.2024 включительно в размере 1156217,43 руб., которая состоит из: основной долг – 967489, 70 руб., проценты – 136003,14 руб., иные платы и штрафы – 52724,59 руб., а также государственную пошлину в размере 26562 руб., а всего взыскать 1182779, 43 руб.

Разъяснить Каргину Д.Б., что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова.