Каргин Евгепний Николаевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО СК «......» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

установил:

К обратился в суд с иском ООО СК «...» о взыскании суммы права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере р, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере р, неустойки в размере р (за период с дата по дата), расходов по оплате услуг представителя в размере р, за услуги копирования р, нотариальных услуг р, компенсации морального вреда в размере р, штрафа в размере р

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... (.... года выпуска государственный регистрационный знак ..., в результате чего по вине водителя Б автомобилю истца были причинены механические повреждения. К в соответствии с договором обязательного страхования обратился в страховую компанию виновника ...», ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику транспортного средства, были причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля. К обратился в ООО «...», согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля .... года, на момент доро...

...жно-транспортного происшествия составила р.

В связи с чем, на основании данного отчета истец просил взыскать с ответчика возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг независимой экспертизы, неустойку, расходы по оплате услуг представителя, за услуги копирования нотариальные услуги, моральную компенсацию, штраф.

Истец К, представители истца Х, М, Т. М, действующие на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть иск без его участия. От представителя истца Х в суд поступило заявление о проведении судебного заседания по иску К в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «...»», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя ответчика П, действующей на основании доверенности, поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более р.

Согласно пункту 29 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что дата в ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль .... (... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности К

Гражданская ответственность Б – виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ ....».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с дата АО «...» прекратило свою деятельность путем реорганизации, правопреемником АО «...» является ООО СК «...».

дата К обратился в ОАО «...» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

дата ОАО «...» был составлен акт о страховом случае, дата истцу было выплачено страховое возмещение в сумме р

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения утраты товарной стоимости автомобиля, К обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта ООО «....» № У от дата, представленному истцом, величина утраты товарной стоимости автомобиля .....), государственный регистрационный знак .. по состоянию на дата составляет р.

Согласно квитанции № от дата К за проведение вышеуказанной экспертизы было внесено в кассу ООО «...» р.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере р.

По мнению представителя ООО СК «..», указанному в отзыве на исковое заявление, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... года выпуска государственный регистрационный знак .., не рассчитывается, поскольку на момент повреждения с даты выпуска прошло более одного года, а утрата товарной стоимости для автобусов отечественного производства не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина товарной эксплуатационного износа превышает 35% или с даты выпуска прошло более 1 года. Вместе с тем, результаты заключения судебного эксперта ФБУ ... ЛСЭ Минюста России № от дата не подтвердили требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного ...), гос. ... в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, основанном на заключении ООО «...» № р от дата.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7.1.4. Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" разработанных в соответствии с Планом основных научно-исследовательских работ в области судебной экспертизы, утвержденным Приказом Минюста России (в редакции от дата), УТС для автобусов отечественного производства не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или с даты выпуска прошло более 1 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... VIN: №, страной производителем автобуса является Россия. Как следует из заключения эксперта № дата фактический срок службы транспортного средства ... года выпуска на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1, 08 г.. то есть более 1 года.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства ... года выпуска государственный регистрационный знак ... не подлежит определению в силу прямого указания Методических рекомендаций и не может быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере р не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда, судебных расходов производны от данного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К к ООО СК «...» о взыскании суммы права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере р, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере р, неустойки в размере р (за период с дата по дата), расходов по оплате услуг представителя в размере р, за услуги копирования р, нотариальные услуги р, компенсации морального вреда в размере р, штрафа в размере р отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Х. Шайдуллина