Каргин Олег Леонидович

Дело № 2-108/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2016 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

с участием представителя истца: прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., ответчика Каргина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Каргину О.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указывая, что прокуратурой Чаинского района Томской области проведена проверка соблюдения требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от (дата) № категории «А,B». Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Чаинская районная больница», ответчик с (дата) состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, на прием к врачу не приходит, лекарственные препараты не принимает. Указанный диагноз, входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что свидетельствует о том, что управление транспортным средством ответчику противопоказано. Поскольку автомобиль, как источник повышенной опасности, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, управление транспортным средством ответчиком, страдающим психическим расстройством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерб...

...а, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика, (дата) года рождения, возникшего на основании водительского удостоверения №, выданного (дата) <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что управляет транспортным средством 9 лет, никаких нарушений не было, на учете у <данные изъяты> состоит с (дата), лечение принимает. Просит в иске отказать.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, каждое транспортное средство, которое находится в движении, должно иметь водителя. Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортного средства - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

Как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно ст. 1, ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( с последующими изменениями) (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Как следует из статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", лицам, страдающим <данные изъяты> запрещается управлять транспортными средствами.

Согласно статье 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ограничение прав и свобод граждан, связанное с психиатрическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения от (дата) номер <адрес>, категория «А,B», выданного ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, срок действия до (дата). Согласно сообщению ОГБУЗ «Чаинская РБ», решению врачебной комиссии ОГБУЗ «Чаинская РБ» от (дата) ответчик с (дата) состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. На прием к врачу не приходит, лекарственные препараты не принимает. Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. Управлять транспортными средствами противопоказано.

Доводы представителя истца подтверждаются медицинскими документами, показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ответчик впервые был госпитализирован в (дата), поставлен на учет у <данные изъяты> (дата), повторно был госпитализирован в (дата), затем получал амбулаторное лечение до (дата). В (дата) состояние ухудшилось, <данные изъяты>, затем в (дата) снова был госпитализирован. С (дата) установлена <данные изъяты>, управлять транспортными средствами не может, поскольку прием препаратов приводит к снижению внимания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. В силу изложенного у суда нет оснований сомневаться в том, что ответчик страдает психическим заболеванием, при котором он не может быть признан годным по медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Как указал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в том числе в Постановлении от 17.12.1996, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (ч. 1 ст. 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ч. 2 ст. 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 (ст. 4).

Право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, законом определяется специальный порядок его реализации. Порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения, предусмотренный ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является условием реализации конституционного права, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Управление транспортными средствами ответчиком, страдающим заболеванием <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению, а ответчик, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанию прекратившим право управления транспортными средствами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Чаинский район» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Каргину О.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Каргина О.Л., (дата) года рождения на управление транспортными средствами категории «А, B», возникшего на основании водительского удостоверения серии №, выданного (дата) <данные изъяты>.

Взыскать с Каргина О.Л. в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.

Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2018 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Чижикова Д.А.,

при секретаре: Борковой И.А.,

с участием истца Каргина О.Л.,

представителя ответчика - Кондратенко А.Н.,

третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску Каргина Олега Леонидовича к Администрации Подгорнского сельского поселения Чаинского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он с (дата) по настоящее время проживает в жилом помещении, а именно в квартире по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно осуществляет капитальный и текущий ремонт квартиры, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги. За все время открытого, добросовестного, непрерывного владения спорным имуществом требования освободить жилье никем не предъявлялись, споров о праве на указанную квартиру не было, претензий никто не предъявлял. Признание права собственности на квартиру необходимо истцу для оформления собственности на указанное жилое помещение. Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что квартиру получил в (дата) году от <данные изъяты>, где он и его жена ФИО1 работали. В квартире проживают вместе. Документов...

... на жилое помещение не имеет.

Представитель ответчика Глава Подгорнского сельского поселения Кондратенко А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, суду пояснил, что данное имущество в собственности поселения не находится, в связи с чем не возражает против признания права собственности, считает, что исковое заявление возможно удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд требования истца удовлетворить полностью.

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы, изложенные в отзыве, дав аналогичные пояснения, уточнив, что квартира передана Каргину О.Л., когда они работали в <данные изъяты>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Поскольку в силу ст.55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Данное правило нашло свое развитие и в ГК РФ (ст.18, ст.209), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем заключения договора купли-продажи.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>. При этом из пояснений истца следует, что с (дата) года он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорной квартирой, владеет ей как своей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст.ст. 129, 130 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Земельные участки, жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений ст.234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст.ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст.ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных выше положений закона осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 40.0 кв.м. находится по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о зарегистрированных гражданах в спорном жилом помещении имеют регистрацию и проживают: с (дата) Каргин О.Л., с (дата) ФИО1

Из справки Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт» следует, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, оплату за потребленную электроэнергию производит ежемесячно, задолженность по состоянию на (дата) отсутствует.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки администрации Чаинского района следует, что в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Чаинский район» квартира по адресу: <адрес> не числится.

Согласно справке администрации Подгорнского сельского поселения жилое помещение по указанному адресу в реестре муниципального имущества Подгорнского сельского поселения отсутствует.

Из архивной справки Администрации Чаинского района и распоряжения <данные изъяты>» № от (дата) следует, что Каргин О.Л. принят на работу в с/х товарищество «<данные изъяты>» скотником <данные изъяты> в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>».

Данные, подтверждающие возникновение права частной, муниципальной, государственной или федеральной собственности на спорное недвижимое имущество, отсутствуют, никакие лица в течение всего периода владения истцом квартирой не предъявляли своих прав на нее и не проявляли к данному имуществу интерес как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному, либо выморочному. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают пояснения истца об отсутствии собственников спорного имущества.

Доводы истца помимо письменных материалов дела, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что истец Каргин О.Л. и его супруга ФИО1 с (дата) года проживают в указанной квартире, которую им выделил совхоз, пользуются земельным участком, на котором расположена спорная квартира, следят за ее сохранностью, делают там ремонт. На придомовой территории Каргиным О.Л. в период проживания построены надворные постройки.

Показания указанных свидетелей конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что с (дата) года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной жилой квартирой по адресу: <адрес>, полагая, что указанное недвижимое имущество передано ему лицом, которому оно принадлежало, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения спорным недвижимым имуществом, не предпринимал, исполнял и исполняет обязанности владельца жилой квартирой, несет бремя содержания спорного имущества. На протяжении всего срока владения указанной квартирой на нее никто не претендовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному, а также возражений против удовлетворения иска ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Каргина Олега Леонидовича к Администрации Подгорнского сельского поселения Чаинского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Каргиным Олегом Леонидовичем в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Каргина Олега Леонидовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _________________ Д.А. Чижиков