Каргина Ирина Александровна

№ 2-4409/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертушкина Д. В., Медведовского А. А.овича, Удельного С. Г., Куклинского М. Д. к Товариществу собственников жилья «Жилье», Ямалатдиновой И. А., Беликовой М. А., Авиловой О. В., Гулевой С. А., Черенцову С. П., Юбуза З. Я., Толмачевой Т. В. о признании недействительными решений, указанных в протоколе общего собрания собственников Товарищества собственников жилья «Жилье»,

установил:

Чертушкин Д. В., Медведовский А. А.ович, Удельный С. Г., Куклинский М. Д. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилье», Ямалатдиновой И. А., Беликовой М. А., Авиловой О. В., Гулевой С. А., Черенцову С. П., Юбуза З. Я., Толмачевой Т. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников Товарищества собственников жилья «Жилье», проведенного в очно-заочной форме период с 21.12.2015 по 28.12.2015 и оформленного протоколом от 30.12.2015.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом Товарищества собственников жилья «Жилье». В период с 21.12.2015 по 28.12.2015 в очно-заочной форме состоялось общее собрание членов ТСЖ «Жилье», созванное инициатором Ямалатдиновой И.А. Были приняты решения о выборе председателя собрания, членов счетной комиссии и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Жилье».

Истец в собрании не участвовал, считает решения недействительными по основаниям ничтожности - ввиду отсутствия...

... необходимого кворума, и поскольку был решен вопрос, не включенный в повестку дня (о выборе счетной комиссии).

Истец считает также решения недействительными по основаниям оспоримости - ввиду существенных нарушений правил составления протокола. В протоколе отсутствуют сведения о секретаре собрания, кандидатура секретаря не обсуждалась, протокол секретарь не подписывал. Была избрана счетная комиссия, однако в повестке дня общего собрания такой вопрос не стоял. По мнению истца, избранные общим собранием члены комиссии, а также инициатор собрания Ямалатдинова И.А. не были правомочны производить подсчет голосов.

В ходе рассмотрения спора представитель истца Фадеев А.С. уточнил требования и просил признать недействительными решения, указанные в протоколе общего собрания собственников ТСЖ «Жилье» от 30.12.2015.

Истцы Чертушкин В.Д., Медведовский А.А., Удельный С.Г., Куклинский М.Д. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Представитель истцов Чертушкина Д.В, Удельнова С.Г.. Медведовского А.А. - Фадеев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что оспариваемые решения были приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а не общим собранием членов ТСЖ «Жилье», что подтверждается листами голосования и тем обстоятельством, что не все собственники, принявшие участие в общем собрании, на момент голосования являлись членами ТСЖ «Жилье». По мнению представителя, оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Жилье» не входит. Более того, если исключить из подсчета голоса собственников помещений, не являющихся членами товарищества, то на собрании Товарищества отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения Товариществом. Также представитель истцов поддержал изложенные в исковом заявлении доводы о недействительности решений по основаниям оспоримости, ввиду существенных нарушений правил составления протокола.

Представитель ответчика ТСЖ «Жилье» Зеленин О.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Ямалатдинова И.А., Авилова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Старкова Е.А. против иска возражала.

Ответчики Беликова М.А., Гулева С.А., Черенцов С.П., Юбуза З.Я., Толмачева Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Третьи лица Черенкова О.А., Кузнецов Д.В., Кудряшов М.В., Родионов И.Д., Северина В.Ю., Печорская Л.С., Чобитько Е.И., Кислицин А.С., Каленков А.В., Хасанова В.Х., Хасанова С.Р., Хасанов И.К., Черникова И.А., Бояринцева Е.А., Ренжин И.П., Каргин А.Н., Каргина И.А., Бондаренко М.В., Аблеев Н.В., Айвазов Д.Г., Исламова О.Е., Исламов И.И., Колкунов Е.Л., Судиловский А.Г., Хакимов С.Ф., Романцева О.П., Судиловская Т.И., Тиманина Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, ответчиков и третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу положений ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 144 Жилищного Кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (пункты 1, 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Ямалатдиновой И.А., членом ТСЖ «Жилье» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, было инициировано общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Жилье». Собрание проведено в очно-заочной форме, результаты оформлены протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Жилье» от 30.12.2015.

По результатам собрания приняты следующие решения:

- председателем очно-заочного общего собрания избрана Ямалатдинова И.А.;

- избрана счетная комиссия для подсчета голосов очно-заочного собрания в составе Беликовой М.А., Авиловой О.В.;

- избрана ревизионная комиссия в составе Гулевой С.А., Черенцова С.П., Юбуза З.Я., Толмачевой Т.В.

Согласно протоколу общего собрания и таблице подсчета голосов, все решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании.

В ходе рассмотрения спора никем не оспаривалось, что собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: < адрес >, < адрес >, < адрес > были своевременно и надлежащим образом извещены инициатором собрания о дате, времени, месте и форме проведения собрания, а также о результатах собрания и принятых решениях.

Истец Чертушкин Д.В. является председателем ТСЖ «Жилье», участия в собрании не принимал.

Согласно Уставу ТСЖ «Жилье», утвержденному собранием членов ТСЖ «Жилье» 30.06.2011, товарищество создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам (л.д. 78 т.1).

Для рассмотрения настоящего спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство - какое собрание, решения которого оспариваются, состоялось, а именно общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресам: < адрес >, < адрес >, < адрес >, < адрес >, или общее собрание членов ТСЖ «Жилье».

В подтверждение довода о том, что фактически состоялось общее собрание собственников помещений названных многоквартирных домов, представитель истцов Фадеев А.С. ссылается на решение Орджоникидзевского районного суда от 12.05.2016 по иску Толмачевой Т.В. к ТСЖ «Жилье» о признании действий незаконными и обязании предоставить документы. Однако, указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, сторонами которого являются другие лица (л.д. 71-75 т.1).

Сам Чертушкин Д.В. в своем исковом заявлении при обращении в суд указал, что в период с 21.12.2015 по 28.12.2015 состоялось очно-заочное общее собрание членов товарищества (л.д. 2 т. 1). Текст уведомления инициатора собрания Ямалатдиновой И.А. содержит информацию о проведении и повестке дня общего собрания членов ТСЖ «Жилье» (л.д. 8).

Тексты протокола общего собрания и уведомления о его результатах также говорят о проведении общего собрания собственников ТСЖ «Жилье», а не собственников помещений вышеназванных многоквартирных домов (л.д. 17-18 т.1). Следует отметить, что все члены ТСЖ «Жилье» являются собственниками помещений указанных многоквартирных домов.

Ответчик Ямалатдинова И.А. суду пояснила, что протокол и другие документы были ею оформлены по образцу документов, которые составлялись ранее при проведении общих собраний членов ТСЖ «Жилье», в том числе с участием самого истца Чертушкина 01.04.2015 (л.д. 55-56, 224-226 т. 2). Поскольку председатель ТСЖ «Жилье» Чертушкин Д.В. отказал Ямалатдиновой И.А. в предоставлении списка членов ТСЖ «Жилье», при обходе собственников и выдаче листов голосования ответчик спрашивала у каждого собственника, является ли он членом ТСЖ «Жилье», и выдавала листы только тем собственникам, от которых получала утвердительный ответ.

В судебном заседании не был оспорен довод Ямалатдиновой И.А. о том, что и ранее при организации и проведении общих собраний членов ТСЖ «Жилье» все документы, включая листы голосования, оформленные как решения собственника помещения конкретного многоквартирного дома, оформлялись аналогично, в том числе под председательством истца Чертушкина Д.В. Доказательств в опровержение данного довода представители истца и ТСЖ «Жилье» суду не представили. Напротив, на неоднократные предложения суда представить копии документов по ранее состоявшимся общим собраниям товарищества, включая протоколы, реестры собственников, являющихся членами ТСЖ с момента его создания, представитель Зеленин О.Н. устно в судебных заседаниях, а управляющий ТСЖ «Жилье» в письменном заявлении указали, что данные документы не являются доказательствами, относимыми к предмету настоящего спора (л.д. 151 т. 2).

Одним из доводов о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, а не членов ТСЖ, представители Фадеев А.С. и Зеленин О.Н. указали на тот факт, что в оспариваемом общем собрании участвовали помимо членов товарищества также собственники, которые членами товарищества не являются.

По мнению суда, участие таких собственников не исключает проведение общего собрания членов товарищества, поскольку у инициатора Ямалатдиновой И.А. при организации и проведении общего собрания не было реестра членов ТСЖ «Жилье», поэтому она была вынуждена спрашивать эту информацию у самих собственников, и лишена возможности проверить данную информацию. Между тем, собственники были уведомлены о предстоящем общем собрании членов ТСЖ «Жилье», а не общем собрании собственников многоквартирного дома (л.д. 8 т. 1).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протоколом от 30.12.2015 были оформлены решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Жилье», и данное собрание было правомочно решать вопрос об избрании ревизионной комиссии для проверки финансово- хозяйственной деятельности товарищества, что не противоречит ни закону (ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации), ни Уставу ТСЖ «Жилье».

В то же время, подлежат исключению из подсчета кворума общего собрания собственников - членов ТСЖ и подсчета результатов голосования голоса тех собственников помещений, которые приняли участие в голосовании, но не являются членами товарищества. К их числу относятся:

- Т., (кв. < № > по ул. < адрес > - 145,2 кв.м);

- Ц. (< адрес > - 157,4 кв.м);

- Кислицын А.С. (кв. < № > по ул. < адрес > - 62,8 кв.м);

- С2. (кв. < № > по < адрес > - 155,3 кв.м - отсутствуют данные о регистрации права собственности).

Не подлежат учету при подсчете кворума также голоса следующих собственников:

- Судиловский А.Г. (кв. < № > по < адрес > - 141.1 кв.м, проголосовал до начала голосования, 24.11.2015 - л.д. 177 т.1);

- Т. (кв. < № > по ул. < адрес > - 110 кв.м -за собственника проголосовал его сын без надлежаще оформленных на то полномочий - л.д. 8 т.2, 218 т. 2, 203-об. Т. 1);

- К. (голосовал за собственника кв. < № > по ул. < адрес > Д. - 129,7 кв.м без полномочий);

- П. (собственник 1/2 доли в праве на кв. < № > по ул. < адрес > - 203,9/2=101,95 кв.м, проголосовал за супругу П2., надлежит исключить из подсчета 101,95- л.д. 145 т.1);

- К2. (собственник 3/4 доли в праве на квартиру < № > по ул. < адрес > - 109,2*3/4=81,9 кв.м, при подсчете учтена площадь всей квартиры, надлежит исключить 27,3).

Всего надлежит исключить из подсчета 145,2+157,4+62,8+155,3+141,1+110+129,7+101,95+27,3=1030,75 голосов.

По мнению суда, отсутствуют основания для исключения из подсчета кворума голоса тех лиц, которые являются собственниками помещений в указанных домах с момента их постройки, являлись участниками долевого строительства, а также тех лиц, которые приобрели право собственности впоследствии до внесения изменений в Устав ТСЖ «Жилье» 30.06.2011 года, либо позднее, но обращались к председателю ТСЖ «Жилье» с заявлением о принятии их в члены Товарищества:

- В., член ТСЖ (кв. < № > по ул< адрес > - 145,2 кв.м, собственник с < дд.мм.гггг > - л.д. 204 т.1, л.д. 36, 112 т.2) - ее подпись у суда не вызывает сомнений, доказательства обратного суду не представлены;

- Чобитько Е.И., член ТСЖ (кв. < № > по ул. < адрес >, 173,8 кв.м, находится в долевой собственности Чобитько Е.И. (1/2 доли в праве) и двух несовершеннолетних детей Ч., Ч2.(по 1/4 долей в праве), интересы которых при голосовании представляла Чобитько Е.И. как законный представитель несовершеннолетних собственников);

- Каленков А.В., собственник кв. < № > по ул. < адрес >, 138,9 кв.м., являлся членом ЖСК «Жилье-5» в момент реорганизации ЖСК и преобразования в ТСЖ «Жилье» в 1999 году, что подтверждается копией списка членов ЖСК «Жилье-5», проголосовавших за реорганизацию путем преобразования ЖСК в ТСЖ «Жилье». Соответственно, с момента создания ТСЖ «Жилье» согласно п. 3.1 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 13.09.1999 является членом Товарищества, поскольку заявление о выходе К4. из Товарищества суду не представлено;

- Черенцов С.П. - собственник кв. < № > по ул. < адрес >, 147 кв.м; являлся членом ЖСК «Жилье-4» в момент реорганизации ЖСК и преобразования в ТСЖ «Жилье», что подтверждается копией списка членов ЖСК «Жилье-4». Таким образом, с момента создания ТСЖ «Жилье» согласно п. 3.1 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции от 13.09.1999 является членом Товарищества, заявление о выходе Черенцова С.П. из членов Товарищества суду не представлено;

- Печорская Л.С. (собственник нежилого помещения площадью 723,3 кв.м по < адрес >, право собственности зарегистрировано 03.07.2002 - л.д. 122 т.1,в силу п.. 1 Устава в редакции от 13.09.1999 является членом Товарищества, поскольку заявлений о выходе из ТСЖ не подавала, со слов Ямалатдиновой И.А., она и ранее принимала участие в общих собраниях Товарищества как член ТСЖ. Суд принимает во внимание данный довод, поскольку он не опровергнут стороной истца. Напротив, неоднократные предложения суда представить копии материалов по ранее состоявшимся общим собраниям членов ТСЖ «Жилье» истец и представитель ТСЖ «Жилье» проигнорировали, считая данные доказательства не относящимися к предмету спора. Соответственно, суд расценивает их действия как признание довода ответчика Ямалатдиновой И.А.

- Хасановы С.Р., И.К., В.Х. - долевые собственники кв. < № > по < адрес > - 111,78 кв.м. Право собственности приобрели с < дд.мм.гггг >, в силу п.. 1 Устава в редакции от 13.09.1999 являются членами Товарищества;

- С., собственник кв< № > по ул. < адрес > - 109,2 кв.м, с марта 1998 года. С этого момента считает себя членом ТСЖ «Жилье», так как заявлений о выходе из ТСЖ не подавала (л.д. 228 т. 2);

- Кудряшов М.В., собственник кв. < № > по ул. < адрес > - 115,4 кв.м, с 1999 года, соответственно, с этого времени член ТСЖ;

- Родионов И.Д., собственник кв. < № > по ул. < адрес > - 109,3 кв.м, с 1999 года, соответственно, член ТСЖ «Жилье» л.д. 154 т. 2);

- Кузнецов Д.В., собственник кв. < № > по ул. < адрес >,117,1 кв.м, с < дд.мм.гггг > - л.д. 54. В реестр членов ТСЖ «Жилье», который приобщен к материалам дела представителем ТСЖ, не включен, однако, в судебном заседании 29.07.2016 пояснил, что в 2012 году подавал заявление о принятии его в члены ТСЖ «Жилье», с этого времени считает себя членом ТСЖ, принимал участие в других общих собраниях ТСЖ «Жилье», каких-либо вопросов к нему не возникало, в его членстве ранее никто не сомневался, его голос учитывался при принятии решений Товариществом (л.д. 34-36, 62);

- Беликова М.А., собственник кв. < № > по ул. < адрес > - 115,1 кв.м, с < дд.мм.гггг >, в указанный выше реестр членов ТСЖ «Жилье» не включена, однако, считает себя членом ТСЖ, поскольку 03.12.2015 писала на имя председателя ТСЖ «Жилье» Чертушкина Д.В. заявление о вступлении в члены Товарищества, отказа в принятии ей не поступало; принимала участие в общем собрании как член ТСЖ, (л.д. 145, 174).

Ямалатдинова И.А. пояснила, что данные лица и ранее принимали участие в общих собраниях членов ТСЖ «Жилье», считая себя членами ТСЖ, с заявлениями об их исключении из членов ТСЖ не обращались. Истец, являющийся председателем Правления ТСЖ «Жилье», и представитель ТСЖ предоставили недостоверный список членов ТСЖ. Суд принимает во внимание данный довод, проверить который не представляется возможным по причине противодействия этому стороны истца и ответчика - ТСЖ «Жилье», которые не представили суду соответствующие доказательства (протоколы, списки членов ТСЖ, листы голосования), считая их не относящимися к предмету спора.

Суд учитывает, что в силу положений п.п. 3.1, 3.4 Устава ТСЖ «Жилье» в редакции 1999 года, членами Товарищества являются юридические и физические лица - собственники жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: < адрес >, < адрес > (кв.кв. < № >-< № >, < № >, < № >,< № >, < № >,< № >), < адрес >. Членство в Товариществе прекращается с момента утраты членом Товарищества права собственности на недвижимое имущество в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, отчуждением недвижимого имущества, либо по другим основаниям.

Данные пункты Устава не противоречат положениям Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 № 72-ФЗ», и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П, которым пункты 1,3 и 4 статьи 32 и пункты 2 и 3 статьи 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30.

Конституционный суд в названном постановлении указал, что членом Товарищества собственник может быть только с его добровольного волеизъявления, однако не указал, что волеизъявление должно быть выражено только в письменной форме путем подачи соответствующего заявления. Таким образом, согласно Уставу ТСЖ «Жилье» в редакции 1999 года, принятой с учетом изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации положений, каждый собственник, приобретший право собственности на помещение, принимался в члены данного гражданско-правового сообщества с момента приобретения права собственности; с этого момента согласно п. 4.2.3 Устава у него возникала обязанность уплаты взносов. При этом, если собственник принимал активное участие в работе Товарищества, в голосовании при принятии решений Товариществом, тем самым он выражал свое волеизъявление быть членом данного Товарищества, а при несогласии на включение его в члены Товарищества мог выразить это соответствующим образом, в том числе путем подачи заявления об исключении из членов ТСЖ, о чем говорит п. 3.4 Устава в редакции 1999 года. Таким образом, положения Устава в редакции 1999 года не противоречат принципу добровольности членства в Товариществе и положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П.

В последующих представленных суду редакциях Устава ТСЖ «Жилье» от 30.06.2011 и 10.01.2016 (п.п. 5.2 и 7.1 соответственно) установлено, что членство в ТСЖ «Жилье» возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество (л.д. 79-об, 92).

При определении членства в Товариществе в период с 1999 по 2011 годы для подсчета кворума суд исходит из положений Устава ТСЖ «Жилье» 1999 года, поскольку другие редакции, действующие в данный период, истец и представитель ТСЖ «Жилье» суду не представили. Как указано выше, суд предлагал представить данные доказательства, однако представитель ТСЖ «Жилье» данные доказательства счел не относящимися к предмету спора, а в настоящем судебном заседании голословно заявил о невозможности представить другие редакции Устава, списки членов ТСЖ и заявления, не представив при этом доказательства отсутствия такой возможности.

Собственники помещений Черенцов С.П. и Печорская Л.С. в письменных заявлениях суду указали, что членами Товарищества себя не считают, в общем собрании участвовали как собственники помещений, а не в качестве членов ТСЖ «Жилье». Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает данные утверждения противоречащими имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд учитывает, что Черенцов С.П. был участником долевого строительства, право собственности на квартиру № < № > по ул. < адрес > зарегистрировано им после выплаты паевого взноса в ЖСК, < дд.мм.гггг > (л.д. 157 т. 1). Черенцов С.П. лично голосовал за реорганизацию ЖСК «Жилье-4» путем преобразования в ТСЖ «Жилье», поэтому положения Устава ТСЖ «Жилье» в редакции 1999 года, в утверждении которой он принимал участие, ему известны, что подтверждается представленными суду копиями списка членов ЖСК, протокола общего собрания членов ЖСК «Жилье-4». Заявлений об исключении Черенцова С.П. (как и Печорской Л.С.) из членов Товарищества в материалах дела нет.

В 2005 году ТСЖ «Жилье» было реорганизовано путем присоединения к нему ТСЖ «Жилье-2», ЖСК «Жилье-3», ТСЖ «ВИП-99», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания домовладельцев членов ТСЖ «Жилье» от 09.02.2005. Анализ текста протокола позволяет сделать вывод о том, что после реорганизации и Черенцов С.П., и Печорская Л.С. продолжали быть членами ТСЖ «Жилье». Утвержденные общим собранием домовладельцев - членов ТСЖ «Жилье» (протокол от 09.02.2005) изменения в Устав ТСЖ «Жилье» не содержат каких-либо ограничений членства либо условий членства с момента подачи заявлений для тех лиц, которые на момент реорганизации являлись членами ТСЖ «Жилье» (л.д. 224-226 т. 2).

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания была размещена информация о проведении общего собрания членов ТСЖ «Жилье», в повестке дня ставился вопрос об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Жилье», и активное участие в таком собрании подтверждает то обстоятельство, что данные лица считают себя членами ТСЖ «Жилье». Общим собранием решался вопрос об избрании ревизионной комиссии Товарищества, включающей кандидатуру Черенцова С.П., последний проголосовал за избрание ревизионной комиссии и себя в качестве ее члена (л.д. 179 т. 1).

Несостоятелен также довод истца об исключении из подсчета кворума голосов тех собственников, которые являются членами ТСЖ «Жилье», но, по их мнению, голосовали как собственники, а не члены ТСЖ, о чем направили письменные заявления: Айвазов Д.Г., Бондаренко М.В., Каргин А.Н., Каргина И.А., Исламова О.Е., Исламов И.И., Аблеев Н.В., Ренжин И.П., Ф., Бояринцева Е.А., Черникова И.А., Колкунов Е.Л., Хакимов С.Ф., Тиманина Е.В., Судиловская Т.И., Р.

Утверждения указанных лиц о том, что они голосовали как собственники помещений, а не члены ТСЖ, надумано и противоречит их статусу членов ТСЖ при том, что данным собственникам была известна предварительная информация о проведении собрания членов ТСЖ «Жилье», повестке дня об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Жилье». В такой ситуации эти собственники участвовали в собрании как члены ТСЖ «Жилье».

Оформление листов голосования как «решение собственника помещения многоквартирного дома» сути принятых решений не меняет, и не исключает голосование данных лиц как членов ТСЖ «Жилье», все члены ТСЖ являются собственниками помещений многоквартирного дома.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что представленный суду реестр членов ТСЖ «Жилье» содержит неполную информацию, для подсчета кворума оспариваемого общего собрания к голосам собственников, указанных в реестре, следует прибавить голоса собственников, которые на момент проведения собрания являлись членами ТСЖ «Жилье», но в реестр истцом не включены, а именно:

- Чобитько Е.И., член ТСЖ (кв. < № > по < адрес >, 173,8 кв.м;

- Каленков А.В., собственник кв. < № > по < адрес >, 138,9 кв.м;

- Черенцов С.П. - собственник кв. < № > по < адрес >, 147 кв.м;

- Печорская Л.С., собственник нежилого помещения площадью 723,3 кв.м по < адрес >,

- Хасановы С.Р., И.К., В.Х. - долевые собственники кв. < № > по < адрес > - 111,78 кв.м.

- С., собственник кв. < № > по ул. < адрес > - 109,2 кв.м,

- Кудряшов М.В., собственник кв. < № > по ул. < адрес > - 115,4 кв.м, с < дд.мм.гггг > года, соответственно, с этого времени член ТСЖ;

- Родионов И.Д., собственник кв. < № > по ул< адрес > - 109,3 кв.м,

- Кузнецов Д.В., собственник кв. < № > по ул< адрес >, 117,1 кв.м,

- Беликова М.А., собственник кв. < № > по ул. < адрес > - 115,1 кв.м.

Общее количество голосов, которыми обладали собственники - члены ТСЖ «Жилье» на момент проведения собрания, составляет 16724,98.

14864,095 (согласно реестру членов ТСЖ - л.д. 36 т. 2)+ 173,8+138,9+147+723,3+111,78+109,2+115,4+109,3+117,1+115,1=16724,98.

Для признания собрания состоявшимся в нем должны были принять участие собственники - члены ТСЖ «Жилье», обладающие более 8362,49 голосов.

Согласно копиям решений (листов голосования) в количестве восьмидесяти одного, в голосовании приняли участие члены Товарищества, обладающие 9750,38 голосами. Как указано выше, из данного значения следует исключить 1030,75 голосов. Фактически в собрании приняли участие члены Товарищества, обладающие 8719,63 голосами (9750,38-1030,75). Таким образом, необходимый кворум общего собрания собственников - членов ТСЖ «Жилье» имелся, решения были приняты большинством голосов.

Представитель истца Фадеев А.С. в судебном заседании поддержал доводы о том, что решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня, являются ничтожными, также решения являются оспоримыми ввиду существенных нарушений правил составления протокола, а именно: в протоколе отсутствуют сведения о секретаре собрания, кандидатура секретаря не обсуждалась, протокол секретарь не подписывал. По мнению истца и его представителя, поскольку в повестку дня общего собрания вопрос об избрании счетной комиссии не был включен, Беликова М.А., Авилова О.В. и Ямалатдинова И.А. не имели полномочий на подсчет голосов.

Суд не может положить в основу решения данные доводы, ввиду несущественности указанных нарушений.

Вопрос избрания счетной комиссии в повестке дня действительно не стоял, однако, счетная комиссия была избрана исключительно для определения результатов данного собрания. Результаты подсчета были проверены сторонами и судом. В такой ситуации избрание либо неизбрание счетной комиссии не может повлиять на то обстоятельство, что кворум фактически состоялся, и общим собранием было принято решение по вопросу, включенному в повестку дня - об избрании ревизионной комиссии. Секретарь собрания и его председатель не избирались, однако собрание вела его инициатор Ямалатдинова И.А., о чем указано в оспариваемом протоколе, протокол ею подписан.

Более того, не доказано, что истцу решением общего собрания причинен какой-либо ущерб, либо каким-то иным образом нарушены его права как председателя ТСЖ «Жилье». При таких обстоятельствах, исковые требования Чертушкина Д.В. не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чертушкину Д. В., Медведовскому А. А.овичу, Удельному С. Г., Куклинскому М. Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 21.10.2016

Судья Г.А.Ткач

Дело № 2-2024/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности, третье лицо – МВД по Республике Крым,

У с т а н о в и л :

28.06.2021 года истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки PONTIAC FIREBIRD, 1993 года выпуска, красного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак К648ЕУ82, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2011 года ФИО3 на основании доверенности уполномочила ФИО2 или ФИО8 совместно либо независимо друг от друга распоряжаться на их условиях, в том числе снимать с учета в органах Госавтоинспекции, ставить на учет, продавать, обменивать, сдать в аренду принадлежащий ей автомобиль марки PONTIAC FIREBIRD, 1993 года выпуска, красного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак АА2100ВА. Доверенность была выдана с правом передоверия и сроком действия до 14.10.2021 года. Доверенностью серии В№ от 11.01.2014 года ФИО2 уполномочил ФИО1 распоряжаться указанным транспортным средством. Указанная доверенность выдана без права передоверия и сроком действия до 14.10.2021 года. Фактически, согласно сложившихся между ФИО3, действующим в ее интересах ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, отношений, 11.01.2014 года спорный автомобиль был передан истцу в собственность. При этом, ФИО1 выплатила ФИО2 объявленную им цену за автомобиль. 10.12.2016 года в установленном законом порядке истцу ...

...было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, действительное до 10.12.2021 года. В настоящее время ФИО1 не может оформить свой автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Определением суда от 24.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по Республике Крым.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что согласно нотариальной доверенности, удостоверенной 14.10.2011 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9, ФИО3 уполномочила ФИО2 и ФИО8, которые могут действовать вместе или независимо друг от друга, совершать от ее имени действия относительно автомобиля, принадлежащего ей на основании свидетельств а о регистрации транспортного средства серии АААС №, выданного 09.078.2009 года в г. Киеве, марки PONTIAC FIREBIRD, 1993 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак АА2100ВА. Для чего уполномоченным представителям предоставляется право заключать от ее имени договора относительно распоряжения и пользования автомобилем, в том числе, договора купли-продажи, договора аренды, определяя на собственное усмотрение цену и другие условия, получать принадлежащие ей по данным договорам денежные средства и др. (л.д.10-11).

Доверенность действительна до 14.10.2021 года.

В соответствии с нотариальной доверенностью, удостоверенной 11.01.2014 года частным нотариусом Скадовского районного нотариального округа Херсонской области ФИО10, ФИО2, действующий от имени ФИО3, уполномочил ФИО1 совершать от имени собственника действия относительно автомобиля марки PONTIAC FIREBIRD, 1993 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак АА2100ВА. Для чего ФИО1 предоставляется право представлять интересы собственника в органах нотариата, комиссионных магазинах, органах Госавтоинспекции, страховых органах, других предприятиях, учреждениях, организациях независимо от подчинения и форм собственности по всем вопросам, связанным с эксплуатацией, предоставлением в пользование и отчуждением (продажей) указанного автомобиля, его переоборудованием, ремонтом, прохождением технического осмотра; заключать от ее имени договора относительно распоряжения и пользования автомобилем, в том числе, договора купли-продажи, договора аренды, определяя на собственное усмотрение цену и другие условия, получать принадлежащие ей по данным договорам денежные средства и др. (л.д.13-14,51-52).

Доверенность действительна до 14.10.2021 года.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ № 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. «г» ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом ФИО1 произведена 10.12.2016 года на основании доверенности от 11.01.2014 года в соответствии с Постановлением № 399 на 5 лет без выдачи ПТС (л.д.15, 50).

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать право собственности на транспортное средство, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в ее владении, ответчики ФИО3, ФИО2 претензий к ней не предъявляли.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Доверенность выдана истцу 11.01.2014 года.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более семи лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, иного суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки PONTIAC FIREBIRD, 1993 года выпуска, красного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак К648ЕУ82, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.11.2021 года.

Гражданское дело № 2-116/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное 03 апреля 2012 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Кречетова А.А.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области, в поселке Ягодное Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» к "К" о взыскании задолженности по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года, в размере 51 789 рублей 34 копеек, и взыскании судебных расходов в размере 1 753 рубля 68 копеек;-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» (далее по тексту ООО «Оротукан Теплосеть плюс»), в лице генерального директора "П", обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к "К" о взыскании задолженности по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года, в размере 51 789 рублей 34 копеек, и взыскании судебных расходов в размере 1 753 рубля 68 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что жилой дом №"адрес", Магаданской области, находится в казне муниципального образования «Поселок Оротукан» и подключен к центральному отоплению и водоснабжению. Нанимателем жилого помещения "номер" в этом доме является"К" на основан...

...ии договора найма № 5 от 01.07.2005 г.

В соответствии со ст. 540, ч. 1 ст. 548 ГК РФ и Муниципальным контрактом на предоставление услуг по водоснабжению и тепловой энергии населению МО «Поселок Оротукан» от 01.07.2010 года, ответчик потребляет тепловую энергию, горячую и холодную воду, поставляемую ООО «Оротукан Теплосеть плюс», расчет которых производится на основании тарифов, утвержденных Постановлениями главы администрации МО «Поселок Оротукан». В нарушение норм действующего законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и водоснабжение) ответчиком не выполняются. Вследствие чего, за период с 01.07.2010 года по 30.09.2011 года, ее долг перед ООО «Оротукан Теплосеть плюс» составил 51789,34 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 51 789, 34 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 1 753, 68 рубля.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте проведения настоящего судебного заседания, уведомлен в установленном законом порядке. Согласно поступившего в адрес суда заявления, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в настоящем судебном заседании отсутствовала. О месте и времени проведения судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.35, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, п.2 ч.3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.п. 3.3 Устава ООО «Оротукан Теплосеть плюс», основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно муниципальных контрактов № 02-2010 от 28.06.2010 года, № 01-2011 от 01.02.2011 года, заключенных между администрацией МО «Поселок Оротукан» и ООО «Оротукан Теплосеть плюс», последнее обязуется обеспечить предоставление услуг по теплоснабжению (тепловая энергия) и водоснабжение населению поселка Оротукан Ягоднинского района Магаданской области.

Согласно договора управления многоквартирным жилым домом от 01 ноября 2007 года, последующими дополнительными соглашениями, с заключенным между МО «Поселок Оротукан» и ООО «Оротуканское предприятие Жилсервис», последнее осуществляет управление многоквартирным жилым домом "номер" по "адрес", в поселке Оротукан Магаданской области, с 01.11.2007 года по настоящее время.

Согласно п.п. 4.3 п. 4 указанного выше договора управления многоквартирным жилым домом, плату за холодное, горячее водоснабжение, отопление, вносится собственниками и нанимателями жилых помещений в кассу ООО «Оротукан Теплосеть ».

Согласно договоров на предоставление услуг по водоснабжению и тепловой энергией № 03 от 01.07.2010 года, № 1-К от 01.01.2011 года, заключенных между МО «Поселок Оротукан» (Заказчик) и ООО «Оротукан Теплосеть плюс» (Исполнитель), Заказчик поставляет через тепловые сети Исполнителя, расположенные в поселке Оротукан Магаданской области, тепловую энергию и водоснабжение.

Согласно договора найма жилого помещения № 5 от 01 июля 2005 года, заключенного между МО «Поселок Оротукан» (Наймодатель) и "К" (Наниматель), согласно которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Магаданская область, поселок Оротукан, улица "адрес".

Согласно п.п. «з» п. 4 указанного договора, Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № 97 от 01.02.2012 года, ответчик "К", с "дата" и по настоящее время, зарегистрирована и проживает в жилом помещении "номер" "адрес", поселка Оротукан Магаданской области, кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие члены семьи: с "дата" и по настоящее время "Я" указан как «сын»; с "дата" и по настоящее время "Р" указан как «сын»; с "дата" и по настоящее время "А" указана как «сестра».

Согласно выписке из домовой книги, ответчик "К", с "дата" и по настоящее время, зарегистрирована и проживает в жилом помещении "номер" "адрес", поселка Оротукан Магаданской области.

Согласно сведениям ТП ОФМС в Ягоднинском районе Магаданской области ответчик "К", с "дата" и по настоящее время, зарегистрирована и проживает в жилом помещении "номер" "адрес", поселка Оротукан Магаданской области.

Истцом в расшифровке начислений указано, что с июля 2010 года по сентябрь 2011 года включительно, им оказывались услуги ответчику по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению. Задолженность ответчика перед ООО «Оротукан Теплосеть плюс» по оплате холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения за указанный период составляет 51 789, 34 руб. Указанная задолженность рассчитана исходя из норматива предоставления коммунальных услуг на 4 человек.

Размер задолженности, подлежащей взысканию судом, истцом произведен верно, исходя из тарифов, утвержденных представительным органом МО «Поселок Оротукан» и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик "К", являясь нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. "адрес", не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, и ее задолженность за полученные услуги перед истцом за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно составила 51 789, 34 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ООО «Оротукан Теплосеть плюс».

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 753, 68 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» к "К" о взыскании задолженности по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года, в размере 51 789 рублей 34 копеек, и взыскании судебных расходов в размере 1 753 рубля 68 копеек - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с "К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть плюс» задолженность по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно, в размере 51 789(пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять)рублей 34 копейки а так же судебные расходы в размере1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, а всего - 53543 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда, через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А.Кречетов

Дело № 2-321/2012 (решение вступило в законную силу 14.08.2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года п.Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Момот С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть» к К., И. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оротукан Теплосеть» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к К., И. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" в размере 80 785,43 руб., а также о взыскании пени за невнесение коммунальных платежей за период с "дата" по "дата" в размере 21 779,46 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик К. является квартиросъемщиком квартиры <адрес> в п.Оротукан Ягоднинского района Магаданской области на основании договора найма № от "дата". Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирована И. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность перед ООО «Оротукан Теплосеть» за период с "дата" по "дата" в размере 80 785,43 руб. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы администрации Ягоднинского района Магаданской области, с учетом общей площади жилого помещения, числа проживающих в нем лиц, а также периода их проживания. Ответчикам было отправлено уведомление о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги с предложением добровольно погасить образовавшуюся сумму долга. Данная претензия была ими получена, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты о...

...т невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты за день фактической выплаты включительно. Ходатайств, заявлений, обращений в адрес истца от ответчиков за период предоставления услуг и до настоящего времени не поступало, вследствие чего истец не усматривает наличие у ответчиков уважительных причин, приведших к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма пеней, начисленных ответчикам за период с "дата" по "дата" в связи с неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 21 779,46 руб. Общая сумма исковых требований ООО «Оротукан теплосеть» к К., И. по состоянию на "дата" составляет 102564,89 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебные повестки, направленные им по месту проживания, согласно почтовых уведомлений, не вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения» Ранее ответчикам направлялись документы о досудебной подготовке по делу и были ими получены.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.ст.118,167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, размер оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (за исключением отопления и снабжения электроэнергией) рассчитывается исходя, в том числе и из количества граждан зарегистрированных и (или) проживающих в жилом помещении.

Согласно п.п.«ж» п.52 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений;

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно выписке из домовой книги и сведений ТП ОФМС России по Магаданской области в Ягоднинском районе К. и И. зарегистрированы по месту жительства в п.Оротукан, <адрес>.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета К. и И. занимают жилое помещение - квартиру <адрес> в п.Оротукан на основании договора найма № от "дата", при этом К. является нанимателем жилого помещения, а И. членом семьи нанимателя - сестра, также в жилом помещении зарегистрированы дети нанимателя жилого помещения - С. и А,

Согласно договора найма жилого помещения № от "дата", заключенного между МО «Поселок Оротукан» (Наймодатель) и К. (Наниматель), согласно которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Магаданская область, поселок Оротукан, <адрес>.

Согласно п.п. «з» п. 4 указанного договора, Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате коммунальных услуг задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 80 785,43 руб. за период с мая 2007 года по июнь 2010 года включительно, а пени за период с "дата" по "дата" - 21 779,46 руб.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> в п.Оротукан с 01 ноября 2007 года, согласно договору управления многоквартирным домом, осуществляется управляющей организацией - ООО «Оротуканское предприятие «Жилсервис». Согласно п.4.3 указанного договора определен порядок внесения платы за коммунальные услуги, в частности собственники жилых помещений и наниматели обязаны вносить плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление в кассу ООО «Оротукан Теплосеть».

На основании муниципальных контрактом от 14.08.2007 года № 01-2007, от 28.11.2007 года № 04-2007, от 11.12.2008 года № 01-2008, от 28.12.2009 года № 05-2009, заключенных с администрацией МО «Поселок Оротукан», ООО «Оротукан теплосеть» осуществляло деятельность по водоснабжению и обеспечению населения тепловой энергией.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик К., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: п.Оротукан, <адрес>, а И. - членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, не выполняют надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, а именно за отопление, горячее и холодное водоснабжение и их задолженность по данному виду услуг за период с мая 2007 года по июнь 2010 года включительно составила 80 785,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В части требования о взыскании пени суд приходит к следующему:

Как следует из содержания пункта 4.4 договора управления многоквартирным домом <адрес> в пос.Оротукан от 01 ноября 2007 года плата за горячее, холодное водоснабжение и отопление вносится собственниками и нанимателями жилых помещений ежемесячно до 25 числа следующего зав истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных собственникам и нанимателям не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Аналогичная обязанность предусмотрена п.6.5 вышеуказанного договора управления, согласно которому, при внесении платы за коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, собственник (наниматель), уплачивает предприятию, поставляющему коммунальные услуги, пени в размере 1/300, действующей на момент оплаты ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной в срок суммы оплаты коммунальных услуг за каждый день просрочки, начиная о следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу п.38 Правил в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований такого изменения;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил, а также условиями договора управления, предоставление ответчикам в период образования задолженности платежных документов, содержащих все необходимые сведения.

Кроме этого, в соответствии с п.39 Правил размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Доказательств направления истцом в адрес ответчиков документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением им обязанности по оплате коммунальных услуг в судебное заседание представлено не было.

Имеющееся в материалах дела письмо, которым конкурсный управляющий ООО «Оротукан Теплосеть» письменно уведомлял К. и И. о наличии у них задолженности по оплате за отопление, холодное и горячее водоснабжение по состоянию на "дата", было направлено истцом по месту жительства ответчиков только "дата" и получено ответчиками "дата". То есть, по мнение суда, по состоянию на "дата" истцом в полном объеме не были исполнены требования жилищного законодательства в части предоставления платежных документов на оплату оказанных коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчику платежных документов с указанием сумм, подлежащих уплате и иных сведений, предусмотренных п.38 Правил, а также в отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчиков документов, содержащих сведения о размере начисленной пени, оснований для взыскания пени от неуплаченных ответчиком в срок сумм коммунальных платежей не имеется и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени должно быть отказано.

Учитывая, что при подаче иска в суд уплата государственной пошлины истцу была отсрочена до принятия решения по существу, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана сответчиков в равных долях и с истца в доход бюджета МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть» к К., И. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с К., И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть» солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 80 785 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с К., И. солидарно пени за период с "дата" по "дата" - отказать.

Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в размере 1 311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с И. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в размере 1 311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Теплосеть» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в размере 853 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд.

Председательствующий судья Н.И.Токшарова

Дело № 2-590/13 Решение вступило в законную силу 10.01.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное. 04 декабря 2013 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску "О.Т.П." к К.И.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2013 года, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

"О.Т.П." обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к К.И.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2013 года в размере 93 160 рублей 81 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 994 рубля 83 копейки.

В обосновании исковых требований истцом указано, что жилой ... ... находится в казне муниципального образования «...» и подключен к центральному отоплению и водоснабжению. Нанимателем жилого помещения, а именно ... указанном доме является К.И.А. на основании договора найма жилого помещения № от 01 июля 2005 года. В соответствии с муниципальным контрактом на предоставление услуг по водоснабжению и тепловой энергии от 01 июля 2010 года, ответчик потребляет тепловую энергию, горячую и холодную воду, поставляемую истцом. В нарушение норм действующего законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и водоснабжение) ответчиком не выполняются, вследствие чего в период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2013 года задолженность отве...

...тчика перед "О.Т.П." составила 93 160 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 994 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца и ответчик отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Согласно искового заявления, истец просил рассмотреть иск без его представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 (действующих с 01 сентября 2012 года), (далее Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, размер оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (за исключением отопления и снабжения электроэнергией) рассчитывается исходя, в том числе и из количества граждан зарегистрированных и (или) проживающих в жилом помещении, в том числе и временно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уставом "О.Т.П." предусмотрено, что основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), одними из дополнительны видов деятельности являются сбор, очистка и распределение воды, управление эксплуатацией жилого фонда.

Постановлением главы администрации МО «...» №48-П от 07 сентября 2007 года с приложением к нему, муниципальный жилищный фонд включен в состав казны МО «...», в том числе и жилой ....

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансово-лицевого счета и сведений ТПМ ОФМС в ... следует, что ответчик К.И.А. зарегистрирована в жилом помещении, а именно ... ... с 08 сентября 2005 года по настоящее время в качестве нанимателя жилого помещения.

С этой же даты по настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы сын ответчика - К.Я., дата года рождения, и сестра К.Л., дата года рождения, а также с 27 сентября 2007 года - сын ответчика К.Р., дата года рождения.

Как следует из договора найма жилого помещения № от 01 июля 2005 года, К.И.А. была предоставлена в качестве жилья ... ....

Согласно муниципальным контрактам №1к от 01 января 2011 года, №1к от 01 января 2012 года и №1к от 01 января 2013 года, заключенным между администрацией МО «...» и "О.Т.П." (исполнитель) - исполнитель в период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2013 года обязуется предоставлять тепловую энергию и услуги по водоснабжению для нужд населения поселка ....

В силу пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом № по ... от 01 ноября 2007 года, заключенного между администрацией МО «...» и управляющей организацией "У.К." плата за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) вносится собственниками и нанимателями жилых помещений в кассу "О.Т."

Из распоряжения главы администрации МО «...» №18-р от 30 апреля 2010 года следует, что, в связи с решением арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2010 года о признании несостоятельным (банкротом) "О.Т." с 01 мая 2010 года предоставление услуг по тепло, водоснабжению населению поселка ... обеспечивает "О.Т.П."

Согласно дополнительному соглашению от 01 ноября 2010 года к договору управления многоквартирным домом от 01 ноября 2007 года, плата за помещение и коммунальные услуги - холодное, горячее водоснабжение и отопление вносится в кассу "О.Т.П."».

Таким образом, управление многоквартирным жилым домом № по ... с 01 ноября 2007 года (согласно договору управления многоквартирным домом) до 31 марта 2012 года (согласно дополнительному соглашению к договору управления от 20 марта 2012 года) осуществлялось управляющей организацией - "У.К."

Согласно справки "О.Т.П." от 14 июня 2013 года с 01 июля 2010 года по договору управления многоквартирным домом № по ... плата за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение) вносится в кассу "О.Т.П."».

01 апреля 2012 года между администрацией МО «...» и управляющей организацией "У." заключен договор управления многоквартирным домом № по ..., пунктом 4.3 которого предусмотрено, что плата за холодное, горячее водоснабжение и отопление собственниками и нанимателями вносится в кассу "О.Т.П."

Следовательно, управление многоквартирным жилым домом № по ... с 01 апреля 2012 года по настоящее время, согласно договору управления многоквартирным домом, осуществляется управляющей организацией - "У."

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в рассматриваемый период управляющие компании "У.К." и ООО "У." обязаны были предоставлять коммунальные услуги ответчику и требовать их оплаты, при этом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, передали право требования платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно с собственников (нанимателей) жилых помещений истцу - "О.Т.П." что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа нормативных актов, приведенных выше договоров и материалов дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения по предоставлению и оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) в период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2013 года включительно, при этом, наниматель жилого помещения К.И.А. не исполняет должным образом обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования "О.Т.П." подлежат удовлетворению.

Согласно расшифровке начислений по оплате за коммунальные услуги на ..., представленной истцом, задолженность ответчика рассчитана за период с октября 2011 года по август 2013 года включительно, исходя из проживающих в жилом помещении людей, и составляет 93 160 рублей 81 копейка.

Стоимость предоставленных ответчику коммунальных услуг, рассчитана согласно представленных истцом тарифов по оплате коммунальных услуг, установленных для граждан - нанимателей жилых помещений, с учетом зарегистрированных в нем лиц, правильность указанных начислений сомнений у суда не вызывает.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с заявлениями об уменьшении размера платы за коммунальные услуги суду не представлено.

Доказательств внесения ответчиком платы за оказанные коммунальные услуги после подачи иска в суд в деле не имеется.

Таким образом, исходя из обязанности уплаты стороной по договору полученных от истца коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2013 года включительно подлежит взысканию 93 160 рублей 81 копейка.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "О.Т.П." в полном объеме, то с ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 994 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2013 года.

Председательствующий: :

:

: В.А. Дьяченко.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-179/2020 по иску Тучина А.П. к администрации сельского поселения Пестравка МР Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», Каргиной Л.В., Каргиной И.А., Каргину М.А., Каргину А.Ю., Жданову А.Г., МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами» администрации муниципального района Пестравский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тучин А.П. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Пестравка МР Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», Каргиной Л.В., Каргиной И.А., Каргину М.А., Каргину А.Ю., Жданову А.Г., МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами» администрации муниципального района Пестравский Самарской области об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что является собственником земельного участка общей площадью 311 кв.м. по <адрес>, сведения о земельном участке внесены в ГКН, ему присвоен кадастровый номер №. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка 311 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, границы участка согласованы со смежными пользователями, споров о границах нет, площадь 611 кв.м., земельный участок состоит из двух контуров. Однако в учете изменений было отказано в связи с невозможностью определить местоположение земельного участка и его конфигурацию. Выявленны...

...е противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, по <адрес> принадлежащего Тучину А.П., согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Тушиным С.М., с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке в части местоположени границ и площади землеьного участка.

Истец Тучин А.П. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что земельный участок огорожен забором около 33-х лет, не изменялся.

Представитель администрации сельского поселения Пестравка МР Пестравский Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами» администрации муниципального района Пестравский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» не возражал против удовлетворения требований Тучина А.П. и показал, что земельный участок истца состоит из двух контуров, границы земельного участка не изменялись более 15 лет. Границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет.

Третье лицо Каргина Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каргиной И.А., Каргина М.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований и показала, что между её земельным участком и земельным участком истца имеется смежная граница, земельные участки огорожены забором.

Третье лицо Жданов А.Г., Каргин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования Тучина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно материалам дела, Тучину А.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 311 кв.м., из <данные изъяты>, расположенному по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №35-6182229 от 13.04.2020 г., государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка был приостановлен, в связи с тем, что конфигурацию учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, в силу п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из правоподтверждающего документа на спорный земельный участок невозможно определить границы земельного участка и местоположение уточняемых границ.

Выявленные противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану вышеуказанного земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Тушиным С.М., площадь земельного участка составляет 611 кв.м. состоит из 2-х контуров. Границы земельного участка действительно существуют более 15 лет и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а также природных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и устанавливались на местности по существующему ограждению и объектам искусственного происхождения. Кроме того, для определения существования границ на местности были использованы материалы инвентаризации и фрагмент аэрофотосъемки, по материалам которых конфигурация уточняемого земельного участка практически совпадает. Некоторые расхождения объясняются тем, что земельный участок был сформирован с максимально возможной площадью 611 кв.м. При уточнении площадь земельного участка была увеличена на 300 кв.м., при этом разница между уточненной и декларированной площадью земельного участка является допустимой, соответствует п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок существует более 15 лет и его границы закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а также природных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и устанавливались на местности по существующему ограждению и объектам искусственного происхождения, что подтверждается также фотоматериалом и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., показавших, что с 1988 года границы земельного участка Тучина А.П. не менялись, земельный участок состоит из двух участков (контуров).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела и объяснениями третьего лица Каргиной Л.В. о том, что границы земельного участка истца не являются предметом спора с остальными собственниками, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. Таким образом, наличие 2-х контуров в составе многоконтурового земельного участка, принадлежащего Тучину А.П. не является препятствием для постановки его на кадастровый учет.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ исковые требования Тучина А.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тучина А.П. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., категория земель: земли <данные изъяты>, по <адрес>, принадлежащего Тучину А.П., согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Тушиным С.М., который является неотъемлемой частью судебного решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с 06.07.2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.