Каримова Зухра Асхабовна

Дело № 2-4544/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 августа 2020г.

Советский рйаонный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Е.Е.,

рассмотрев в коткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева Асланбека Гавриловича к Каримовой Зухре Асхабовне, о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что по договору займа от 22.12.2016г. он выдал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 22.12.2017г. с условием ежемесячной выплаты ему 8% от указанной суммы займа. Договор займа составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и удостоверен у нотариуса. Однако ответчик на период 12.09.2019г. выплатила ему всего 655 500 рублей в виде процентов, а затем в одностороннем порядке отказалась от выполнения принятых на себя обязательств, после чего ответчику была направлена письменная претензия

с требованием о возврате долга, но ответчик отказалась от его получения. Затем его доверенное лицо вотсапом отправил на номер телефона копию его претензии, с которым она ознакомилась. Впоследствии ответчик получила в нарочной форме копию настоящего искового заявления и копию ранее направленной ей претензии, что подтверждается её распиской от 20.01.20г. Однако ответчик продолжает игнорировать его требования, чем нарушает его права и интересы как собственника денежных средств. Просит суд удовлетворить требования истца и взыс...

...кать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 просил удовлетворить его требования в полном объёме и рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании надлежащей доверенности, также просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась. О причине своей неявки не сообщила, а поэтому с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308 ГК в обязательстве в качестве стороны могут участвовать одно или несколько лиц.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что следует из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, как это указано в ст. 807 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, как это указано в п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что следует из абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, т.е. в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с положением ст. 811 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота последующее поведение сторон.Из нотариально удостоверенного договора займа <адрес>7 от 22.12.2016г., удостоверенного нотариусом ФИО5 следует, что ответчик ФИО1 заняла у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей с возвратом в срок до 22.12.2017г. Из п.2 указанного Договора следует, что ФИО2 передал ФИО1 указанные денежные средства до подписания настоящего Договора. Из п.3 Договора следует, что ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей до 22.12.2017г. Из п.4 Договора следует, что ФИО1 обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, выплачивать ФИО2 8% в месяц от суммы займа. Из п.6 Договора усматривается, что если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор к взысканию. Из п.7 Договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ Иных соглашений между сторонами не заключено, какие-либо условия в договоре займа не имеются. Из направленной ответчику ФИО1 претензии истца ФИО2 со ссылкой на заключение ООО «Аудит+» усматривается, что по состоянию на 27.11.2019г. её долг перед займодавцем составляет 1 426 076 рублей, из которых основной долг 500 000 рублей; сумма процентов 760 500 рублей; сумма за пользование чужими денежными средствами 117 667 рублей, в том числе сумма согласна индекса потребительских цен в РФ – 47 908 рублей. Из расписки от 20.01.2020г. усматривается, что ФИО1 получила от ФИО2 копию искового заявления о взыскании с неё долга по договору займа от 22.12.2016г., а также указывает и на то, что ранее она получила от него адресованную ей письменную претензию о возврате долга. Из заключения ООО «Аудит+» от 27.11.2019г. следует, что сумма к выплате истцу ФИО6 по состоянию на 27.11.2019г. составляет 1 426 076 рублей, в том числе: сумма основного долга 500 000 рублей; сумма процентов 760 500 рублей; сумма за пользование чужими денежными средствами 117 667,88 рублей и сумма согласно индексу потребительских цен 47 908,17 рублей.Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 22.12.2016г. получила от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей с установленным сроком их возврата до 22.12.2017г. и соответственно, приняла на себя обязательства, предусмотренные ст.309 ГК РФ. Как указывает истец, ответчик ФИО1 12.09.2019г. выплатила ему в виде процентов всего 655 500 рублей, но впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по условиям Договора займа обязательства, что, по мнению суда, противоречит требованиям ст.310 ГК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО1 в результате не соблюдения ею условия Договора займа от 22.12.2016г. нарушила положения п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные истцом ФИО2 к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме в рамках заявленных требований. Поскольку судебные требования подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца и расходы на оплату госпошлины в размере 2 130 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 426 076 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 (две тысяч сто тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.