Кармацких Рената Афатовна

Дело №2а-3077/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002606-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике Шевченко Н.В.,

с участием представителя административных истцов Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Павлинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту - УФССП России по Красноярскому краю), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району (далее по тексту – ОСП по Емельяновскому району), в котором просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя заявленные требования тем, что 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от 16.04.2018 №13562/18/24002-ИП, возбужденному на основании исполнительно...

...го листа ФС №021097905 от 29.03.2018, выданного Емельяновским районным судом, о возложении на истца обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 10.05.2017 и направить заявителю мотивированный ответ. Вместе с тем, во исполнение апелляционного определения суда по делу №2а-3175/2017 заявление ФИО1 было рассмотрено по существу и дан письменный ответ, исполнительное производство окончено. Учитывая, что со стороны истца были приняты все возможные действия для исполнения решения суда, которое фактически исполнено, просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю Тихонов С.А. (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП), в качестве заинтересованного лица – Кармацких Р.А. (л.д. 22).

Представитель административного истца Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Павлинская М.А. действующая на основании доверенностей от 20.08.2020, сроком на один год (л.д. 49,50), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, старший судебный пристав МОСП по ИОИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Тихонов С.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 23), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений, не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.23), в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушенииустановленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.03.2018 на Администрацию Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть по существу заявления ФИО1 от 10.05.2017, входящий номер 2404 и от 12.05.2017, входящий номер 4922 (л.д. 45-48).

На основании исполнительного листа ФС №021097905 от 29.03.2018, выданного Емельяновским районным судом по делу №2а-3175/2017 о возложении на истца обязанности повторно рассмотреть по существу заявления ФИО1 от 10.05.2017, входящий номер 2404 и от 12.05.2017, входящий номер 492, 16.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №13562/18/24002-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 18.05.2018 с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 25-26).

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от уплаты исполнительного сбора, административный истец ссылается на то, что апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2018 исполнено в полном объеме, заявление ФИО1 рассмотрено, исполнительное производство окончено.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 обратилась в Емельяновский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.03.2018 решение Емельяновского районного суда от 14.12.2017 отменено, на Администрацию Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 10.05.2017 (л.д. 45-48).

Во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.03.2018 МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка повторно было рассмотрено по существу, 11.04.2018 за исх.№2506 ФИО1 направлен письменный ответ (л.д. 35-38).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исполнение решения суда о рассмотрении по существу заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка требует значительно больше времени, чем пятидневный срок, предоставленный постановлением от 16.04.2018 ответчику для исполнения такого судебного акта.

По делу установлено, что апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2018 исполнено в полном объеме, со стороны истца были приняты все возможные действия для своевременного исполнения решения суда.

Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями, либо виновным противоправным бездействием должника – администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», у суда не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая представленные в дело доказательства, исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, установив обстоятельства, указывающие на отсутствие вины должника, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» удовлетворить.

Освободить Администрацию Емельяновского района в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года по исполнительному производству №13562/18/24002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-3528/2020

УИД 24RS0013-01-2020-003282-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Зенковой А.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Емельяновского района Красноярского края к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Куклину А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Куклину А.А., в котором просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя заявленные требования тем, что 21.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Куклиным А.А., вынесено постановление о взыскании с администрации Емельяновского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №2060/20/24002-ИП. Вместе с тем, во исполнение апелляционного определения суда по делу №2а-3175/2017 заявление ФИО5 было рассмотрено по существу и дан письменный ответ, испол...

...нительное производство окончено. Учитывая, что со стороны истца были приняты все возможные действия для исполнения решения суда, которое фактически исполнено, просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю.

Представитель административного истца Администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2020, сроком на один год (л.д. 17), в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, указав, что последствия прекращения производства по административному иску ей разъяснены и понятны.

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Куклин А.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 30), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений, не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.30), в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, не представила.

Выслушав представителя административного истца, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства по делу, а также то, что последствия прекращения производства по административному делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст 194, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-3528/2020 по исковому заявлению Администрации Емельяновского района Красноярского края к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Куклину А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры предварительной защиты принятые определением Емельяновского районного суда от 16 сентября 2020 года в виде приостановления взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Куклина А.А., в рамках исполнительного производства №2060/20/24002-ИП от 21.01.2020.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Дело №2а-3175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кармацких Р.А. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кармацких Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать отказ МКУ «УправЗем администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным; обязать уполномоченный орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах межевых знаков: <данные изъяты> система координат МСК 167 (зона 4), квартал №; в том числе обязать подготовить в форме электронного документа, заверенной усиленной квалифицированной подписью (подписями) уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, согласно п.15 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при под...

...готовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении без проведения торгов на праве аренды земельного участка, с видом разрешенного использования – приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства для строительства гаража и хозяйственных построек в целях разведения домашнего хозяйства, расположенного в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Ответом начальника отдела архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в котором указано на наличие пересечения с территориальной зоной общественно деловой застройки ОД.2. Считает указанный отказ незаконным, поскольку Генеральный план Элитовского сельсовета <адрес> опубликован без каталога координат территориальных зон. При этом указание на пересечение территориальной зоны общественно делового назначения, должно содержать каталог координат такого пересечения, поскольку смежные земельные участки уже стоят на кадастровом учете.

В судебное заседание Кармацких Р.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шульгина Е.С. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» не явились, были извещены.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Кармацких Р.А., являясь матерью ребенка - инвалида, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлениями о предоставлении земельного участка в квартале № в следующих координатах:

Из письменного ответа начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого Кармацких Р.А. земельного участка послужило то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (ОД.2).

Согласно ст. 51 Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, зона ОД.2 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории, где сочетаются коммерческие, офисные, учебные, спортивно-оздоровительные и иные учреждения межселенного уровня обслуживания, объекты придорожного сервиса, предприятия малого бизнеса и коммунального хозяйства.

В соответствии с положениями п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, помимо прочего, такого участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.

Из пунктов 3, 17 вышеуказанных Правил следует, что инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства на основании заявления и справки об инвалидности, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Следовательно, право на получение земельного участка без проведения аукциона может быть реализовано инвалидом только после его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Соответственно обязанность предоставить инвалиду земельный участок в первоочередном порядке без проведения аукциона может быть возложена на уполномоченный орган местного самоуправления лишь при наличии данных о постановке инвалида на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Кармацких Р.А., являясь матерью ребенка-инвалида, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Между тем наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

В соответствии с решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в структуры администрации <адрес>, входит в том числе Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».

Согласно п.2.4. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденного решение <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 5-26Р, в компетенцию МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» входит, в том числе прием, рассмотрение заявлений на предоставление земельных участков; подготовка проектов правоустанавливающих документов в сфере землепользования.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий рассмотрело заявление Кармацких Р.А. о предоставлении ей земельного участка.

Поскольку оспариваемый отказ не является правоустанавливающим документом, то доводы представителя истца о том, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» было неправомочно принимать оспариваемое решение, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела представителем администрации <адрес> выкопировки из Правил землепользования и застройки Элитовского сельсовета, утвержденных Решением Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне общественно-деловой застройки, в связи с чем не может быть предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, согласно ответу ООО АПБ «Квартал» № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом участок находится в зоне ОД-2 (общественно-деловая зона) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Элитовского сельсовета. Для личного подсобного хозяйства предназначена зона Ж-1 (Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом не может быть принято во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО4, поскольку оно противоречит Правилам землепользования и застройки Элитовского сельсовета, утвержденных Решением Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу ООО АПБ «Квартал», осуществлявшему разработку Генерального плана <адрес> на основании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кармацких Р.А. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты установленные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и обязанностей, договоров либо иных вещных прав на земельный участок, образованный в координатах межевых знаков: <данные изъяты>; система координат МСК 167 (зона 4), квартал №; запрета Кадастровой палате Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществление кадастрового учета земельного участка в координатах межевых знаков: <данные изъяты>; система координат МСК 167 (зона 4), квартал №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда:

Дело №2а-2335/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 21 мая 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кармацких Р.А. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кармацких Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в котором просит: признать бездействие администрации <адрес> в ненадлежащем рассмотрении заявления Кармацких Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить обязанность на администрацию <адрес> вернуться к рассмотрению заявления Кармацких Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от земельного участка № и от земельного участка №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1544 кв.м. для строительства гаража и хозяйственных построек в целях разведения домашнего хозяйства; признать отказ МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить обязанность на администрацию <адрес> предоставить в суд сообщение об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; установить прогрессивную шкалу для администрации <...

...адрес> для расчета компенсации за неисполнение судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в следующем порядке: первая неделя неисполнения решения суда – 1000 рублей за неделю, вторая неделя неисполнения решения суда – 1500 рублей за неделю, третья неделя неисполнения решения суда – 2000 рублей за неделю и так далее по возрастающей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кармацких Р.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в кадастровом квартале №:Зуй, в непосредственной близости от земельного участка № и от земельного участка №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1544 кв.м. для строительства гаража и хозяйственных построек в целях разведения домашнего хозяйства. На данное заявление был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в соответствии с п.6 ст.3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указано на наличие пересечения с землями лесного фонда, но не указан номер государственного лесного реестра, масштаб картометрического материала лесоустройства, не представлена схема пересечения установленных границ территориальной зоны относительно границ формируемого земельного участка в каталоге координат. Ответчиком не учтено, что границы формируемого земельного участка расположены между уже учтенными в ГКН земельными участками на землях в границах населенного пункта, что исключает расположению участка на землях лесного фонда. Кроме того, администрация <адрес>, как единственный уполномоченный орган, уклонилась от принятия решения, т.е. бездействовала.

Административный истец – Кармацких Р.А., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца – Шульгина Е.С., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административных ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч.7 ст. 11. 9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.1 ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ч.2 ст. 23 ЛК РФ, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кармацких Р.А. в администрацию <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 1544 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Из письменного ответа и.о. начальника отдела архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого Кармацких Р.А. земельного участка послужило то, что земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда, в границах выдела 19 квартала 12 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

Возражая против доводов должностного лица, Кармацких Р.А. указывает на то, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, данный и.о. начальника отдела архитектуры не основан на требованиях закона, поскольку не представлено доказательств того, что границы земельного участка пересекают границы земель относящихся к лесному фонду.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответ и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 237, данный Кармацких Р.А. об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, не содержит доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что границы земельного участка пересекают границы земель относящихся к государственному лесному фонду. Такие доказательства не представлены административным ответчиком и суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый Кармацких Р.А. земельный участок расположен на территории лесного фонда, тогда как именно на МКУ "УправЗем" как органа местного самоуправления, лежит обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд полагает возможным согласиться с заявленными требованиями, признав незаконным отказ и.о. начальника отдела архитектуры администрации <адрес>.

В соответствии с решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в структуры администрации <адрес>, входит в том числе Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».

Согласно п.2.4. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 5-26Р, в компетенцию МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» входит, в том числе прием, рассмотрение заявлений на предоставление земельных участков; подготовка проектов правоустанавливающих документов в сфере землепользования.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий рассмотрело заявление Кармацких Р.А. о предоставлении ей земельного участка.

Поскольку оспариваемый отказ не является правоустанавливающим документом, то доводы истца о том, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» было неправомочно принимать оспариваемое решение, являются несостоятельными.

Требования об установлении прогрессивной шкалы для администрации <адрес> для расчета компенсации за неисполнение судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не вступило в законную силу и отсутствуют факты уклонения ответчика от исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кармацких Р.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Кармацких Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления Кармацких Р.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предоставить сообщение об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу Кармацких Р.А., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

2а-2252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кармацких Ренаты Афатовны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании бездействия незаконными, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Кармацких Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в котором просила признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления Кармацких Р.А. № 7355 от 07.12.2017 года; просила возложить на администрацию Емельяновского района обязанность вернуться к рассмотрению заявления истицы № 7355 от 07.12.2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Емельяновский район, в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от земельного участка № и от земельного участка №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1531 кв.м. для строительства гаража и хозяйственных построек в целях разведения домашнего хозяйства. Просила признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № 238 от 17.01.2018 года; возложить на администрацию Емельяновского района обязанность предоставить в суд и административному истцу сообщение об исполнении решения по настоящему делу в течение ...

...одного месяца со дня вступления решения в законную силу; установить для администрации Емельяновского района прогрессивную шкалу для расчета компенсации за неисполнение судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в следующем порядке: первая неделя неисполнения решения суда – 1000 рублей за неделю, вторая неделя неисполнения решения суда – 1500 рублей за неделю, третья неделя неисполнения решения суда – 2000 рублей за неделю и так далее по возрастающей.

Требования административного иска мотивированы тем, что 07.12.2017 года Кармацких Р.А. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1531 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, Емельяновский район, в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от земельного участка № и земельного участка № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства гаража и хозяйственных построек в целях разведения домашнего хозяйства. На данное заявление был получен ответ № 238 от 17.01.2018 года за подписью и.о. начальника отдела архитектуры, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в соответствии с п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; указано на наличие пересечения с землями лесного фонда, но не указан номер государственного лесного реестра, масштаб картометрического материала лесоустройства, не представлена схема пересечения установленных границ территориальной зоны относительно границ формируемого земельного участка в каталоге координат. Администрация Емельяновского района, как единственный уполномоченный орган, уклонилась от принятия решения, то есть, бездействовала. С ответом от 17.01.2018 года административный истец не согласен, поскольку ответ дан не полномочным лицом; ответчик не учел, что границы формируемого земельного участка расположены между уже учтенными в ГКН земельными участками для ведения садоводства.

В судебное заседание административный истец Кармацких Р.А. не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу ч.7 ст. 11. 9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.1 ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Положениями ч.2 ст. 23 ЛК РФ установлено, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2017 года Кармацких Р.А. обратилась в администрацию в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (л.д. 27)о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Емельяновский район, в кадастровом квартале №, в каталоге координат характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м., для строительства гаража и хозяйственных построек в целях разведения домашнего хозяйства в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов, согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно заявления, приложение к нему - копия паспорта заявителя, свидетельство о рождении, выписки из ГКН об отсутствии недвижимости, доверенность, справка МСЭ были приложены к ранее поданным заявлениям.

В целях установления возможности формирования земельного участка в заявленных координатах, 15.12.2017 года за исходящим номером 10358 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о предоставлении информации, относится ли испрашиваемая территория к землям государственного лесного фонда (л.д. 24); 15.12.2017 года в адрес Кармацких Р.А. направлено соответствующее сообщение о продлении сроков рассмотрения поданного ею заявления до 45 дней (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 15.12.2017 года № 10358, Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило Управлению о том, что в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Мининского лесничества и лесоустроительными материалами, определяющими границы земель лесного фонда, земельный участок площадью 1531 кв.м. полностью располагается на землях лесного фонда, в границах выдела 19 квартала 12 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества (л.д. 21).

Ответом от 17.01.2018 года за исходящим номером 238 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сообщило Кармацких Р.А. об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого им земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 1531 кв.м. полностью располагается на землях лесного фонда, в границах выдела <адрес> (л.д. 20).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу пункта 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 и 92 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

В ходе судебного разбирательства состоятельность доводов административного ответчика о невозможности образования земельного участка в заявленных истцом координатах в связи с его расположением на землях государственного лесного фонда, нашла свое подтверждение сообщением Министерства лесного хозяйства Красноярского края - компетентного органа по вопросам лесоустройства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 29.07.2008 года и от 07.10.2015 года, органами Росреестра зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (условным) номером № общей площадью 132134 га, расположенный, в том числе, в кварталах <адрес> с кадастровым (условным) номером № общей площадью 51861,1576 га, расположенный, в том числе, в квартале 12 (за исключением выделов 47, 48, части выделов 19, 20,27…) Мининского участкового лесничества.

При таких обстоятельствах суд находит, что у административного ответчика не имелось законных оснований для принятия решения о предварительном согласовании испрашиваемого административным истцом земельного участка в заявленных им координатах.

Доводы иска о том, что границы формируемого земельного участка расположены между уже учтенными в ГКН земельными участками для ведения садоводства суд находит не влияющими на правильность оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку данные земельные участки имеют иные координаты, порядок их формирования не является предметом проверки в рамках рассматриваемого спора

Разрешая требования иска, суд также учитывает, что, обратившись в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Кармацких Р.А. просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, представив справку МСЭ об установлении инвалидности дочери заявительницы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.

Из пунктов 3, 17 вышеуказанных Правил следует, что инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства на основании заявления и справки об инвалидности, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Следовательно, право на получение земельного участка без проведения аукциона может быть реализовано инвалидом только после его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Соответственно обязанность предоставить инвалиду земельный участок в первоочередном порядке без проведения аукциона может быть возложена на уполномоченный орган местного самоуправления лишь при наличии данных о постановке инвалида на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для ведения ЛПХ предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для целей ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Между тем, доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, административным истцом ни органу местного самоуправления, ни в судебное разбирательство не представлено.

Ссылаясь на то, что оспариваемый ответ дан не уполномоченным на то лицом, судом установлено, что ответ от 17.01.2018 года за исходящим номером 238 от имени МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» подписан и.о. начальника отдела архитектуры Управления.

В соответствии с разделом 3.2 Положения об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Управление в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление земельных участков, гос. собственность на которые не разграничена на территории Емельяновского района; осуществляет действия по процедуре оформления необходимой документации на земельные участки, находящиеся в собственности Емельяновского района; отдел архитектуры является структурным подразделением Управления (п. 5.5).

Приказом врио руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 01.02.2016 года № 20к распределены должностные обязанности между сотрудниками Управления, возложены исполнение отдельных полномочий на должностных лиц, в том числе, на начальника отдела архитектуры, подписание отказов по формированию земельных участков (л.д. 36-37).

Данных о том, что указанное распоряжение признано незаконным, либо отменено, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд находит доводы административного истца о том, что оспариваемый ответ от 17.01.2018 года подписан не уполномоченным на то лицом, несостоятельными.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кармацких Ренаты Афатовны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района при рассмотрении заявления от 07 декабря 2017 года № 7355; возложении на администрацию Емельяновского района обязанности вернуться к рассмотрению заявления Кармацких Ренаты Афатовны № 7355 от 07 декабря 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка; признании незаконным отказа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № 238 от 17 января 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.06.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2а-2491/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя административного истца Шульгиной Е.С., представителя административных ответчиков Щербаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кармацких Ренаты Афатовны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка, об установлении прогрессивной шкалы для расчета компенсации за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Кармацких Р.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления Кармацких Р.А. от 07 декабря 2017 года № 7356,

- признать незаконным ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 17 января 2018 года № 236,

- возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края ...

...обязанность повторно рассмотреть заявление Кармацких Р.А. от 07 декабря 2017 года № 7356,

- установить прогрессивную шкалу для расчета денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

В обоснование административного иска указано, что 07 декабря 2017 года Кармацких Р.А. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. 7356) о согласовании схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0340304:ЗУ1 в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества площадью 1 212 кв.м. в аренду на срок 3 года без проведения торгов с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»; на данное заявление получен ответ № 236 от 17 января 2018 года за подписью и.о. начальника отдела архитектуры об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы КПТ со ссылкой на п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и указанием на наличие пересечения с землями лесного фонда; по мнению Кармацких Р.А., данный ответ является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств невозможности образования земельного участка согласно представленной схеме КПТ нет; отдел архитектуры Емельяновского района был не уполномочен на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка; со стороны администрации Емельяновского района, которая уклонилась от принятия решения по существу, имеет место бездействие.

В судебном заседании представитель административного истца Шульгина Е.С. иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Представитель административных ответчиков Щербакова О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем не может быть предоставлен кому-либо администрацией Емельяновского района, которая в данном случае не уполномочена на распоряжение земельными участками, занятыми лесом.

Заинтересованные лица Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Краевое государственное бюджетное учреждение «Емельяновское лесничество» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 150 КАС РФ нашел возможным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2017 года Кармацких Р.А. обратилась в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх.№ 7356) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1 212 кв.м. на праве аренды на срок 3 года согласно приложенной схеме КПТ; к данному заявлению Кармацких Р.А. в качестве основания предоставления ей земельного участка без проведения торгов приложила справку МСЭ на свою дочь Кармацких А.В., 04 апреля 2009 года рождения (л.д. 30, 59); на данное заявление МКУ «УправЗем» дало ответ № 10 363 от 15 декабря 2017 года, в котором сообщалось о том, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем распоряжение им не входит в полномочия администрации Емельяновского района, в силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп.3 п. 16 ст. 11.10 и п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ его согласование не представляется возможным (л.д. 29); 17 января 2018 года МКУ «УправЗем» дало еще один ответ на вышеназванное заявление № 236 от 17 января 2018 года, в котором сообщалось о невозможности согласования испрашиваемого участка, поскольку Министерство лесного хозяйства Красноярского края в своем письме от 27 декабря 2017 года № МИХ/2-20720 сообщило, что данный участок полностью располагается на землях лесного фонда в границах выдела 51 квартала 12 Мининского участкового лесничества (л.д. 14).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.3. Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9. Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Согласно п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19).

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной норме права предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подп. 6), вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав (подп. 7), цель использования земельного участка (подп. 8).

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Пунктом 12 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 15 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Согласно п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пункт 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (подп. 9).

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что истец заинтересована в получении на праве аренды земельного участка для ведения огородничества; с этой целью она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако Администрация Емельяновского района не приняла решения по существу заявления, что безусловно свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления.

В силу ст. 39.18 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

С правовых позиций решение о предварительном согласовании - административный акт, который служит необходимой предпосылкой возникновения, в том числе, арендных отношений, на которые претендует истец.

В судебном заседании достоверно установлено, что непринятием Администрацией Емельяновского района решения по заявлению истца созданы препятствия к осуществлению ею права на получение в аренду земельного участка. Достоверных доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок действительно находится на землях лесного фонда, административный ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд полагает правильным в качестве восстановительной меры обязать ответчика – администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление Кармацких Р.А. от 07 декабря 2017 года № 7356, а также представленную ею схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и совершить одно из действий, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе дать ответ в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ с учетом положений статьи 3 Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В удовлетворении требования Кармацких Р.А. об установлении прогрессивной шкалы для расчета компенсации за неисполнение судебного акта суд полагает правильным отказать на основании следующего.

Составы процессуальных правонарушений, за совершение которых виновное лицо может быть привлечено к ответственности в виде судебного штрафа, установлены ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч, ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, а также ст. 364 КАС РФ.

Положениями ч. 2 ст. 16 КАС РФ, согласно которым, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, применение такой меры, как установление прогрессивной шкалы для расчета денежной компенсации, не предусмотрено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Кармацких Р.А. в указанной части, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кармацких Ренаты Афатовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления Кармацких Р.А. от 07 декабря 2017 года № 7356.

Признать незаконным ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 17 января 2018 года № 236.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Кармацких Ренаты Афатовны от 07 декабря 2017 года № 7356.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить суду и Кармацких Ренате Афатовне об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в письменной форме.

В удовлетворении требований Кармацких Ренаты Афатовны об установлении прогрессивной шкалы для расчета компенсации за неисполнение судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: