Карпей Анастасия Дмитриевна

№ 12-416/2024

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицо,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лицо на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лицо,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Лицо обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевш. привлечена к административной ответственности за нанесение ей побоев, в связи с чем чувствовала себя виноватой, решила примириться с потерпевш., пыталась ту обнять, сказать, что не испытывает зла за причиненные побои; на видео нельзя обнаружить в ее действиях агрессии, насилия и желания причинения вреда здоровью потерпевш., та не говорит, что ее надо защищать, не кричит, что ей больно, а лишь смеется; умысла причинять физическую боль потерпевш. и наносить последней побои у нее не было; в постановлении лишь переписана фраза из объяснительной потерпевш. и протокола об административном правонарушении – схватила руками в область шеи последнюю и сжала пальцы рук, причинив потерпевш. физическую боль, без изложения результатов судебного разбирательства, хотя в п...

Показать ещё

...остановлении о назначении СМЭ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, известная девушка душила локтем за шею, ударов не наносила; на видео видно, что объятия не содержат агрессии и не видно доказательств сжатия пальцами рук шеи потерпевшей; в постановлении не указан результат экспертизы, а именно вывод об отсутствии видимых телесных повреждений на шее потерпевш. Заявитель полагает, что протокол составлен с целью наказать ее в отместку за наказание, назначенного потерпевш. ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи является незаконным, противоречащим объективным доказательствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитник настаивали на удовлетворении жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Лицо в судебном заседании пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией в настоящее время находится в академическом отпуске. Причины конфликта между ней и потерпевшей ей не известны, ДД.ММ.ГГГГ действительно преследовала потерпевш. в учебном заведении с целью разобраться в сложившейся ситуации.

Защитник в судебном заседании пояснил, что Лицо умысла на причинение потерпевшей боли не имела, она робкий человек, о чем и свидетельствует представленное в материалах дела видео.

Потерпевшая потерпевш. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный орган о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Лицо, находясь по адресу: <Адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении потерпевш., а именно схватила руками в область шеи последнюю и сжала пальцы рук, причинив потерпевш. физическую боль.

Виновность Лицо в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лицо и потерпевш. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, являются достаточными для установления в действиях Лицо вмененного административного правонарушения.

Вопреки мнению заявителя, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лицо и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Лицо в его совершении.

Доводы об отсутствии умысла на причинение физической боли и нанесение ударов потерпевшей, как на то указывает Лицо в жалобе, а также доводы, что на видео нельзя обнаружить в ее действиях агрессии, насилия и желания причинения вреда здоровью потерпевш., та не говорит, что ее надо защищать, не кричит, что ей больно, а лишь смеется, не видно доказательств сжатия пальцами рук шеи потерпевшей, - не могут служить правовым основанием для освобождения Лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Кроме того, доводы Лицо об отсутствии умысла на совершение действий насильственного характера в отношении потерпевш. и причинение той физической боли, были проверены мировым судьей, обоснованно оценены критически, как избранный способ защиты Лицо, направленный на избежание последней ответственности за содеянное. При этом мировым судьей верно отмечено, что указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, которые в данной части являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами про делу, в том числе представленной видеозаписью, на которой видно как Лицо подходит к потерпевш., ограничив последнюю в пространстве (у стены между партами), на просьбы отойти от последней, Лицо не реагирует, протягивает то одну то другую руку в сторону потерпевш., пытается к ней приблизиться, а в последующем обхватывает ее за шею рукой и сжимает шею потерпевш. сзади пальцами, в последующем потерпевш. вырывается из рук Лицо При этом действия Лицо в целом не выглядят робкими, как утверждает защитник, напротив, действия Лицо носят демонстративный, агрессивный, провокационный характер, сама Лицо в судебном заседании пояснила, что действительно в указанный в постановлении день преследовала потерпевш. с целью разобраться.

Таким образом, характер и объем выполненных Лицо действий, направленных на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевш., причинение физической боли потерпевшей в условиях отсутствия какой-либо опасности для Лицо, подтверждает прямой умысел Лицо на совершение указанного правонарушения, что верно отмечено мировым судьей. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергаются их совокупностью и с достоверностью свидетельствуют о совершении Лицо административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из числа доказательств по делу следует исключить заключение эксперта №, как полученное с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из постановления оперуполномоченного 6 отделения ОЭБ по ПК УМВД России по г. Перми о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с данным документом Лицо, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлена не была, о его вынесении не извещалась.

При этом, исключение указанного заключения не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Лицо состава административного правонарушения.

Как было указано выше, для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, требуется наступление последствий в виде физической боли, что по настоящему делу нашло свое подтверждение.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны совершенного Лицо правонарушения, отсутствие экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для оговора Лицо у потерпевшей либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела, мировой судья не установил, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Выводы суда о наличии в действиях Лицо состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Из представленных материалов, вопреки мнению автора жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Лицо мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное мировым судьей Лицо административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда.

При определении Лицо вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Лицо, ее молодой возраст, семейное и материальное положение, ее состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание, соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лицо мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том чисел по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно паспорту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее фамилия Лицо. Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях постановления мировым судьей указана фамилия Капрей, в связи с чем вводная и резолютивная части постановления мирового судьи подлежат уточнению, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лицо, изменить, уточнить вводную и резолютивную части постановления, указав вместо фамилии Капрей, фамилию Лицо, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>

Свернуть