Карпов Никита Юрьевич

Дело № 5-1508/2021

24RS0028-01-2021-003694-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Дмитрий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карпов Н.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Н.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно 09.07.2021 в 17-30, находясь в магазине «Ленте» по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 77, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Карпов Н.Ю. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федераци...

...и принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г.№73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», в силу которого до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы, и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении административного правонарушения; объяснениями, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в указанном общественном месте без средства индивидуальной защиты.

Действия Карпова Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпов Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малюгова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Загайновой М.А., с участием ответчика Карпова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> к <данные изъяты> Карпову Н. Ю. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, -

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Карпова Н.Ю. средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 303228 рублей 90 копеек.

В обоснование требований истец указал, что Карпов проходил обучение в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского (далее - ВКА) с августа 2016 года, будучи зачисленным на первый курс с назначением на должность курсанта. Контракт о прохождении военной службы был заключен Карповым на время обучения и на 5 лет военной службы после окончания военно-учебного заведения 1 сентября 2017 года. Контракт содержит условия возмещения денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, а также фиксированное значение суммы таких средств за год обучения в размере 70200 рублей. Вместе с тем, окончив военно-учебное заведение и проходя службу в войсковой части № <данные изъяты>, Карпов был досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и в...

...оенной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № <данные изъяты> от 24 января 2022 года №11/ОК ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 31 января того же года.

Поскольку Карпов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, до истечения установленного срока, истец просит взыскать с него средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 303228 рублей 90 копеек, которые ответчик до настоящего времени не возместил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, просило рассмотреть дело без участия их представителя, удовлетворив исковые требования полностью.

Ответчик Карпов заявил о признании исковых требований командира войсковой части № <данные изъяты> в полном объеме и обратился к суду с соответствующим письменным заявлением, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. После разъяснения последствий признания исковых требований ответчик настаивал на признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников по имеющимся материалам.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком иска является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, публичных интересов, в связи с чем, суд принимает заявленное ответчиком признание иска. В связи с этим, исковые требования командира войсковой части № <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Карпова, не освобожденного от её уплаты, в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 6232 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего <данные изъяты> Карпова Н. Ю. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с Карпова Н. Ю. в федеральный бюджет через лицевой счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 303228 рублей (триста три тысячи двести двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Карпова Н. Ю. в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6232 (шесть тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.И. Малюгов

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья Макарова Н.А. дело № 33-4068/2021

УИД 24RS0028-01-2020-003302-07

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску по иску АО «Альфа-Банк» к Карпову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Карпова Н.Ю.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 года, которым с Карпова Н.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 декабря 2018 года по состоянию 29 июля 2020 года по основному долгу - 767 873,93 руб., проценты за пользование займом – 49 142,05 руб., штрафы и неустойки – 1 000 руб.; в остальной части в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» предъявило в суде иск к Карпову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 года между АО «Альфа-Банк» и Карповым Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по условиям которого банк предоставил Карпову Н.Ю. кредит в сумме 917 500 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,99 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей, не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 22 800 руб. Обязательства Карповым Н.Ю. не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. АО «Альфа...

...-Банк» просит взыскать с Карпова Н.Ю. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 6 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года, в размере 823 507,14 руб., из которых основной долг - 767 873,93 руб., проценты - 49 142,05 руб., штрафы и неустойки - 6 491,16 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов Н.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, заверенные надлежащим образом и подтверждающие заключение договора, выдачу денежных средств; 5 октября 2020 года он направил в суд заявление об отмене обеспечительных мер и ходатайство о назначении предварительного судебного заседания, которые судом не разрешены; дело необоснованно рассмотрение в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном.

Карпов Н.Ю., представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года на основании анкеты-заявления Карпова Н.Ю. на получение кредита наличными между ним и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил Карпову Н.Ю. кредит в размере 917 500 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,99% годовых (л.д.17, 21-23).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется с целью погашения заёмщиком задолженности по ранее заключённому договору перед ПАО «Почта Банк» по договору № от 12 февраля 2018 года и на добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами.

Договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выпиской из лицевого счёта за период с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года подтверждается получение Карповым Н.Ю. кредита в сумме 917 500 руб. (л.д.12).

Из дела видно, что Карпов Н.Ю. обязательства по соглашению о кредитовании № от 29 декабря 2018 года надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 4 августа 2020 года задолженность по соглашению о кредитовании составляет 823 507,14 руб., из которых основной долг - 767 873,93 руб., проценты - 49 142,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года – 2 846,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 6 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года – 3 644,17 руб. (л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение в офертно-акцептной форме 29 декабря 2018 года между Карповым Н.Ю. и АО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая, что свои обязательства по полному и своевременному погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в результате за период с 6 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 823 507,14 руб., из которых основной долг - 767 873,93 руб., проценты - 49 142,05 руб., штрафы и неустойки - 6 491,16 руб., суд признал требования банка обоснованными и взыскал с Карпова Н.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» основной долг - 767 873,93 руб., проценты - 49 142,05 руб.

При этом, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил её до 1 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Карпов Н.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, заверенные надлежащим образом и подтверждающие заключение договора, выдачу денежных средств.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Пунктом 3 приведённой статьи установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение между сторонами кредитного договора, размер задолженности по кредиту и перечисление денежных средств Карпову Н.Ю. подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счёта за период с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, а также расчётом исковых требований по состоянию на 4 августа 2020 года, в котором отражены графики погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами соглашения о кредитовании и получение Карповым Н.Ю. обусловленной этим соглашением денежной суммы, при этом, доказательств, свидетельствующих об ином размере долга, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Карпова Н.Ю. кредитной задолженности является правильным, а приведённые доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание, в связи с этим не проведение судом по настоящему делу предварительного судебного заседания не может рассматриваться в качестве нарушения процессуальных прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Карпова Н.Ю. со ссылкой на не рассмотрение судом его ходатайства об отмене мер по обеспечению основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы Карпова Н.Ю. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 приведённой статьи).

Из материалов дела усматривается, что Карпов Н.Ю. в судебное заседание 23 декабря 2020 года не явился. 22 декабря 2020 г. Карпов Н.Ю. направил ходатайство о переносе судебного заседания на январь-февраль 2021 года указав, что находится на больничном с детьми, ему необходим срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд, а также квалифицированная юридическая помощь (л.д.82-84), при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ему явиться в судебное заседание, не представил.

Поэтому суд, районный суд, рассмотрев указанное ходатайство в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Карпова Н.Ю.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2783/2020

УИД 24RS0028-01-2020-003302-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Карпову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Карпову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и Карповым Н.Ю. (далее – Заёмщик) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 917500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,99 % годовых, при этом заемщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком - аннуитетными платежами в размере 22800 руб. не позднее 29 числа каждого месяца. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 917500 руб.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по счёту Заёмщика образовалась задолженность в размере 8235...

...07,14 руб., из них: просроченный основной долг - 767873,93 руб., начисленные проценты - 49142,05 руб., штрафы и неустойка - 6491,16 руб. Учитывая, что Карпов Н.Ю. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 823507,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11435,07 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Карпов Н.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Карповым Н.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ и включает в себя анкету-заявление на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк», Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 917500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,99 % годовых, при этом заемщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 22800 руб.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Заёмщика кредитных денежных средств в размере 917500 руб.. Судом также установлено, что Карпов Н.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписке по счету. В представленном расчете истец указал, что за период с 06.04.2020г. по 29.07.2020г. сформировалась задолженность по счету Заёмщика, которая составляет 823507,14 руб., из них: просроченный основной долг - 767873,93 руб., начисленные проценты - 49142,05 руб., штрафы и неустойка - 6491,16 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Карповым Н.Ю. нарушены обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 02.03.2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Карпова Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 767873,93 руб., процентов - 49142,05 руб., штрафа и неустойки - 6491,16 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11435,07 руб., согласно платежного поручения № от 04.08.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Карпову Никите Юрьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Карпова Никиты Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию 29.07.2020 года по основному долгу 767873 рубля 93 копейки, проценты за пользование займом 49142 рубля 05 копеек, штрафы и неустойки 6491 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11435 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года

Председательствующий Н.А. Макарова

УИД 24RS0028-01-2020-003302-07

Гражданское дело № 2-3537/2020

РЕШНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Карпову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Карпову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и Карповым Н.Ю. (далее – Заёмщик) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 917500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,99 % годовых, при этом заемщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком - аннуитетными платежами в размере 22800 руб. не позднее 29 числа каждого месяца. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 917500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по счёту Заёмщика образовалась задолженность в размере 823507,14 руб...

...., из них: просроченный основной долг - 767873,93 руб., начисленные проценты - 49142,05 руб., штрафы и неустойка - 6491,16 руб. Учитывая, что Карпов Н.Ю. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 823507,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11435,07 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Карпов Н.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил. Согласно заявленному ранее ходатайству просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что иск и все подписанные документы поданы представителем Меркуловой Е.С., которая не имеет полномочий на подписание или предъявление иска, поскольку светокопия доверенности № 5/2637Д не заверена надлежащим образом, а приложенные к исковому заявлению светокопии документов заверены представителем полномочия которого не подтверждены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

При этом суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика Карпова Н.Ю. по следующим основаниям. К ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы подтверждающие нахождение ответчика на больничном листе, с материалами дела последний ознакомлен 30.09.2020 г., Кроме того, нахождение ответчика на больничном не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не лишает ответчика возможности обратиться за оказанием юридической помощи.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Карповым Н.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ и включает в себя анкету-заявление на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк», Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 917500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,99 % годовых, при этом заемщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 22800 руб.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Заёмщика кредитных денежных средств в размере 917500 руб. Судом также установлено, что Карпов Н.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписке по счету. В представленном расчете истец указал, что за период с 06.04.2020г. по 29.07.2020г. сформировалась задолженность по счету Заёмщика, которая составляет 823507,14 руб., из них: просроченный основной долг - 767873,93 руб., начисленные проценты - 49142,05 руб., штрафы и неустойка - 6491,16 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Карповым Н.Ю. нарушены обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 02.03.2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Карпова Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Карпова Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумму основного долга - 767873,93 руб., процентов - 49142,05 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, характер обязательств, период, за который произведён расчёт штрафной санкции, а так же то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки 6491,16 руб. несоразмерным последствиям нарушения Карповым Н.Ю. обязательствам, и считает возможным снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Оснований к оставлению иска без рассмотрения по доводам, изложенным ответчиком судом не установлено, поскольку исковое заявление подписано уполномоченным в силу доверенности лицом, оснований считать доверенность недействительной не имеется, лицом ее выдавшем о ее отзыве суду не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11435,07 руб., согласно платежного поручения № от 04.08.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Карпову Никите Юрьевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Никиты Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию 29.07.2020 года по основному долгу 767873 рубля 93 копейки, проценты за пользование займом 49142 рубля 05 копеек, штрафы и неустойки 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11435 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года.

Председательствующий Н.А. Макарова

2-3548/2021

24RS0028-01-2021-005377-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее по тексту – банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.02.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № и ответчику выдан кредит. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком не надлежащими образом, банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2020 по 13.09.2021 в размере 67 447,21 руб., в том числе: 54 999,45 руб. задолженность по основному долгу, 9 179,76 руб. задолженность по процентам, 3 268 руб. задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопр...

...оизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Карповым Н.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 15 000 руб.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Тарифы, с которыми Карпов был ознакомлен, что следует из п.п. 14, 18 Индивидуальных условий.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, кредитный договор действует в течение 30 лет, при этом, срок возврата кредита до полного погашения задолженности зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита.

Процентная ставка определена в процентах годовых и устанавливается в зависимости от вида совершенной операции, в частности: 22,9% - процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг, 31,9% - процентная ставка по кредитам, предоставленным на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств, а также на совершение прочих расходных операций (п. 4 индивидуальных условий).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий следует, что платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.03.2019. Платеж формируется исходя из 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженности по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Размер и порядок уплаты комиссий определяется Тарифами (п. 17 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, для погашения задолженности по договору заёмщик в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счёте денежные средства в размере платежа, а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности, но не более размера задолженности, что следует из раздела 5.

Согласно разделу 4 общих условий, банк вправе увеличить размер кредитного лимита. Согласием заемщика на увеличение кредитного лимита является отсутствие уведомления заёмщика о несогласии с предлагаемым банком размером кредитного лимита.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что Карпов в период с 17.02.2019 пользовался предоставленными банком кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства по ежемесячному возврату кредита, уплате процентов и комиссий исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.09.2021 составила: 67 447,21 руб., из которой: 54 999,45 руб. - задолженность по основному долгу, 9 179,76 руб. - задолженность по процентам, 3 268 руб. - задолженность по комиссиям. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что Карпов обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 223 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 54 999,45 руб. по основному долгу, 9 179,76 руб. по процентам, 3 268 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 30.11.2021.

Судья М.Д. Мугако