Карпова Кристина Геннадьевна

Административное дело № 2а-3198/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003217-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Рязань 26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «МКК Универсального Финансирования») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заказной корреспонденцией исполнительный документ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскании денежных средств с должника Карповой К.Г. Ссылаясь на то, что корреспонденция значится полученной адресатом дд.мм.гггг., но исполнительное производство до настоящего времени остается не возбужденным, просил суд признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов в нарушении ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве и обязать начальника службы судебных приставов возбуд...

...ить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Карпова К.Г.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» указал на то, что направил по почте в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ № от дд.мм.гггг. на взыскание с Карповой К.Г. денежных средств, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату дд.мм.гггг., но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков (шести рабочих дней), так и вплоть до обращения взыскателя в суд (дд.мм.гггг.).

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80097883149731, а также информацией УФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Более того, письменное требование суда (определение от 31 августа 2023 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, связанные с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного руководящего должностного лица обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» путем принятия мер: к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и уведомления взыскателя о принятом по его заявлению решении.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным трем рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, а именно в не рассмотрении заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» (ШПИ 80097883149731) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. в отношении должника Карповой Кристины Геннадьевны.

Обязать руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры:

- к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» (ШПИ 80097883149731) о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. в отношении должника Карповой Кристины Геннадьевны.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/