Карпова Тамараз Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

судьи Хасановой М.М.

При секретаре Гавриловой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Карповой Т.Я., Милованову С.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповой Т.Я. был заключен кредитный договор № на сумму 321751 рубль на срок 60 месяцев под 16,9% годовых на неотложные нужды. В обеспечение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Миловановым С.В.. Во исполнение условий договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 321751 рубль. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Карпова Т.Я. не исполнила, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 306960 рублей 16 копеек, из которых: 268754 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 18672 рубля 17 копеек – просроченные процент, 11541 рубль 71 копейка – неустойка по просроченному основному долгу, 7991 рубль 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 306960 рублей 16 копеек и госпошлину – 6269...

... рублей 60 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Кипаева В.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Милованов С.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения с ним договора поручительства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком карповой В.М.. Однако не имеет финансовой возможности погасить самостоятельно всю сумму долга, поскольку не работает, а также исполняет свои обязательства по кредитным договорам.

Ответчик Карпова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.

Выслушав ответчика Милованова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповой Т.Я. был заключен кредитный договор № на сумму 321751 рубль на срок 60 месяцев под 16,9% годовых на неотложные нужды на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 321751 рублей, а последняя в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора возврат кредита происходит ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик Карпова Т.Я. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 306960 рублей 16 копеек, из которых: 268754 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 18672 рубля 17 копеек – просроченные процент, 11541 рубль 71 копейка – неустойка по просроченному основному долгу, 7991 рубль 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчиком Карповой Т.Я. в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по кредитному договору выполнены не надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Карповой Т.Я. суммы задолженности.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Карповой Т.Я. был обеспечен договорами поручительства с Миловановым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поручитель также отвечает перед кредитором за нарушение условий договора заемщиком по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя являются законными и обоснованными.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчику предложение о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку бесспорно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчиков в размере 6269 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карповой Т.Я., Милованова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредиту в размере 306960 рублей 16 копеек и госпошлину 6269 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповой Т.Я. и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: судья: М.М. Хасанова