Карпушкин Александр Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К.,

подсудимого Карпушкина А.Ю.,

защитника – адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпушкина ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпушкин А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале <дата обезличена> года Карпушкин А.Ю., имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства через сеть интернет приобрел семена <данные изъяты> и в апреле <дата обезличена> года приступил к ее выращиванию во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В июне <дата обезличена> года Карпушкин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла во дворе данного дома сорвал части произрастающей <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, количеством в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере и стал незаконно хранить их в бане, расположенной на территории данного домовладения до обнаружен...

...ия и их изъятия <дата обезличена> в 14 часов 50 минут сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия Карпушкина А.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, положительные характеристики.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Карпушкина А.Ю., а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить Карпушкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства: <данные изъяты> с частицами табака, массой 1<данные изъяты>, части растений <данные изъяты>, растения <данные изъяты> количеством 5 кустов, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма – уничтожить, мобильный телефон с сим-картой - вернуть по принадлежности.

Карпушкину А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карпушкина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Карпушкина А.Ю. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Карпушкину А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства: <данные изъяты>, части растений <данные изъяты>, растения <данные изъяты> количеством 5 кустов, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> – уничтожить, мобильный телефон с сим-картой - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законую силу 25.01.2023.

Решение

07 сентября 2011 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 7/29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 2/29 доли принадлежит ФИО5, 9/29 доли принадлежат ФИО6, 24/87 доли принадлежат ФИО7

Истец без разрешительных документов произвела реконструкцию жилого дома. Которая заключалась в том, что первоначально не отапливаемая кухня была перепрофилирована в отапливаемое помещение с топочной. Несущие конструкции при этом не затрагивались.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 7/29 доли реконструированного жилого дома литер Б,б1 общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражают в удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело в о...

...тсутствие их представителя.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, не явились. В суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к истцу ФИО1 не имеют.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство от 05.02.2011 г. ФИО1 является собственником 7/29 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию жилого дома литер Б, что подтверждается копией технического паспорта, копией кадастрового паспорта.

Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» основные конструкции основного объема и пристроенной части жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, после реконструкции здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме литер Б,б1, 7/29 доли, расположенном по адресу г. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.12.2801-10 к условиям проживания.

Собственниками 9/29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются в равных долях по 1/2 доли каждая - ФИО4 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником 24/87 долей указанного жилого дома является ФИО7

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, а указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/29 доли реконструированного жилого дома литер Б,б1 общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Дело № 1/2-64 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 11 марта 2013 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Лежепековой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Карпушкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Карпушкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Карпушкину А.Ю. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ****** рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 18,5% годовых. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Карпушкин А.Ю. в нарушение условий кредитного договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Остаток задолженности перед банком составил: основной долг – ****** рублей ** копейки; начисленные проценты – ***** рублей ** копеек; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме ***** рублей ** копейка, а всего в сумме ****** рубля ** копеек. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности банк неоднократно направлял Карпушкину А.Ю. письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил. Просит суд взыскать с Карпушкина А.Ю. задолженность по кредитному догов...

...ору в сумме ****** рублей ** копеек, состоящую из: ****** рублей ** копейки – задолженность по основному долгу, ***** рулей ** копеек – проценты за пользование кредитом, ***** рублей ** копейка – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере **** рубля ** копеек, а всего ****** рублей ** копеек.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.В судебном заседании ответчик Карпушкин А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания и представлено заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, учитывая, что ответчик Карпушкин А.Ю. добровольно признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком требований истца, что влечет за собой необходимость удовлетворения исковых требований.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере **** рубля ** копеек, сумма которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Карпушкина А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ****** (******) рубля ** копеек, состоящую из: ****** рублей ** копеек – задолженность по основному долгу, ***** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом, ***** рублей ** копеек – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Карпушкина А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере **** (****) рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А. Петрухина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2013 года.