Карпушко Евгений Геннадьевич

Дело № 12-149/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 10 апреля 2015 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края И.Н. Шатаева, с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карпушко Е.Г., рассмотрев жалобу Карпушко Е.Г., на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Карпушко Е.Г., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Карпушко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил требования п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вышеуказанным постановлением должностного лица, Карпушко Е.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора О...

...БДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба Карпушко Е.Г. – без удовлетворения.

Решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Карпушко Е.Г., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о признании его виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ –отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29, указывая, что им не был нарушен п.4.3 ППД РФ, поскольку согласно указанному пункту, пешеходам разрешается переходить дорогу под прямым углом к проезжей части, однако дорога, по которой он шел не имеет ограждений там осуществляется движение из магазина в магазин, при этом знаки, регулирующие движение гласят, что пешеход должен уступить дорогу, что по мнению заявителя, в соответствии с п.12.5; 13.9 КоАП РФ, разрешает пешеходу возможность движения из магазина в магазин. Кроме того, по мнению заявителя, в его пользу трактуется положения п.8.3 ПДД РФ и редакция ст.14.1 ПДД РФ с внесенными в него изменениями постановлением Правительства № 1197.

В судебном заседании, Карпушко Е.Г., доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что не согласен с решением начальника штаба ГИБДД, вынесенным по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пересекал второстепенную дорогу в зоне видимости дорожных знаков «Пешеходный переход», постановление подписал, так как не придал ему значения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела и установлено решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С от ДД.ММ.ГГГГ года, Карпушко Е.Г. в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Вывод должностных лиц, как в постановлении, так и в решении вышестоящего должностного лица, о наличии в действиях Карпушко Е.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Карпушко Е.Г. оспаривалось событие, состав административного правонарушения или назначенное ему наказание.Карпушко Е.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в постановлении об административном правонарушении, однако он не воспользовался правом дать объяснения и выразить в них свое несогласие с вменяемым ему в вину административном правонарушением в том случае, если оно имело место быть.

Отсутствие в бланке постановления специальной графы не препятствует в случае несогласия с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, указать это инспектору ДПС, в том числе, отказаться от подписи в постановлении, чего сделано в данном случае не было.

Указанные обстоятельства, а также приведенные выше объяснения должностного лица позволяют сделать вывод о том, что нарушений требований ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Однако эти требования закона были нарушены.

Так, нельзя признать допустимым доказательством, имеющееся в решении начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ИДПС Ф, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении тому права и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, полноту (достаточность) доказательств по делу определяет судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, в связи с чем прихожу к выводу, что имеющихся материалов достаточно для вывода о наличии в действиях Карпушко Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением, которыми установлено, что Карпушко Е.Г. нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, поскольку с нарушением на месте, Карпушко Е.Г., был согласен. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в постановлении, не имеется.

Факта фальсификации инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» постановления по делу либо оказания психологического или физического давления на Карпушко Е.Г., не установлено.

Личных неприязненных отношений между инспектором ДПС и Карпушко, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено.

Всем доводам Карпушко Е.Г., при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, была дана оценка, с которой следует согласиться.

Критически отношусь к показаниям Карпушко Е.Г. данным в судебном заседании, о том, что п.12.5 и 13.9 ПДД РФ, давали ему право переходить проезжую часть в неустановленном месте, поскольку прямо опровергаются постановлением об административном правонарушении. Воспринимаю показания лица, в отношении которого ведется производство по делу Карпушко Е.Г. в части противоречий избранным способом защиты, с целью принизить свою роль в совершенном административном правонарушении, имея намерения избежать наказания за содеянное. По мнению суда, основания полагать, о том, что в пользу Карпушко Е.Г. трактуются положения п.8.3 ПДД РФ и редакция ст.14.1 ПДД РФ с внесенными в него изменениями постановлением Правительства № 1197, основано на неверном толковании закона.

Иные доводы Карпушко Е.Г. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых процессуальных актов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо - в постановлении по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное в решении по делу об административном правонарушении, сделали правильный вывод о наличии в действиях Карпушко Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, квалифицируемого, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения - верной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ не нарушены.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении закона, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу Карпушко Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.Н. Шатаева

№ 5-2784/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-008118-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 07 декабря 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Мичуринский, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2021 года в 14 час. 00 мин. у жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, д.28А во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 года № 120, находился ФИО1, который не имел при себе документов, удостоверяющих личность в нарушение подпункта «д» пункта 3 п.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмо...

...треть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон), органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Согласно пункту «б» части 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия. (ч.10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с п.2 вышеуказанного Указа Президента РФ высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 года «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Настоящий указ вступает в силу с 12.05.2020.

Согласно п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 №1152 от 08 ноября 2021 года, рапортом должностного лица, объяснением ФИО1, в котором он указал, что паспорт забыл дома и иными материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко