Картакаев Ахмат Асанбекович

Дело №2а-129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Канлыбаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №15 по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ИФНС России по Республике ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени.

В административном исковом заявлении истец указал, что ФИО2 (ИНН 052501695380) состоит на учете МРИ ФНС России № по РД в качестве налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов или сборов распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок налогообложения, порядок и срок его уплаты транспортного и земельного налогов, а также и налога на имущество физических лиц регулируется гл. 28, 31 и 32 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на те...

...рритории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем транспортного средства и земельного участка признаваемых объектами налогообложения:

-земельный участок адрес: 368850 Россия Республика ФИО3 <адрес>, кадастровый №, площадь 1000, дата регистрации права 27.05.2014г., дата утраты права 09.07.2014год.;.

-Автомобиль легковой. Государственный регистрационный знак: У 707 ЕМ 96, Марка/Модель: ФОРД МОНДЕО, VIN: № Год выпуска 2012. Дата регистрации права 06/12/201 00:00:00. Дата утраты права 04.12.2020г., 00:00:00.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Инспекцией в отношении должника выставлено требование от 02.02.2018г №, от 25.12.2020г. № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании административным истцом с административного ответчика задолженности по налогам, в связи с истечением пропуска процессуального взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с загруженностью Инспекции своевременная подача заявления о вынесении судебного приказа не представилась возможным.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока может привести к потере местного бюджета.

Учитывая изложенное, просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО2. Взыскать с ФИО2 задолженности по недоимке по транспортному налогу за период 2019 года с физических лиц в размере 6965 руб. и пени в размере 22,69 руб.; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным налогом за расчетный период 2014 год в размере 10руб., пеня 0,16руб.

Представитель Административного истца, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в суд не явился, о причинах своей неявки суду надлежащим образом не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства по административному делу.

Административный ответчик ФИО3 А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений относительно заявленного административного иска не представил. И суд рассмотрел административное дело по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, находит требование административного истца необоснованным и подлежащим отказу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленных регистрирующими органами, ФИО3 А.А. имел на праве собственности -земельный участок адрес: 368850 Россия Республика ФИО3 <адрес>, кадастровый №, площадь 1000, дата регистрации права 27.05.2014г., дата утраты права 09.07.2014год.;.

-Автомобиль легковой. Государственный регистрационный знак: У 707 ЕМ 96, Марка/Модель: ФОРД МОНДЕО, VIN: № Год выпуска 2012. Дата регистрации права 06/12/201 00:00:00. Дата утраты права 04.12.2020г., 00:00:00.

Согласно налоговому уведомлению № от 23.07.2017г. и Требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,, налогоплательщику ФИО3 А.А. за 2014 год был начислен земельный налог в размере 10,00 рублей с требованием об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, налогоплательщику ФИО3 А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате имеющейся задолженности по недоимке по транспортному налогу всего в размере 6 969,00руб. и пени в размере 22,69 руб. в срок не позднее 26.01.2021г.

Однако ФИО3 А.А. задолженность по налогам и пени не погашена. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать в пользу МРИ ФНС России № по РД с ФИО3 А.А. задолженность по недоимке по транспортному налогу за период 2019 года с физических лиц в размере 6965 руб. и пени в размере 22,69 руб.; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным налогом за расчетный период 2014 год в размере 10руб., пеня 0,16руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлены статьей 75 НК РФ.

Исходя из представленных административным истцом документов, суд находит установленным факт неисполнения налогоплательщиком ФИО3 А.А. обязанности по своевременной оплате налогов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленного административным истцом налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени следует, что МРИ ФНС России № по РД ФИО3 А.А. были установлены сроки до 28.03.2018г., 26.01.2021г.

Согласно определения мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениям, изложенным в административном исковом заявлении, МРИ ФНС России № по РД обратилась в мировой суд за пределами шестимесячного срока обращения в суд о взыскании налогов, установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ.

При этом административный истец просит суд восстановить им пропущенный срок взыскания задолженности с должника ФИО3 А.А. Однако представителем административного истца суду не представлены надлежащие доказательства уважительности пропуска срока на обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика. В административном иске причиной пропуска срока административный истец указывает на загруженность инспекции.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд приходит к выводу о невозможности признать уважительными, и суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Загруженность инспекции не является объективной причиной для признания пропуска срока на обращения в суд уважительной причиной.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, административный иск МРИ ФНС России №по РД подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № по Республике ФИО3 ФИО2 о взыскании по недоимке по транспортному налогу за период 2019 года с физических лиц в размере 6965 руб. и пени в размере 22,69 руб.; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным налогом за расчетный период 2014 год в размере 10руб., пеня 0,16руб.,- отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 в месячный срок с момента его оглашения.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов