Картаус Евгений Витальевич

К делу №2-2595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Картаус Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 2.21, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты №277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды.

Согласно постановлению Администрации г.Шахты № от 26.06.2009г. КУИ Администрации г.Шахты и Картаус Е.В. заключили договор аренды № от 30.11.2011г. земельного участка общей площадью 959 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (для строительства автост...

...оянки с разрешенным использованием: земли гаражей, автостоянок).

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды установлен с 26.06.2009г. по 26.06.2012г. На основании п.8.4 договора и ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 26.06.2009г. (с момента принятия постановления Администрации г.Шахты от 26.06.2009г. №).

Государственная регистрация договора аренды была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14.02.2012г.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Картаус Е.В. обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением от 24.10.2013г. № о внесении изменений в договор аренды от 30.11.2011г. № в части продления срока его действия на 3 года.

Дополнительное соглашение от 17.02.2015г. об изменении и дополнении договора аренды от 30.11.2011 г. № Картаус Е.В. было подписано, но регистрация не произведена.

В соответствии с постановлением Администрации г.Шахты № от 21.01.2015г. постановление Администрации г.Шахты от 20.11.2013г. № дополнено следующим содержанием: размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, устанавливается в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка в период с 20.11.2013г. по 10.12.2014г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 26.04.2013г. №, в период с 10.12.2014г. по 31.12.2014г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 10.12.2014г. №, в период с 01.01.2015 г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014г. №776 «Об утверждении результатов проведения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области».

Ранее КУИ Администрации г.Шахты обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору аренды, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012г. по делу А53-25471/12 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.11.2011г. по 30.06.2012г. включительно.

Ответчик свои денежные обязательства не исполнял должным образом, поэтому КУИ Администрации г.Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки в виде пени, предусмотренной п.5.2 договора аренды земельного участка от 30.11.2011г. №, за период с 01.07.2012 г. по 31.05.2017г.

На основании изложенного, КУИ Администрации г.Шахты просит суд взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015г.) по арендной плате за период 01.07.2012 г. по 31.05.2017г. включительно в размере 299 339 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты период с 20.07.2012 г. по 20.05.2017г. в размере 53 232 руб. 22 коп., а всего 352 571 руб. 57 коп.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – Медведев И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Абрамашвили Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, пояснила, что задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды № от 30.11.2011г. за период с 01.07.2012 г. по 31.05.2017г. включительно составляет 92 718 руб. 13 коп., пеня - 3321 руб. 36 коп., соответственно суммарная задолженность составляет 96 039 руб. 49 коп., признала исковые требования в сумме 96 039 руб. 49 коп., в остальной части иска просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск КУИ Администрации г. Шахты обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.21. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Шахты, утвержденного решением Шахтинской городской Думы № 277 от 21.12.2006г., в соответствии с муниципальными правовыми актами от имени города Шахты выступает продавцом, арендодателем и ссудодателем земельных участков в порядке, установленном действующим земельным законодательством; в соответствии с п.2.22. указанного Положения, производит расчет арендной платы, платы за фактическое пользование и неосновательного обогащения за пользование земельными участками и муниципальным имуществом, составляющим казну города Шахты, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; ведет претензионную и исковую работу по взысканию в судебном порядке арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения за пользование земельными участками и муниципальным имуществом, составляющим казну города Шахты, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено требованиями п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Шахты № от 26.06.2009г., между КУИ Администрации г.Шахты и ответчиком заключен договор аренды № от 30.11.2011г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 959 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства автостоянки с разрешенным использованием: земли гаражей, автостоянок. Договор заключен на срок с 26.06.2009г. по 26.06.2012г. (л.д.28-34).

На основании п.8.4 договора и ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 26.06.2009г. (с момента принятия постановления Администрации г.Шахты от 26.06.2009г. №351).

Государственная регистрация договора аренды была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14.02.2012г.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Картаус Е.В. обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением от 24.10.2013г. № о внесении изменений в договор аренды от 30.11.2011г. № в части продления срока его действия на 3 года.

Постановлением Администрации г.Шахты от 20.11.2013г. № «О внесении изменений в договор аренды от 30.11.2011г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в договор аренды от 30.11.2011г. № внесены изменения в части продления срока его действия на 3 года.

Дополнительное соглашение от 05.12.2013г. к договору аренды от 30.11.2011 г. №, подготовленное во исполнение Постановления Администрации г.Шахты от 20.11.2013г. № не заключено.

В соответствии с постановлением Администрации г.Шахты № от 21.01.2015г. постановление Администрации г.Шахты от 20.11.2013г. № дополнено п.2.4 следующего содержания: размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, устанавливается в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка в период с 20.11.2013г. по 10.12.2014г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 26.04.2013г. №, в период с 10.12.2014г. по 31.12.2014г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 10.12.2014г. №, в период с 01.01.2015 г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014г. №776 «Об утверждении результатов проведения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области».

Дополнительное соглашение от 17.02.2015г. об изменении и дополнении договора аренды от 30.11.2011 г. № Картаус Е.В. было подписано, но регистрация не произведена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012г. по делу А53-25471/12 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.11.2011г. по 30.06.2012г. включительно.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 18.07.2017г., Картаус Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.07.2015г.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды № от 30.11.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015г.) по арендной плате за период 01.07.2012 г. по 31.05.2017г. включительно составляет 299 339 руб. 35 коп., пени за период с 20.07.2012 г. по 20.05.2017г. составляют 53 232 руб. 22 коп., а всего 352 571 руб. 57 коп.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 07.06.2017г. (л.д.151), на момент учета земельного участка с кадастровым номером № его кадастровая стоимость была определена в размере 3 807 556 руб. 06 коп. Однако, при определении указанной кадастровой стоимости допущена техническая ошибка, поскольку применен неверный средний удельный показатель кадастровой стоимости 3970,34 руб./кв.м., утвержденный Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области от 28.04.2008г. №232 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» для земель, отнесенных к 5 группе видов разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». После этого 26.11.2014г. Филиалом исправлена вышеуказанная техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а именно: кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 1 185 122 руб. 61 коп. Также сообщено, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 1 185 122 руб. 61 коп. в соответствии со ст.24.20 Закона об оценке должна применяться для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 19.07.2011 г. по 29.12.2014г.

Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому задолженность по уплате арендной платы по договору аренды № от 30.11.2011 г. за период с 01.07.2012 г. по 31.05.2017г. включительно составляет 92 718 руб. 13 коп., пени за период с 20.07.2012 г. по 20.05.2017г. - 3 321 руб. 36 коп., суммарная задолженность составляет 96 039 руб. 49 коп., разница в сумме задолженности по арендной плате обусловлена тем, что истцом для расчета задолженности взята неверная кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, за период с 20.11.2013г. по 09.12.2014г. - 3 807 556 руб. 06 коп. вместо правильной 1 185 122 руб. 61 коп.

Разрешая вопрос о размере суммы задолженности по арендной плате и пени, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, контррасчет стороны ответчика, которые судом проверены, и соглашается с контррасчетом суммы задолженности по арендной плате и пени, считая его правильным.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № от 30.11.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015г.) по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за период 01.07.2012 г. по 31.05.2017г. включительно в размере 92 718 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты за период с 20.07.2012 г. по 20.05.2017г. в размере 3 321 руб. 36 коп., а всего взыскать 96 039 руб. 49 коп., а в остальной части иска – отказать.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 3 081 руб. 18 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Картаус Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Картаус Е.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № от 30.11.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015г.) по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за период 01.07.2012 г. по 31.05.2017г. включительно в размере 92 718 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты за период с 20.07.2012 г. по 20.05.2017г. в размере 3 321 руб. 36 коп., а всего взыскать 96 039 руб. 49 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Картаус Е.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 081 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 07.08.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В.Ефимова

дело № 2а-3419/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шахты 3 июня 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Малько С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области к Картаус А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области (далее - ГУ УПФР в г. Шахты) обратилось в суд с административным иском к Картаус А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование своего заявления ГУ УПФР в г. Шахты указало, что административный ответчик состоит на учете в ПФР в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов, на него распространяются обязанности, предусмотренные ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Ссылаясь на то, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2014 по 17.07.2015, однако за период 2015 года своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в добровольном порядке задолженность не погасил, УПФР в г. Шахты просило суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в общем размере 5917 руб. 05 коп., из которых сумма недоимки за период с 01.01.2015 по 17.07.2015 по страховым взносам на обязательное пен...

...сионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 4831 руб. 14 коп., по страховым взносам в ФФОМС - 947 руб. 65 коп.; сумма пени на недоимку за период с 01.01.2015 по 29.10.2015 за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР - 115 руб. 59 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС - 22 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Таким образом, действующим законодательством на указанных лиц возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. При этом данная обязанность у названных страхователей возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Картаус А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2015 (л.д.10-11).

Согласно представленным административным истцом расчетам, у административного ответчика имеется задолженность по взносам в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также неуплаченные пени на общую сумму 5917 руб. 05 коп.,из которых сумма недоимки за период с 01.01.2015 по 17.07.2015 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 4831 руб. 14 коп., по страховым взносам в ФФОМС - 947 руб. 65 коп.; сумма пени на недоимку за период с 01.01.2015 по 29.10.2015 за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР - 115 руб. 59 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС - 22 руб. 67 коп.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ № 212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В адрес административного ответчика 05.11.2015 (л.д. 13) было направлено требование от 29.10.2015 (л.д. 5) с указанием сумм недоимок по страховым взносам и пеней с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 16.11.2015, однако долг до настоящего времени не погашен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УПФР в г. Шахты подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая, что доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты к Картаус А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворить.

Взыскать с Картаус А.А. в пользу УПФР в г. Шахты задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени в общем размере 5917 руб. 05 коп.

Взыскать с Картаус А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Шахтинского городского суда

Ростовской области С.В. Малько