Картавенко Александр Дмитриевич

судебный участок №115 К делу № 11-42/13

мировой судья Ксенофонтова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» августа 2014 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Макаренко И.О.,

с участием истца Махоркина А.Н.,

представителя истца Махоркиной О.Е.,

ответчика, истца по встречному иску Картавенко Н.А.,

представителя ответчика Картавенко А.Д. Картавенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции заявление Картавенко Н.А., Картавенко В.В. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 16 июля 2014 года,

с апелляционной жалобой Мархоркина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 03 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 16 июля 2013 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по иску Махоркина А.Н. к Картавенко А.Д., Картавенко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Картавенко Н.А. к Махоркину А.Н. об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, согласно которому Махоркин А.Н. обязуется в срок до 16 сентября 2013 года установить оставшуюся часть металлического забора на земельном участке по <адрес> <адрес>, не затрагивая существующий забор в виде сетки-рабицы, установленный Картавенко А.Д. со стороны земельного участка по <адрес> <адрес> Установленный, на момент заключения мирового соглашения о...

...т ДД.ММ.ГГГГ Махоркиным А.Н. металлический забор и сетчатое ограждение от знака <данные изъяты>

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 03 июля 2014 года разъяснено Картавенко Н.А. и Картавенко В.В. порядок исполнения определения от 16 июля 2013 года по иску Махоркина А.Н. к Картавенко А.Д., Картавенко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Картавенко Н.А. к Махоркину А.Н. об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок. В резолютивной части определения указано, что знак <данные изъяты>

Махоркин А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 03 июля 2014 года по тем основаниям, что определение незаконно и нарушает его права как собственника земельного участка.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции Махоркин А.Н. и его представитель Махоркина О.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Картавенко Н.А., Картавенко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований жалобы Махоркина А.Н., указывая на то, что определение мирового судьи от 03 июля 2014 года законно, обоснованно и нет оснований для его отмены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Мировой судья, разъясняя определение от 16 июля 2013 года об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что при проведении межевания земельного участка Картавенко Н.А. возникла необходимость в указании точек, от которых необходимо проводить межевание, а именно точек <данные изъяты> которые остаются неизменными.

Мировым судьей установлено, что эксперт И, проводивший по данному делу судебно-землеустроительную экспертизу, допрошенный в судебном заседании пояснил, что если протянуть межевую границу по зеленой линии от кадастра до межевого знака, то точка МЗ-2 должна остаться на месте, равно как и точка МЗ-1. Через эти точки должна проходить общая межевая граница.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы Махоркина А.Н. являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку к заявлению не приложены и в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления Картавенко Н.А. и Картавенко В.В. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 16 июля 2013 года.

Мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости разъяснения определения от 16 июля 2013 года.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 03 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 03 июля 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Мархоркина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий