Картунин Юрий Александрович

№__ Дело № 2-4024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 мая 2023 г. дело по иску Картунина Ю.А., Картуниной В. Е., Жупановой А. Ю. к ООО "Акваград" о перерасчете платы, взыскании уплаченных денежных средств, обязании не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Картунин Ю.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1., __.__.__ года рождения, ФИО2 __.__.__ года рождения, Картунина В.С., Жупанова А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение, за период с апреля 2020 года по март 2023 года в размере 4141,84 руб., перерасчете платы за период с апреля 2020 года по март 2023 года, обязании не начислять плату за холодное водоснабжение за последующий период и до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере по 30000 руб. каждому истцу, а несовершеннолетним по 50000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование требований указали, что зарегистрированы по адресу: ____ ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, Сан...

...ПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа.

Определением судьи от 14.04.2023 к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО1., __.__.__ года рождения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцам в удовлетворении требований. Указал, что ООО "Акваград" осуществляет производственную деятельность с 01.10.2019, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Инты и Интинского района. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам 08.12.2015 был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО "Акваград" в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей г. Инты на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО "Акваград". Отсутствие необходимых денежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству). Заявляет о пропуске общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрации МОГО "Инта".

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя ООО "Акваград" о привлечении к участию в деле Комитет РК по тарифам, ТО Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрацию МОГО "Инта" суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Судом установлено, чтоКартунин Ю.А., ФИО2., __.__.__ года рождения, ФИО1., __.__.__ года рождения, Картунина В.Е., Жупанова А.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ____

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

08.12.2015 администрацией МОГО "Инта" был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО "Инта" в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" от 04.10.2022, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (р. Большая Инта), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, со 02.03.2023 по 31.12.2023 допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

Освобождение истцов от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от 06.05.2011, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратились в суд по почте 12.04.2023 (согласно почтовому штампу).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2020 по 11.04.2020.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету суда размер уплаченных сумм за холодное водоснабжение за период с 12.04.2020 по 01.03.2023 составил 3924,43 руб.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был начислять плату за некачественную услугу, то уплаченные истцами суммы за холодное водоснабжение являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Требование о перерасчете платы с 01.04.2020 по 11.04.2020 подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжение, то суд находит требования о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с 12.04.2020 по 01.03.2023 путем аннулирования начислений подлежащими удовлетворению, а о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение в период с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании денежных средств с 02.03.2023 по 31.03.2023 - отклонению, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав потребителей путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, объем и период потребления ресурсов, тяжесть допущенного нарушения; важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда по 3000 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в пользу Картунина Ю.А. в размере 3462,22 руб. ((3924,43 руб. + 3000 руб.) : 2), в пользу ФИО1 ФИО2., Картуниной В.Е., Жупановой А.Ю. - по 1500 руб. каждому (3000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести Картунину Ю.А. (ИНН №__) перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 12.04.2020 по 01.03.2023 по адресу: ____ путем аннулирования начисления платы за холодное водоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Картунина Ю.А. (ИНН №__) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение, за период с 12.04.2020 по 01.03.2023 в размере 3924,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3462,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Картунина Ю.А. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО2, __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Картунина Ю.А. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Картуниной В. Е. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Жупановой А. Ю. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Отказать Картунину Ю.А., Картуниной В. Е., Жупановой А. Ю. в иске к ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение, за период с 01.04.2020 по 11.04.2023, с 02.03.2023 по 31.03.2023 и в размере, превышающем 3924,43 руб., перерасчете платы за холодное водоснабжение с 01.04.2020 по 11.04.2020 и с 02.03.2023 по 31.03.2023, обязании не начислять плату за холодное водоснабжение за последующий период и до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

№__ Дело № 2-4322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием прокурора Елина А.И.,

истца Картуниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 августа 2023 г. дело по иску Картуниной В. Е., Картунина Ю. А. к администрации МОГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Картунина В.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Картунин Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда себе и несовершеннолетней ФИО1., __.__.__ года рождения, в размере 200000 руб., компенсации материального ущерба в размере 2500 руб. В обоснование своих требований указали, что 19.04.2023 примерно в 18.30 час. во дворе ____ их ребенок был подвергнут нападению стаей бездомных собак в количестве 4 штук. С многочисленными ранами ребенок был доставлен в приемный покой Интинской ЦГБ, где была оказана медицинская помощь. Дочь испытала сильную боль, испуг, страх, ей были причинены телесные повреждения. Они, как родители, также испытали нравственные страдания, переживали за ребенка.

Определениями суда от 16.06.2023 и 08.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "УЖКХ", Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, ИП Гостев Д.А.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного укусами бесхозяйны...

...х собак, несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 100000 руб., Картуниной В.Е. и Картунину Ю.А. по 50000 руб. каждому.

Истец Картунина В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Истец Картунин Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как не считают себя надлежащим ответчиком по делу. Просил привлечь в качестве соответчика по делу Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

Третьи лица – МКУ "УЖКХ", Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, ИП Гостев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В отзыве на иск представитель МКУ "УЖКХ" указал, что учреждение не может самостоятельно определять порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и конкретные мероприятия в рамках осуществления данной деятельности, объем финансирования и конкретные мероприятия осуществляет администрация МОГО "Инта". Также заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 19.04.2023 примерно в 18.30 час. малолетняя ФИО1 вышла из подъезда своего дома, на нее напала стая бездомных собак в количестве 4 штук.

Согласно сведениям ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от 24.05.2023 ФИО1 __.__.__ года рождения, обращалась за медицинской помощью по факту укуса неизвестной собаки: 19.04.2023 посещение врача-травматолога в приемном покое, диагноз: <....> с 20.04.2023 по 28.04.2023 - амбулаторное лечение у врача-травматолога в детской поликлинике с тем же диагнозом; 03.05.2023 вакцинация против бешенства; 17.05.2023 вакцинация против бешенства, на 16.07.2023 назначена завершающая вакцинация. Также из представленных документов следует, что 19.04.2023 травму получила в результате нападения неизвестной собаки на улице, возле собственного дома. Получила <....>. Отмечен случай временной нетрудоспособности с 21.04.2023 по 28.04.2023 матерью Картуниной В.Е. Были рекомендованы ограничения нагрузки на ногу, анальгин в возрастной дозировке при болях.

По факту укуса ФИО1 __.__.__ года рождения, ОМВД России по г. Инте проведена проверка.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который был очевидцем, как в конце апреля 2023 года в вечернее время на ФИО1 во дворе ____ набросились беспризорные собаки, девочка кричала. Эти собаки постоянно живут во дворе, они беспризорные, все жители это знают. Собаки ходят стаей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, пояснений истцов, показаний свидетеля достоверно установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 19.04.2023 подверглась нападению собак, которые не имеют владельца, в результате чего получила физическую травму.

Доказательств того, что несовершеннолетняя получила укус собаками при иных обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О ветеринарии", п. 92, 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании п. 2 ст. 2 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также комплексные планы по профилактике инфекционных болезней (п. 9). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 10). Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п. 1789). Внешне здоровые животные, с которыми связано возможное инфицирование человека вирусом бешенства, в зависимости от тяжести укуса и эпизоотологической обстановки, подлежат умерщвлению разрешенными методами и исследованию головного мозга на бешенство или изоляции для наблюдения. Собаки, кошки, домашние хорьки подлежат изоляции и наблюдению в течение 10 календарных дней. В отношении других видов животных при необходимости применяется обособленное содержание под контролем специалистов государственной ветеринарной службы в течение 14 календарных дней (п. 1793).

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ст. 7). Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8). Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 1, 2 ч. 1 ст. 17). Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 18).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с подп. "ж" п. 6 которых предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.

Статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003) установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (ч.ч. 2, 5 ст. 19).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003).

Согласно п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" (далее - Закон РК от 01.12.2015) органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неопределенный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

При осуществлении органами местного самоуправления в Республике Коми государственных полномочий последние наделены правом на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми").

Кроме того, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона РК от 01.12.2015 органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МОГО "Инта" мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МОГО "Инта" ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО "Инта".

Из имеющейся в материалах дела информации следует, что на 2023 год предоставлялась субвенция на сумму <....> руб.

11.04.2023 между МКУ "УЖКХ" и ИП Гостевым Д.А. был заключен муниципальный контракт №__ для оказания услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО "Инта" в 2023 году в соответствии с техническим заданием на срок по 31.12.2023. Максимальное значение цены контракта составляет <....> руб.

Из информации о количестве животных без владельцев на территории МОГО "Инта" следует, что общее количество таких животных в 1 квартале 2023 года составило 274 (из них 268 собак и 6 кошек), во 2 квартале 2023 года - 231 (из них 225 собак и 6 кошек).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МОГО "Инта" недостаточно, они неэффективны, а поэтому наличие заключенных договоров не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МОГО "Инта" возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, длительное время не исполнялась, количество животных без владельцев на территории МОГО "Инта" остается большим.

Доводы ответчика о том, что администрация МОГО "Инта" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа "Инта", возложено на МКУ "УЖКХ", суд находит несостоятельными.

Создание МКУ "УЖКХ" и наделение его полномочиями по обращению с безнадзорными животными не свидетельствует о том, что администрацией МОГО "Инта" как органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложена обязанность по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории муниципального образования, защите населения от болезней, общих для человека и животных, надлежащим образом исполняются предусмотренные законом обязанности и предпринимаются все зависящие от нее меры по предупреждению случаев нападения безнадзорных животных на людей. Поскольку реализация указанных задач возложена законом на органы местного самоуправления, именно администрация МОГО "Инта" несет ответственность перед истцом за причиненный вред.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными ходатайства Администрации МОГО "Инта" и МКУ "УЖКХ" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

Также несостоятелен довод, что по результатам мониторинга в районе ____ на конец 1 квартала 2023 года животных без владельцев не наблюдалось, поскольку из пояснений истцов и свидетеля следует, что бесхозяйные собаки ходят стаей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на несовершеннолетнюю ФИО1 бродячих собак и причинение ей телесных повреждений.

Таким образом, ответственность за причиненный несовершеннолетней ФИО1 вред должна быть возложена именно на администрацию МОГО "Инта" как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и допустившему создание ситуации наличия большого количества безнадзорных животных. Общеизвестный факт, что количество случаев нападения безнадзорных животных на людей в городе увеличилось.

При этом вопреки доводам представителя ответчика выделение субвенций в определенном размере не является препятствием для реализации органом местного самоуправления имеющегося у него права в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по созданию приютов для животных.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 суд учитывает ее возраст на день укуса (<....> лет), степень причиненных ей физических страданий в результате укуса собаки и в результате введения препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшейся боязни животных, страхе за свою жизнь и здоровье, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 100000 руб.

Также Картуниной В.Е. и Картунину Ю.А., как родителям травмированного ребенка, причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в бесспорных переживаниях за состояние здоровья дочери и за ее эмоциональное потрясение.

С учетом разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в пользу Картуниной В.Е. и Картунину Ю.А. в размере по 8000 руб. каждому, находя заявленный размер компенсации морального вреда по 50000 руб. завышенный.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН 1104008366, ОГРН 1021100859438) за счет средств казны Муниципального образования городского округа "Инта" в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Картуниной В. Е. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с Муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН 1104008366, ОГРН 1021100859438) за счет средств казны Муниципального образования городского округа "Инта" в пользу Картуниной В. Е. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Взыскать с Муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН 1104008366, ОГРН 1021100859438) за счет средств казны Муниципального образования городского округа "Инта" в пользу Картунина Ю. А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

Дело № 2-1563/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Мазепа Р.И.,

представителя ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Усачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 ноября 2011 года дело по иску Картунина Ю.А. к Интинскому участку ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", Северному филиалу ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с учетом индексации, невыплаченной премии, морального вреда в размере <....> руб., расходов на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <....> руб., услуг по оформлению доверенности в размере <....> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с учетом индексации, невыплаченной премии, компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ был принят в Интинскую нефтебазу ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" <....>. С __.__.__ по __.__.__ он находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске в ____. В период отпуска он заболел и был вынужден обратиться за врачебной помощью в ГБУЗ <....>. После выздоровления ему был выписан листок нетрудоспособности об освобождении от работы в период с __.__.__ по __.__.__. По возвращению из отпуска он обратился к работодателю – Интинский участок ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", в оплате больничного листа ему отказали, мотивируя отказ тем, что запись в листке нетрудоспособности в графе "наименование организации" выходит за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей. Ему было предложено заменить листок нетрудоспособности. Считает отказ незаконным. Работодателем также не была выплачена премия ко дню ...

...нефтяника в августе 2011 года. Он был уволен __.__.__ по сокращению численности штата работников организации, то есть, до момента выплаты премии. Он добровольно выполнял свои трудовые обязанности, дисциплинарных проступков не совершал. Ответчик своими действиями причинил ему моральные страдания: истец плохо себя чувствовал, после того как узнал, что его доходы существенно будут снижены, у него была бессонница, головные боли, резко менялось давление, он испытывал очень сильное эмоциональное напряжение. Кроме того, ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, он понес расходы в сумме <....> руб.

В предварительном судебном заседании 24.10.2011 представителем истца Мазепа Р.И., действующим на основании доверенности (л.д. 155), заявлены дополнительные требования к ответчикам о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <....> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Мазепа Р.И. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности (л.д. 155), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 15.11.2011 остаток суммы премии в размере <....> руб. с учетом вычтенного подоходного налога истцу перечислен. Моральный вред обоснован в том числе и нахождением у Картунина на иждивении двух детей, которые лишились своевременного и в полной мере обеспечения к началу учебного года. Просил определить сумму морального вреда на усмотрение суда, так как в любом случае моральный вред истцу положен в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Представитель ответчика - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Усачев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и изложил доводы, аналогичные возражениям. Настаивал на том, что ответственность перед работником в случае отказа в принятии больничных листов несут медицинские работники, выдавшие неправильно оформленный больничный лист.

Представитель третьего лица – филиал № 5 ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что исковые требования Картунина Ю.А. не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Запись в листке нетрудоспособности выходит за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей в строке "место работы – наименование организации"; записи соприкасаются с границами ячеек в таблице "освобождение от работы"; записи в графе "должность врача" и "фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" проставлены, начиная со второй ячейки; в строке "адрес медицинской организации" не указан полностью адрес медицинского учреждения, выдавшего листок нетрудоспособности (не указана область). Листок нетрудоспособности №__ заполнен с нарушениями п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, то есть, с ошибками, в связи с чем, считается испорченным, поэтому взамен него должен быть выдан новый листок нетрудоспособности. В соответствии со ст. 4.2 Федерального Закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (л.д. 193-194). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Картунин Ю.А. работал с __.__.__ <....> Интинской нефтебазы в ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", трудовые отношения продолжались в составе Северного филиала "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", __.__.__ был уволен по сокращению численности работников организации (л.д. 5-7).

__.__.__ с Картуниным Ю.А. был заключен трудовой договор №__ на неопределенный срок по должности <....> Интинской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" (л.д. 53-55).

В период с __.__.__ по __.__.__ Картунин Ю.А. находился на листке нетрудоспособности №__, который выдан __.__.__ ГБУЗ <....> (л.д. 8). При заполнении листка нетрудоспособности в графе "место работы – наименование организации" указано – ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", которое выходит за пределы ячеек.

08.09.2011 листок нетрудоспособности Картунину Ю.А. был возвращен Северным филиалом ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" для замены в связи с неправильным заполнением, поскольку записи в листке нетрудоспособности не должным заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей, а также не должны соприкасаться с границами ячеек (л.д. 9).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

На основании п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н, записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей, а также не должны соприкасаться с границами ячеек. Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки. Печати медицинской организации, учреждения медико-социальной экспертизы могут выступать за пределы специально отведенного места, но не должны попадать на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности. Оттиск печати медицинской организации должен соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности.

Письмом Фонда социального страхования РФ от 05.08.2011 № 14-03-11/05-8545, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н, даны следующие разъяснения: при отсутствии в учредительных документах упомянутых организаций сокращенного наименования либо, если полное или сокращенное наименование организации, в том числе медицинской (обособленного подразделения), содержит более 29 символов, допустимо его "произвольное" сокращение в пределах ячеек, предусмотренных указанными строками. При этом страхователя (обособленное подразделение) территориальный орган Фонда может идентифицировать по регистрационному номеру, указываемому в разделе листка нетрудоспособности "Заполняется работодателем", медицинскую организацию - по основному государственному регистрационному номеру, указанному в разделе листка нетрудоспособности "Заполняется врачом медицинской организации". Указание в наименованиях организаций (обособленных подразделений) кавычек, точек, запятых, тире не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. При заполнении листка нетрудоспособности в случае если в строке "Должность врача" таблицы "Освобождение от работы" недостаточно ячеек для указания должности, возможно сокращение наименования должности медицинского работника в пределах имеющихся ячеек. При заполнении строки "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" таблицы "Освобождение от работы" указывается фамилия врача, затем с пробелом в одну ячейку его инициалы. Если фамилия и инициалы врача превышают 14 символов первого ряда ячеек, то допускается перенесение окончания фамилии и инициалов врача во второй ряд ячеек данной строки. В случае если в указанной строке недостаточно ячеек для заполнения фамилии и инициалов медицинского работника (более 28 символов), возможно заполнение только фамилии врача без указания инициалов, а если недостаточно ячеек для заполнения фамилии, возможно ее сокращение в пределах имеющихся ячеек.

Письмом Фонда социального страхования России от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956 даны следующие разъяснения: листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы. Одновременно сообщено, что в целях предотвращения отказов в назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страхователям необходимо разъяснить, что наличие в листке технических недочетов заполнения (заполнение полей бланка прописными буквами, попадание букв на границы ячеек, попадание печатей на информационное поле, указание слов "врач" или "лечащий врач", проставление пробелов между инициалами врача, и т.п.) не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

Согласно справке Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" от __.__.__ начисление по листу нетрудоспособности №__ Картунина Ю.А. за период с __.__.__ по __.__.__ (в случае, если данный листок нетрудоспособности был бы оформлен без ошибок и был бы принят к учету) составляет <....> руб. (л.д. 41).

Порядок по заполнению листков нетрудоспособности адресован медицинским работникам и не должен нарушать гарантированных прав работников на своевременную оплату предъявленного листка нетрудоспособности.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Поскольку действия как работодателя, так и работника в случае выявления недостатков в заполнении листка нетрудоспособсности на законодательном уровне пока не регламентированы, а, напротив, имеются разъяснения Фонда социального страхования России о том, что листки нетрудоспособности с недостатками в оформлении должны приниматься работодателями к оплате, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются, то, по мнению суда, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" должен был принять и оплатить предъявленный истцом листок нетрудоспособности не смотря на выход за пределы ячеек наименования организации.

Кроме того, суд не согласен с позицией третьего лица – ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми (Филиал № 5), поддержавшего доводы ответчика в части правомерности отказа в принятии листка нетрудоспособности истца к оплате. Согласно разъяснениям ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от 25.08.2001 № 01-12/07-18305 автоматизированная обработка листков нетрудоспособности пока не применяется, временно в переходный период возможно принимать к оплате листки нетрудоспособности при наличии в них незначительных дефектов, спорных записей, если они не влияют на назначение и величину выплачиваемого пособия (л.д.187).

Учитывая изложенное, с работодателя необходимо взыскать сумму неоплаченного листка нетрудоспособности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на 2008-2013 года предусмотрено, что Общество (дочернее общество) самостоятельно устанавливает систему оплаты и стимулирования труда в пределах собственных средств, предусмотренных в бюджете на эти цели, согласно Положению об оплате труда работников ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (дочернего общества), которое является неотъемлемой частью настоящего Коллективного договора (Приложение № 3), с учетом нормативных актов Компании в области оплаты труда. Работодатель обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: 26 числа текущего месяца (выплата авансового платежа), 13 числа месяца (заработная плата за декабрь месяц – 15 числа), следующего за расчетным (окончательный расчет) (л.д. 56-81).

Положением об оплате труда работников ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (приложение № 3 к Коллективному договору) установлено, что заработная плата выплачивается не реже 2-х раз в месяц: с 26 по 30 числа текущего месяца (выплата авансового платежа), с 13 по 15 число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Работникам Общества могут производиться единовременные премиальные выплаты, связанные с высокими показателями в работе, за долголетний добросовестный труд, а также направленные на повышение производительности труда в пределах средств, предусмотренных бюджетом Общества на оплату труда работников, в том числе, и за особые достижения в выполнении основных технико-экономических показателей (Приложение № 8) (л.д. 82-99).

Приказом Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" № 450/1 от 24.06.2011 внесены изменения в Положение об оплате труда, утвержденное приказом № 118 от 28.02.2011, о единовременном премировании работников за вклад в развитие Общества (Приложение № 11), считать утратившим силу с 25.06.2011 единовременное премирование работников к профессиональному празднику Дню работников нефтяной и газовой промышленности. С 25.06.2011 утверждено и введено в действие Положение о единовременном премировании работников за вклад в развитие Общества (л.д. 103).

Положением о единовременном премировании работников ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" за вклад в развитие общества (Приложение № 11) установлено, что единовременная премия выплачивается работникам, имеющим по состоянию на 01 сентября текущего года непрерывный стаж работы в Обществе. Работникам, имеющим на 01 сентября текущего года неснятое дисциплинарное взыскание, единовременная премия не выплачивается. Работникам, имеющим в период с 01 августа предыдущего года по 31 июля текущего года освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью общей продолжительностью (суммарно за данный период) 30 календарных дней и более (за исключением дней нахождения в стационаре и отпуске по беременности и родам), размер единовременной премии, исчисленной в соответствии с установленным по Обществу (филиалу Общества) расчетным нормативом, снижается на 50 процентов. Генеральным директором Общества (директором филиала) по представлению непосредственных руководителей структурных подразделений может быть принято решение о премировании таких работников на общих основаниях (без уменьшения) (л.д. 104-106).

На основании приказа Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" № 384 от 06.09.2011 за особые достижения в выполнении основных технико-экономических показателей ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", достигнутые трудовые успехи и долголетний добросовестный труд отдано распоряжение выплатить в августе 2011 года работникам Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" единовременную премию за вклад в развитие Общества в соответствии с Приложениями к приказу, в том числе работникам Интинского участка (Приложение № 8) (л.д. 47). Согласно Приложению № 8 премия <....> Картунина Ю.А. составила <....> руб. (л.д. 48-49).

Согласно справке Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" от __.__.__ единовременная премия за вклад в развитие Общества, выплачиваемая ко Дню нефтяника (приказ № 384 от 06.09.2011) Картунину Ю.А. была начислена и выплачена с заработной платой за август 2011 года. Размер единовременной премии – <....> руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки составил <....> руб. (л.д. 42). Единовременная премия в размере <....> руб. выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетным листком Картунина Ю.А. за август 2011 года (л.д.45).

Приказом Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" №__ от __.__.__ Картунину Ю.А. доначислена единовременная премия за вклад в развитие Общества в размере <....> руб. с районным коэффициентом и процентной надбавкой (л.д. 204). Доплата к премии выплачена с заработной платой за октябрь 2011 года, что подтверждается расчетным листком (л.д. 206), а также пояснениями представителя истца в судебном заседании, подтвердившим данное перечисление истцу.

Всего размер выплаченной истцу премии составил <....> руб. (л.д. 205).

Поскольку, суд считает правильным расчет размера премии, премия выплачена истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме, то суд находит требования истца о взыскании невыплаченной премии подлежащими отклонению.

В связи с инфляцией неполученные суммы по оплате листка нетрудоспособности обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Территориальным органом федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.

Убытки от инфляции неполученных сумм по оплате листка нетрудоспособности за период с сентября 2011 года по состоянию на 01.11.2011 составили <....> руб. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ истцу подлежит возмещению моральный вред в связи с отказом в оплате листка нетрудоспособности и несвоевременной выплатой премии. Суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда <....> рублей. Сумму <....> рублей в возмещение морального вреда суд находит завышенной. Доказательств причинения вреда здоровья истцу оспариваемыми действиями ответчика суду не представлено.

Картунин Ю.А. заключил __.__.__ договор возмездного оказания услуг с Ш. на оказание следующих услуг: юридической консультации по законодательству в сфере трудового права, гражданскому законодательству, подборка документов для подачи искового заявления в суд, составление искового заявления (л.д. 10-12). Стоимость юридических услуг составила <....> руб. Оказанные юридические услуги выполнены в полном объеме, приняты по акту от __.__.__ (л.д. 13) и оплачены по расписке от __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 14).

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив вышеуказанный договор на оказание юридических услуг. Однако размер требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (<....> руб.) суд находит завышенным, не соответствующим сложности спора. Учитывая требования разумности суд считает обоснованным взыскать в пользу истца <....> руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и объему оказанных юридических услуг (юридическая консультация, оценка документов и составление иска).

Кроме того, в пользу истца необходимо взыскать стоимость оплаты услуг в размере <....> руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя Мазепу Р.И., который участвовал в судебных заседаниях по делу (л.д.155).

Данные расходы необходимо взыскать с ответчика.

Из устава ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", утвержденного 08.06.2011 внеочередным Общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", усматривается, что ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" является дочерним по отношению к ОАО "ЛУКОЙЛ". Общество вправе создавать филиалы и другие обособленные подразделения, открывать представительства на территории РФ и других стран. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом Общества и действуют на основании утверждаемых Обществом в установленном порядке Положений. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени создавшего их Общества. Ответственность за их деятельность несет Общество. Филиалом общества является Северный филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (л.д. 109-124).

Положением о Северном филиале ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", утвержденном генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" приказом № 661 от 15.09.2008, установлено, что Северный филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" является обособленным подразделением ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени Общества (л.д. 127-131).

Положением об Интинском участке Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", утвержденным директором филиала 23.11.2009, установлено, что Интинский участок Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" является структурным подразделением Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (л.д. 132-139).

Требования истца к Северному филиалу ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" и Интинскому участку Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" суд находит подлежащими отклонению, поскольку, Северный филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" и Интинский участок Северного филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" не являются юридическими лицами.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в пользу Картунина Ю.А. пособие по временной нетрудоспособности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., индексацию несвоевременно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб.<....> коп. за период с сентября 2011 по 01.11.2011, компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере <....> руб.

Отказать Картунину Ю.А. в иске к ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" о взыскании невыплаченной премии.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Отказать Картунину Ю.А. в исковых требованиях к Интинскому участку ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", Северному филиалу ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт".

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-5473/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Картунина Ю.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2016 года, которым

Картунину Ю.А. отказано в иске к Администрации МО ГО "Инта" о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера по категории «работающие» с даты постановки на учет <Дата обезличена>,

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Картунин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья по категории «работающие» по дате постановки на учет <Дата обезличена> с составом семьи 4 человека, включая супругу и двоих детей. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> отец истца К.А.М. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из РКС, с составом семьи 3 человека. <Дата обезличена> администрацией МО ГО "Инта" произведен перевод очереди на истца как на члена семьи заявителя. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера на дату постановки на уч...

...ет <Дата обезличена>. По мнению истца, он приобрел право на субсидию ввиду факта проживания в районах Крайнего Севера более 15 лет на момент постановки отца на учет.

Ответчиком иск не признан.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласен истец.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Установлено следующее.

К.А.М. (отец истца) поставлен на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера <Дата обезличена> с составом семьи 3 человека, включая супругу К.А.М. и сына Картунина Ю.А. (истца). В ..., ..., ..., ..., ... гг. К.А.М. проходил перерегистрацию в качестве участника программы переселения. <Дата обезличена> истец обратился в Администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о признании его заявителем на переселение из районов Крайнего Севера в связи с выездом отца из г. Инты. В дальнейшем истец ежегодно подавал в администрацию МО ГО "Инта" заявления о предоставлении ему государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человека.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании пп. «г.» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

По состоянию на дату постановки отца истца на учет – на <Дата обезличена> действовал Федеральный закон от 17.08.1996 № 116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году", а также Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что жилищные субсидии предоставляются в первую очередь на переселение граждан из закрывающихся городов, поселков и с полярных станций, а также пенсионеров, инвалидов и безработных (в течение более года) граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с региональными программами приобретения и строительства жилья в климатически благоприятных регионах.

При этом в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона размер выделяемой гражданину субсидии определяется исходя из социальной нормы площади жилья для семьи данного состава, средней сложившейся на территории Российской Федерации стоимости строительства квадратного метра жилья в домах массовой застройки в первом полугодии 1996 года, определяемой по данным Госкомстата России, и коэффициента стажа работы (пребывания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Коэффициент работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определяется по следующей шкале: от 10 до 15 лет - 0,75; от 15 до 20 лет - 0,80 и т.д. При выходе граждан на пенсию или в условиях отсутствия занятости по другим причинам время пребывания без работы учитывается с коэффициентом 0,5. При исчислении общего стажа работы и пребывания граждан в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях берется полностью стаж работы в этих районах и суммируется с половиной времени нахождения в этих районах на пенсии или времени без работы.

Суд правильно указал, что из буквального толкования статьи 5 следует, что минимальным стажем работы в районах Крайнего Севера, при котором гражданин приобретал право на получение жилищной субсидии, являлся стаж работы 10 лет. Формулировка указанной статьи «коэффициент стажа работы (пребывания)» не может толковаться таким образом, что для приобретения права на получение жилищной субсидии достаточно 10 лет пребывания в районах Крайнего Севера. Данная формулировка применяется только к случаям суммирования стажа работы и времени пребывания в районах Крайнего Севера на пенсии, инвалидности или в качестве безработного.

В соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937 (в первоначальной редакции, действовавшей на 22.04.1997), за счет средств федерального бюджета субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) следующим категориям граждан: лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет.

Таким образом, действовавшим на <Дата обезличена> законодательством предусматривалось, что правом на получение жилищных субсидий на переселение из районов Крайнего Севера имеют граждане, проработавшие в районах Крайнего Севера не менее 10 лет. На указанную дату истец достиг возраста 17 лет, 10-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера не имел. То есть на указанную дату истец самостоятельным правом на получение жилищной субсидии не обладал, его право было производным от права его отца.

Согласно материалам учетного дела <Дата обезличена> отец истца К.А.М. приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом площадью 60 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный дом находился в собственности К.А.М. по состоянию на <Дата обезличена> (на дату получения Администрацией МО ГО "Инта" выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество). Приобретение права на жилое помещение за пределами РКС свидетельствует об утрате К.А.М. и членами его семьи, в том числе истцом, права на субсидию.

Таким образом, К.А.М. подлежал снятию с учета в связи с наличием жилого помещения в <Адрес обезличен> и в связи с сообщением им ложных сведений, имеющих значение для определения у него права на получение социальной выплаты. К.А.М. утратил право на получение социальной выплаты еще в ... г., и истец как член его семьи, не имеющий самостоятельного права на получение социальной выплаты, также подлежал снятию с учета. В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что <Дата обезличена> очередь на получение социальной выплаты была переведена на истца неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении права на субсидию ввиду проживания в районе Крайнего Севера основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картунина Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1514/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Картунина Ю.А., представителя истца Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 мая 2016 года дело по иску Картунина Ю.А. к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Картунин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья по категории «работающие» по дате постановки на учет <....> с составом семьи 4 человека, включая супругу и двоих детей. В обоснование заявленных требований указал, что с <....> отец истца Картунин А.М. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из РКС, с составом семьи 3 человека. <....> администрацией МО ГО "Инта" произведен перевод очереди на истца как на члена семьи заявителя. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 21.01.2016 № 1/37 истец снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера на дату постановки на учет <....> Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ, Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 № 8-П, истец считает постановление Администрации МО ГО "Инта" о снятии его с учета незаконным. Законодательством, действовавшим на момент постановки на учет отца и истца в качестве члена его семьи на учет, предусматривалось, что правом на получение жилищных субсидий обладают граждане, проживающие в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. Истец родился <....> в г. Инте и с рождения проживает в г. Инте. На момент постановки истца н...

...а учет истец проживал в г. Инте более 17 лет, в связи с чем истец приобрел право состоять в очереди на получение жилищной субсидии с <....> Действующим Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ право граждан на получение жилищных субсидий не связывается со сроком проживания в районах Крайнего Севера. В течение 5 лет после перевода очереди на истца ответчиком производилась отметка очередности истца, истец не был снят с учета. На момент перевода очереди на истца <....> трудовой стаж истца в районах Крайнего Севера составил <....> лет <....> месяца <....> дней.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что его отец состоял на учете на переселение с составом семьи 3 человека, включая супругу и сына (истца). В <....> г. родители истца выехали из г. Инты на постоянное место жительства. Истец всю жизнь проживал в г. Инте, на момент перевода очереди на истца в <....> г. он уже имел 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором требования не признал, поскольку на дату постановки на учет Картунина А.М. истец не имел 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Минстрой РК в отзыве просил отказать в иске, указал, что на дату постановки на учет Картунина А.М. действовали Федеральный закон от 17.08.1996 № 116-ФЗ, Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937, которыми предусматривалось, что субсидии предоставляются гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 10 лет. На дату постановки на учет <....> у истца отсутствовал требуемый стаж.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, учетное дело истца, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Картунин А.М. (отец истца) поставлен на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера <....> с составом семьи 3 человека, включая супругу Картунину Н.М. и сына Картунина Ю.А. (истца). В <....> гг. Картунин А.М. проходил перерегистрацию в качестве участника программы переселения. <....> истец обратился в Администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о признании его заявителем на переселение из районов Крайнего Севера в связи с выездом отца из г. Инты. В дальнейшем истец ежегодно подавал в администрацию МО ГО "Инта" заявления о предоставлении ему государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человека.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 21.01.2016 № 1/37 истец снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании пп. «г.» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

По состоянию на дату постановки отца истца на учет – на <....> действовал Федеральный закон от 17.08.1996 № 116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году", а также Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что жилищные субсидии предоставляются в первую очередь на переселение граждан из закрывающихся городов, поселков и с полярных станций, а также пенсионеров, инвалидов и безработных (в течение более года) граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с региональными программами приобретения и строительства жилья в климатически благоприятных регионах.

При этом в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона размер выделяемой гражданину субсидии определяется исходя из социальной нормы площади жилья для семьи данного состава, средней сложившейся на территории Российской Федерации стоимости строительства квадратного метра жилья в домах массовой застройки в первом полугодии 1996 года, определяемой по данным Госкомстата России, и коэффициента стажа работы (пребывания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Коэффициент работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определяется по следующей шкале: от 10 до 15 лет - 0,75; от 15 до 20 лет - 0,80 и т.д. При выходе граждан на пенсию или в условиях отсутствия занятости по другим причинам время пребывания без работы учитывается с коэффициентом 0,5. При исчислении общего стажа работы и пребывания граждан в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях берется полностью стаж работы в этих районах и суммируется с половиной времени нахождения в этих районах на пенсии или времени без работы.

Из буквального толкования статьи 5 следует, что минимальным стажем работы в районах Крайнего Севера, при котором гражданин приобретал право на получение жилищной субсидии, являлся стаж работы 10 лет. Формулировка указанной статьи «коэффициент стажа работы (пребывания)» не может толковаться таким образом, что для приобретения права на получение жилищной субсидии достаточно 10 лет пребывания в районах Крайнего Севера. Данная формулировка применяется только к случаям суммирования стажа работы и времени пребывания в районах Крайнего Севера на пенсии, инвалидности или в качестве безработного.

В соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937 (в первоначальной редакции, действовавшей на 22.04.1997), за счет средств федерального бюджета субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) следующим категориям граждан: лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет.

Таким образом, действовавшим на 22.04.1997 законодательством предусматривалось, что правом на получение жилищных субсидий на переселение из районов Крайнего Севера имеют граждане, проработавшие в районах Крайнего Севера не менее 10 лет. На указанную дату истец достиг возраста <....> лет, 10-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера не имел. То есть на указанную дату истец самостоятельным правом на получение жилищной субсидии не обладал, его право было производным от права его отца.

Согласно материалам учетного дела истца <....> отец истца Картунин А.М. приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом площадью 60 кв.м по адресу: <....>. Указанный дом находился в собственности Картунина А.М. по состоянию на <....> (на дату получения Администрацией МО ГО "Инта" выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество).

На дату постановки Картунина А.М. на учет для получения жилищной субсидии обязательным условием для предоставления жилищной субсидии являлась нуждаемость получателя жилищной субсидии в улучшении жилищных условий.

На дату приобретения Картуниным А.М. вышеназванного дома действовал Федеральный закон от 25.07.1998 N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, законодательством о жилищных субсидиях предусмотрено в качестве обязательного условия предоставления жилищных субсидий отсутствие у получателя и членов его семьи жилых помещений для постоянного проживания за пределами районов Крайнего Севера.

С момента приобретения в собственность жилого дома в г. <....> (<....>) Картунин А.М. утратил право на получение жилищной субсидии, истец также утратил указанное право, так как его право было производно от права отца.

В соответствии с пунктом 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае:

в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений;

д) приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

В заявлении от <....> на имя руководителя администрации МО ГО "Инта" о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством» Картунин А.М. указал заведомо ложные сведения об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ.

Таким образом, Картунин А.М. подлежал снятию с учета в связи с наличием жилого помещения в г. <....> и в связи с сообщением им ложных сведений, имеющих значение для определения у него права на получение социальной выплаты. Картунин А.М. утратил право на получение социальной выплаты еще в 2002 г., и истец как член его семьи, не обладавшим самостоятельным правом на получение социальной выплаты, также подлежал снятию с учета. В связи с этим <....> очередь на получение социальной выплаты была переведена на истца неправомерно.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Картунину Ю.А. в иске к Администрации МО ГО "Инта" о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера по категории «работающие» с даты постановки на учет <....> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2016.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-2643/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Картунина Ю.А., представителя истца Лазарева В.В., представителя ответчика Бараковских О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 декабря 2016 года дело по иску Картунина Ю. А. к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Картунин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья по категории «работающие» по дате постановки на учет __.__.__ с составом семьи 4 человека, включая супругу и двоих детей. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ отец истца ФИО1 состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из РКС, с составом семьи 3 человека. __.__.__ администрацией МО ГО "Инта" произведен перевод очереди на истца как на члена семьи заявителя. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ истец снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера на дату постановки на учет __.__.__. Решением Интинского городского суда РК от 27.05.2016 по делу № 2-1514/2016 истцу отказано в иске о восстановлении в очереди на получение социальных выплат с даты постановки на учет __.__.__. Истец родился __.__.__ в г. Инте и с рождения проживает в г. Инте. __.__.__ истец обраща...

...лся в администрацию с заявлением о признании его заявителем, в дальнейшем ежегодно проходил перерегистрацию. На __.__.__ истец имел стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет 2 месяца 11 дней.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика требования не признал, подержал позиции Минстроя по данному делу.

Третье лицо Минстрой РК в отзыве просил отказать в иске, указал, что постановка на учет на получение социальных выплат носит заявительный характер, __.__.__ подал в администрацию МО ГО "Инта" заявление о переводе очереди с отца на него, заявление установленной формы о постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, истец не подавал.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, учетное дело истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (отец истца) поставлен на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера __.__.__ с составом семьи 3 человека, включая супругу ФИО2 и сына Картунина Ю.А. (истца). В 2001, 2007, 2009, 2010, 2011 гг. ФИО1 проходил перерегистрацию в качестве участника программы переселения. __.__.__ истец обратился в Администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о признании его заявителем на переселение из районов Крайнего Севера в связи с выездом отца из г. Инты. В дальнейшем истец ежегодно подавал в администрацию МО ГО "Инта" заявления о предоставлении ему государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человека.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ истец снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании пп. «г.» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Материалами дела подтверждается, что истец родился и всю жизнь проживал в г. Инте, по состоянию на __.__.__ стаж работы истца в районах Крайнего Севера превышал 15 лет, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. Указанной выпиской подтверждается, что в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец был трудоустроен, за него уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в индивидуальных сведениях истца за указанные периоды указан код территориальных условий труда РКС. Остальные периоды работы истца в районах Крайнего Севера отражены в трудовой книжке истца.

Таким образом, по состоянию на __.__.__ истец имел самостоятельное право состоять на учете на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера. __.__.__ он обращался в администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о признании его заявителем в связи с выездом его отца из г. Инты. Несмотря на то, что указанное заявление не соответствует установленной форме для постановки граждан на учет на получение социальных выплат, истец обратился в орган, уполномоченный осуществлять постановку граждан на указанный учет, в своем заявлении истец явно выразил свою волю состоять на указанном учете. Истцу не было отказано в переводе очереди на него по ошибке сотрудников Администрации МО ГО "Инта". Все документы, необходимые для постановки истца на учет, имелись в учетном деле ФИО1 В течение следующих пяти лет истец состоял на учете и проходил ежегодно перерегистрацию.

Действия государственных органов должны быть последовательными, чтобы не подрывать доверие граждан к государству. С учетом данного принципа, а также наличия у истца права состоять на учете на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера по состоянию на __.__.__, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Картунина Ю. А. в очереди на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера по категории «работающие» с даты постановки на учет __.__.__ с составом семьи 4 человека, включая заявителя, супругу Картунину В. Е., дочь Картунину А. Ю., сына Картунина Л. Ю..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2016.

Судья Л.В. Махнева