Карунц Светлана Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 августа 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при приведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о разъяснении решения суда по делу по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> к Возягиной О. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении прежних координат земельного участка,

по частной жалобе Возягиной О. А. на определение Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

истец администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> обратилась с иском к ответчику Возягиной О.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 7 292 +/-30 кв.м, от <данные изъяты> недействительными, восстановить прежние координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в установленных ранее координатах.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> обратилась с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения суда. В обоснование указано на невозможность определения из решения суда уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> направила решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> для исполнения в межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому ...

...и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>. <данные изъяты> из межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что в решении суда содержатся сведения о координатах, характерных точках границ, но не содержится значение основной характеристики – уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Заявление администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ удовлетворил. При этом исходил из того, что в резолютивной части решения от <данные изъяты> не содержится значение уточнённой площади земельного участка (4022 кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее содержавшееся в ЕГРН до результатов межевания от <данные изъяты>.

Как следует из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Тимошиным Н.А. и подписанным Возягиной О.А. при установлении координат земельного участка (:<данные изъяты>), площадь составила 4022 кв.м (т. 1, л.д. 69-73). Заявитель не просит указать иную площадь земельного участка, а просит указать прежнюю площадь в качестве одной из характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В данном случае изменения содержания и смысла решения суда не будет.

В связи с чем суд уточнил значение основной характеристики – уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 50:47:0011909:41, для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

С такими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 202 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определение Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Орешковой Н. Л. - без удовлетворения.

Судья

Дело № 1-10/2023

УИД 33RS0008-01-2022-002924-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретарях Одижна О.О., Щербаковой А.С.,

помощнике судьи Кононовой И.Б.

с участием государственного обвинителя Заботиной М.П., Битюкова Д.С.,

Герасимовой И.А., Кругловой Н.Е.,

подсудимого Русакова С.Ю.,

защитников адвокатов Смирновой М.А., Карунц С.В.,

потерпевшей Крыловой В.Р.

представителя потерпевшего Сорокиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Владимирская область, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «ДекорСтайлГласс» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Гусь-Хрустальный Владимирской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

установил:

Русаков С.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ДекорСтайлГласс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Русаков С.Ю. принят на работу в ООО «ДекорСтайлГласс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика.

Русаков С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональное обучение в ООО «Профессиональный Центр Промышленной Безопасности» по программе «водитель погрузчика» в...

... объеме 256 академических часов с присвоением квалификации «Водитель погрузчика (второго) разряда». Согласно дополнительному соглашению от

ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Русакова С.Ю. и в соответствии со ст. 60.2, 151 ТК РФ ему поручается выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности водитель погрузчика за дополнительную оплату, ему поручается выполнение погрузо-разгрузочных работ с использованием спецтехники (погрузчик). В соответствии с приказом генерального директора ООО «ДекорСтайлГласс» № от ДД.ММ.ГГГГ, на Русакова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей водителя погрузчика в порядке совмещения должностей.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 должностной инструкции водителя погрузчика ООО «ДекорСтайлГласс», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ДекорСтайлГласс», с которой ознакомлен Русаков С.Ю., водитель погрузчика должен знать правила безопасности в сфере транспортировки грузен, их укладки и закрепления; современные ПДД (правила дорожного движения), а также правила технологической безопасности; руководствоваться актуальными нормами ПДД (правила дорожного движения). Согласно п. 2.1 вышеуказанной должностной инструкции, за водителем погрузчика на работе закреплены следующие функции:

управление закрепленным за ним транспортным средством;

обеспечение выполнения комплекса предписанных работ по проведению погрузочно-разгрузочных мероприятий;

наблюдение за правильностью укладки грузов, их креплением и размещением;

уход за погрузчиком, в том числе путем своевременной замены запчастей и других составляющих;

участие в мероприятиях по сортировке товаров на складе;

участие в мероприятиях по складированию поддонов и другой складской тары;

устранение мелких неисправностей погрузчиков;

донесение до руководства склада информации о потенциальных проблемных моментах в зоне своей деятельности;

постановка погрузчика на стоянку;

мониторинг качества ремонта погрузчика;

соблюдение в своей работе ПДД, норм пожарной и технической безопасности;

хранение инвентаря, спецодежды и инструментов, предоставленных фирмой, а также уход за ними;

ведение требуемого правилами фирмы документооборота.

Таким образом, буксировка или перемещения других погрузчиков или иных транспортных средств в функции водителя погрузчика не входит.

Буксировкой является передвижение недействующего транспортного средства с помощью другого транспортного средства.

Согласно правилам для водителей погрузчиков, утвержденных приказом главного инженера ООО «ДекорСтайлГласс» № от ДД.ММ.ГГГГ, при движении погрузчика на территории предприятия водитель должен руководствоваться правилами дорожного движения.

Согласно п. 20.1 и п. 20.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается буксировка механических транспортных средств на гибкой или жесткой сцепке, а также путем частичной погрузки. При этом при буксировке путем частичной погрузки запрещается нахождение людей в кабине или кузове буксируемого транспортного средства.

Согласно п. 12.8 руководства оператора погрузчика Toyota A62-8FDF18 (Тойота А62-8ФДФ18) в задней части противовеса указанного погрузчика расположено сцепное устройство, предназначенное для вытягивания застрявшего погрузчика, если его колеса завязли.

Согласно руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию погрузчика Earthforse S18 (Эрзфорс С18) запрещается использовать погрузчик как подъемное устройство и превышать его номинальную грузоподъемность в 894 кг.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Русаков С.Ю., управляя погрузчиками, осуществляли работы на площадке складов ООО «ДекорСтайлГласс», расположенных на придомовой территории <адрес> Владимирской области. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузчик Toyota A62-8FDF18 (Тойота А62-8ФДФ18), государственный регистрационный знак ВР 3297 33, конструкционной массой 2 710 кг, под управлением ФИО10 на площадке складов ООО «ДекорСтайлГласс», расположенных на придомовой территории <адрес>

<адрес> Владимирской области застрял, его колеса увязли в снегу, в связи с чем данный погрузчик не мог самостоятельно продолжать движение. Непосредственно после этого, управляющий на территории складов ООО «ДекорСтайлГласс» погрузчиком Earthforse S18 (Эрзфорс С18), государственный регистрационный знак ВР 9457 33, с укрепленным на нем ковшом, номинальной грузоподъемностью до 894 кг, Русаков С.Ю. решил при помощи управляемого им погрузчика поднять и сдвинуть с места погрузчик Toyota A62-8FDF18 (Тойота А62-8ФДФ18), государственный регистрационный знак ВР 3297 33, конструкционной массой 2 710 кг, в кабине которого находился ФИО10, для того, чтобы погрузчик под управлением ФИО10 смог самостоятельно продолжить движение, то есть решил провести его буксировку. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории складов ООО «ДекорСтайлГласс», расположенных на придомовой территории <адрес> Владимирской области Русаков С.Ю., управляя погрузчиком Earthforse S18 (Эрзфорс С18), государственный регистрационный знак ВР 9457 33, с укрепленным на нем ковшом, номинальной грузоподъемностью до 894 кг, подъехал к застрявшему в снегу погрузчику Toyota A62-8FDF18 (ТойотаА628ФДФ18), гос. рег. знак ВР 3297 33, конструкционной массой 2 710 кг, и с целью поднять и сдвинуть с места указанный погрузчик в нарушение п. 20.1 и п. 20.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию погрузчика Earthforse S18 (Эрзфорс С18), согласно которому запрещается использовать погрузчик как подъемное устройство и превышать его номинальную грузоподъемность в 894 кг, подвел под днище с левой стороны погрузчика, в кабине которого находился ФИО10, ковш управляемого им погрузчика и с помощью данного ковша приподнял и попытался сдвинуть вперед по ходу своего движения погрузчик, в кабине которого находился ФИО10, в результате чего погрузчик, в кабине которого находился ФИО10 наклонился, ФИО10 выпал из него на землю, после чего погрузчик Toyota A62-8FDF18 (Тойота А62-8ФДФ18), гос. рег. знак ВР 3297 33, упал на ФИО10 сверху.

В результате преступных действий Русакова С.Ю. ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, распространяющийся на область таза, перелом 1 ребра справа, переломы ребер слева: со 2 по 6 по среднеключичной линии, 2-3 по месту сочленения с позвоночником, 4-5 по околопозвоночной линии, 3-4 по лопаточной линии, перелом 4, 5 грудных позвонков, оскольчатый перелом левой лопатки, ушиб легких (слева с массивным повреждением ткани легкого), ушиб поджелудочной железы, кровоизлияния в связочный аппарат и клетчатку вокруг внутренних органов (у корней легких и под междолевую плевру слева, в парааортальную клетчатку в грудном отделе, в околопочечную клетчатку слева, у ворот селезенки, в парапанкреатическую клетчатку слева). Смерть ФИО10 наступила в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в результате вышеописанной травмы с переломами ребер и позвоночника, сопровождавшейся массивным повреждением легкого, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением.

Действия Русакова С.Ю., в результате которых у ФИО10 образовалась тупая травма груди и живота с переломами ребер и позвоночника, сопровождавшейся массивным повреждением легкого, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10

Русаков С.Ю., пытаясь с помощью ковша управляемого им погрузчика приподнять и сдвинуть погрузчик, в кабине которого находился ФИО10, не предвидел возможности наступления общественноопасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая возможный крен погрузчика при его поднятии и перемещении, а также соответственно возможное в связи с этим выпадение из кабины погрузчика ФИО10, должен был и мог, предвидеть данные последствия.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который принес свои извинения, а также вследствие того, что преступление совершено ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей с предприятием ООО «ДекорСтайлГласс» и последнее в целях возмещения причиненного вреда в результате смерти ФИО10 осуществило выплату ей денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, по достигнутому соглашению. Иных требований материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Русаков С.Ю. и его защитник-адвокат ФИО11 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий. Факт возмещения причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1, путем выплаты денежного возмещения ООО «ДекорСтайлГласс», а также принесения извинений потерпевшей, Русаков С.Ю. подтвердил.

Государственный обвинитель сообщил о не возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого Русакова С.Ю. поскольку совершенное преступление нарушило не только права потерпевшей Потерпевший №1, но и общественные интересы, что требует обеспечения защиты и ответственности виновного лица.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания было установлено, что Русаков С.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принеся свои извинения. Причиненный потерпевшей вред в связи с причинением смерти ФИО10 заглажен в полном объеме, согласно достигнутого соглашения, ООО «ДекорСтайлГласс» в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.03.2023г. При изложенных обстоятельствах принимая во внимание, что совершенное преступление связано с причинением вреда работником ООО «ДекорСтайлГласс» при исполнении трудовых обязанностей Русаковым С.Ю. и данная организация ответственна за наступившие последствия, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении Русакова С.Ю. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью произошедшего несчастного случая с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписью звонка Свидетель №1 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле, погрузчик Toyota A62-8FDF18 (Тойота А62-8ФДФ18), государственный регистрационный знак ВР 3297 33, погрузчик Earthforse S18 (Эрзфорс С18) государственный регистрационный знак ВР 9457 33- оставить по принадлежности ООО «ДекорСтайлГласс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Русакова Сергея Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью произошедшего с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписью звонка Свидетель №1 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; погрузчик Toyota A62-8FDF18 (Тойота А62-8ФДФ18), государственный регистрационный знак ВР 3297 33, погрузчик Earthforse S18 (Эрзфорс С18) государственный регистрационный знак ВР 9457 33 - оставить по принадлежности ООО «ДекорСтайлГласс».

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин