Карзин Сергей Александрович

Дело № 2-2049/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002325-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карзина С.А. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасскому территориальному управлению Администрации Вологодского муниципального округа о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

27.02.2023 Карзин С.А. обратился в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 068 кв.м.

Решением № от 17.03.2023 Карзину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке (не учтен генеральный план Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, в соответствии с которым на данной территории предусмотрена усадебная застройка).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.07.2023 по делу № 2-1498/2023 административные исковые требования Карзина С.А. удовлетворены: признано незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № от 17.03.2023 об отказе Карзину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 2 068 кв.м.; на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить н...

...арушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданного Карзиным С.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 2068 кв. м, расположенного в <адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

По результатам повторного рассмотрения заявления Карзина С.А. письмом от 10.10.2023 № ему вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что при подготовке схемы не учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Не согласившись с повторным отказом, Карзин С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что наличие земельного участка с кадастровым номером № препятствует повторному рассмотрению заявления Карзина С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зайцева Н.С.

В судебное заседание истец Карзин С.А. не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Зайцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

23.05.2023 Зайцева Н.С. обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м., расположенного в <адрес>, на основании пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ как лицо, имеющее трех и более детей.

Решением от 30.05.2023 № Зайцевой Н.С. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1 500 кв.м. в <адрес>.

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 13.06.2023 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 1 500 кв.м., образуемого из земель государственной собственности до разграничения, расположенного в зоне населенного пункта с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Установлено местоположение земельного участка – <адрес>.

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 22.08.2023 № Зайцева Н.С. снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Вологодского муниципального округа в связи с предоставлением ей бесплатно земельного участка площадью 1 500 кв.м. в <адрес>.

Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за Зайцевой Н.С. 24.08.2023, земельному участку присвоен кадастровый №.

Как полагает Карзин С.А., зарегистрированное право собственности Зайцевой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № препятствует повторному рассмотрению администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № должны быть признаны недействительными.

Как указывает в своем отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Вологодской области, признание недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № приведет к его снятию с кадастрового учета, что невозможно без прекращения права собственности Зайцевой Н.С. на него, т.к. данный земельный участок прекратит свое существование в качестве объекта недвижимого имущества Исковые требования в заявленном виде неисполнимы.

Вместе с тем, требование о прекращении права собственности Зайцевой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № истцом не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39).

В соответствии с подпунктами 4, 7, 10 пункта 22 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утвержденные проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Кадастровые работы, проведенные в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 13.06.2023 №, не могут быть признаны недействительными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие межевого плана требованиям действующего законодательства, а само постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 13.06.2023 № не отменено и не оспорено.

Несогласие Карзина С.А. с очередностью рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка само по себе не может служить основанием для признания кадастровых работ недействительными.

Так, согласно ч. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Заявление Карзина С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано 27.02.2023, решением от 17.03.2023 ему отказано в удовлетворении заявления.

Заявление Зайцевой Н.С. о предварительном согласовании земельного участка, расположенного в тех же границах, в каких испрашивает его Карзин С.А., подано 23.05.2023 и удовлетворено 30.05.2023.

На момент подачи Карзиным С.А. административного искового заявления 04.07.2023 об оспаривании решения административного ответчика № от 17.03.2023 уже имело место утверждение схемы расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м. Зайцевой Н.С.

Само по себе обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории не свидетельствует о возникновении у заявителя каких-либо прав на испрашиваемый к образованию и еще не образованный земельный участок, не ограничивает испрашиваемую территорию в обороте, не лишает собственника права на распоряжение участком, исходя из публичных интересов муниципального образования и не предопределяет положительного для заявителя решения органа местного самоуправления.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих собственнику земель распоряжаться ими в течение установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, либо в период рассмотрения такого иска в отсутствие мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Карзина С.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Карзину С.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасскому территориальному управлению Администрации Вологодского муниципального округа о признании недействительными результатов кадастровых работ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

№ 2а-1498/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001625-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карзина С.А. к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

решением Администрации Вологодского муниципального округа № от 17.03.2023 Карзину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2068 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемому земельному участку (не учтен Генеральный план Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, в соответствии с которым на данной территории предусмотрена усадебная застройка).

Не согласившись с отказом, Карзин С.А. 04.07.2023 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа, в котором просит признать незаконным решение № от 17.03.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2068 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес>; возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обя...

...занность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданного Карзиным С.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2068 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес>.

В обоснование административных исковых требований Карзин С.А. указал, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 11.11.2019 № 1057, а также Правилам землепользования и застройки, утвержденным Приказом Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области от 20.12.2021 № 145 «Об уточнении правил землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области» от 20.12.2021 № 145, в части 3 главы 17 градостроительные регламенты в зоне населенных пунктов разрешают вид разрешенного использования – «ведение огородничества» (13.1). Согласно Генеральному плану Спасского сельского поселения, зона усадебной застройки не отменяет вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества». Также имеется схема расположения земельного участка, которая соответствует Генеральному плану Спасского сельского поселения.

Административный истец Карзин С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик должен был представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения, а также доказательства того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик сослался на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к ее подготовке, поскольку не учтен Генеральный план Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, в соответствии с которым на данной территории предусмотрена усадебная застройка.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденным Решением Совета Спасского сельского поселения Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 11.11.2019 № 1057, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне населенного пункта, в которой, среди видов разрешенного использования, в числе прочих значится «ведение огородничества».

С учетом изложенного, отказ Администрации Вологодского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву нарушения требований к схеме расположения земельного участка со ссылкой на Генеральный план Спасского сельского поселения, на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне усадебной застройки, не может быть признан законным. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в решении не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Карзина С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Карзина С.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа (ИНН 3525482222) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 2068 кв. м № от 17.03.2023.

Возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданного Карзиным С.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 2068 кв. м, расположенного в <адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа в пользу Карзина С.А. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2023.

№ 2а-1559/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001712-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карзина С.А. к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

решениями Администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Карзину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 082 кв. м для ведения огородничества, расположенного в <адрес> в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке (доступ к испрашиваемому земельному участку невозможен, так как отсутствует согласие собственника сооружения автодороги регионального значения «Прилуки-Дубровское»).

13.07.2023 Карзин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устран...

...ить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданного Карзиным С.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 082 кв.м. для ведения огородничества, расположенного в <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в двух возможных вариантах. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на отсутствие съезда с дороги, расположенной с противоположной стороны участка. Полагает, что отказ формален, заявление не рассмотрено, повторный отказ продублирован.

В судебное заседание истец Карзин С.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с имеющимся решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании спорного земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик сослался на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку по причине отсутствия согласия собственника сооружения автодороги регионального значения «Прилуки-Дубровское».

Доказательств того, что Администрация Вологодского муниципального округа при принятии решения по заявлению Карзина С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обращалась в КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» за разъяснением о возможности доступа к земельному участку с автодороги «Прилуки-Дубровское», административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, отказ Администрации Вологодского муниципального округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на отсутствие согласие собственника сооружения автодороги регионального значения «Прилуки-Дубровское» не может быть признан законным. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в решении не содержится.

Таким образом, оспариваемый отказ носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы Карзина С.А., что является основанием для удовлетворения административного иска незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Карзина С. А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соблюдением требований земельного законодательства в течение установленного действующим законодательством срока со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Рассматривая возражения административного ответчика относительного наличия уже имеющегося решения в отношении спорного земельного участка, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, однако в таком согласовании ФИО было отказано.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с признанием ранее принятого отказа в таком предоставлении незаконным.

Из схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что координаты участков, испрашиваемых ФИО и Карзиным С.А., пересекаются, имеет место наложение земельных участков друг на друга.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что исковые требования Карзина С.А. не подлежат удовлетворению в связи с заявлением ФИО и принятым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО не связано с возникновением права на испрашиваемый земельный участок. В данном случае решается лишь вопрос о правомерности отказа ФИО, Карзину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Карзина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Карзина С.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Карзину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 082 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа (ИНН 3525482222) обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Карзина С.А. о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1 082 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Карзина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.

№ 2а-1827/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002077-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карзина С.А. к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

решениями администрации Вологодского муниципального округа от 10.08.2023 № №-4, №-4 Карзину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1 990 кв.м., 1 880 кв.м. для ведения огородничества, расположенных в <адрес> в связи с тем, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлениям, не соответствуют требованиям к ее подготовке (доступ, указанный в схеме, к образуемому земельному участку не может быть обеспечен, поскольку проходит по водному объекту, который не указан в схеме).

17.08.2023 Карзин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказы администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, расположенного в <адрес>, от 10.08.2023 № №-4, №-4; возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную ...

...силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданных Карзиным С.А. заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 990 кв.м., 1 880 кв.м. для ведения огородничества, расположенных в <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорных земельный участков, представив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на то, что доступ к земельным участкам проходит по водному объекту, при этом публичная кадастровая карта сведений о водных объектах не содержит, а доступ к земельным участкам возможен только указанным в схемах способом.

В судебное заседание истец Карзин С.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административный ответчик сослался на то обстоятельство, что доступ, указанный в схеме, к образуемым земельным участкам не может быть обеспечен, поскольку проходит по водному объекту, который не указан в схеме.

Доказательств того, что представителем администрации Вологодского муниципального округа при принятии решений по заявлениям Карзина С.А. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории осуществлялся выезд на местность с целью установления обстоятельств, изложенных в отказах, материалы дела не содержат. Факт наличия водных объектов в месте доступа к испрашиваемым административным истцом земельным участкам не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, отказы Администрации Вологодского муниципального округа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории со ссылкой на невозможность обеспечения доступа к испрашиваемым земельным участкам ввиду наличия там водных объектов, не могут быть признаны законными. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявлений административного истца в решениях не содержится.

Таким образом, оспариваемые отказы носят незаконный характер и нарушают права и законные интересы Карзина С.А., что является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления Карзина С. А. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с соблюдением требований земельного законодательства в течение установленного действующим законодательством срока со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Карзина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Карзина С.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 10.08.2023 №-4 об отказе Карзину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 990 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 10.08.2023 №-4 об отказе Карзину С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 880 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа (ИНН 3525482222) обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Карзина С.А. о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1 990 кв.м., 1 880 кв.м. для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Карзина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

№ 2а-1994/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002356-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности Леонычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карзина С.А. к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 02.05.2023 № Карзину С.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1388 кв.м, в <адрес> для ведения огородничества на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10, статей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (не учтены земли государственного лесного фонда).

Не согласившись с отказом, 20.09.2023 Карзин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просил признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 02.05.2023 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения пр...

...ав путем повторного рассмотрения его заявления. В обоснование административных исковых требований указал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, административный ответчик трижды отказывал ему в предварительном согласовании земельного участка на испрашиваемой территории по различным основаниям.

Определением Вологодского районного суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Административный истец Карзин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Леонычева Н.А. в судебном заседании пояснила, что Департамент лесного комплекса в соответствии с данными государственного лесного реестра не выявил пересечения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка с границами лесного фонда в Вологодском участковом лесничестве Вологодского лесничества.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Кроме того, в данном случае достоверно сделать вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд суду не представляется возможным, поскольку доказательства, свидетельствующие о дате вручения административному истцу оспариваемого решения, отсутствуют. По запросу суда указанные сведения административным ответчиком не представлены. Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела, Карзин С.А. 19.04.2023 обратился в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, площадью 1388 кв.м, в <адрес>.

Решением от 02.05.2023 № администрация Вологодского муниципального округа отказала Карзину С.А. в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (не учтены земли государственного лесного фонда).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик должен был доказать, что на испрашиваемой административным истцом территории располагаются земли государственного лесного фонда.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (часть 1).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

При этом отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества (пункт 6).

Согласно информации заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области в соответствии с данными государственного лесного реестра он не выявил пересечения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной схемой земельного участка с границами лесного фонда в Вологодском участковом лесничестве Вологодского лесничества.

Таким образом, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы Карзина С.А., что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Карзина С.А. № о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, площадью 1388 кв.м в <адрес> для ведения огородничества в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Карзина С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Карзина ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 02.05.2023 № об отказе Карзину ФИО8 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1388 кв.м в <адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Карзина ФИО9 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1388 кв.м в <адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Карзина ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 19.10.2023.