Кащаева Мария Ивановна

Дело №5-2101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что привлекаемое лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты(маска, респиратор), чем нарушены требования пункта 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Привлекаемое лицо, извещалось о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверно зная о составлении административного материала, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в том числе и публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в сети интернет и, находящихся в свободном доступе, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об ...

...отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения, установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры для извещения привлекаемого лица в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с угрозой распространения в Ростовской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 26.07.2019), Указом Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации №762-р от 27.03.2020, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №2 от 24.01.2020, №3 от 31.01.2020, №5 от 02.03.2020, №6 от 13.03.2020, №7 от 18.03.2020, №9 от 30.03.2020, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области №1/3653 от 26.03.2020, №1/4284 от 03.04.2020, распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» – гдеопределен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлекаемое лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты(маска, респиратор), чем нарушены требования пункта 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, схемы места совершения правонарушения не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, а также данные о личности привлекаемого лица, которая согласно материалам дела вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения, в виде предупреждения, что соразмерно допущенному правонарушению, личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> – признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Савченко

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства, а именно: <адрес>.

В соответствии со ст.29.5. ч.1 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 декабря 2020 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кащаеву М.И., (__)____ года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кащаеву М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 13 часов 00 минут Кащаеву М.И. в нарушение п. 1.1 Постановления Правительства РО от (__)____ ... находилась в магазине «Продкуты» по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Кащаеву М.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от (__)____ ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Кащаеву М.И.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уста...

...новлена по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ предусмотрено право полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (__)____ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1.2 Постановления правительства ... от (__)____ ... «О внесении изменения в постановление ... от (__)____ ...» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (__)____ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кащаеву М.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____, рапортом сотрудника полиции, объяснением Кащаеву М.И.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают у суда сомнений и принимаются как достоверные.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привели к существенным последствиям для охраняемых общественных отношений, отсутствие вредных последствий для общества и государства, учитывая принцип соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающие из него требования справедливости и пропорциональности использования правовых средств при применении публично-правовой ответственности, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кащаеву М.И., (__)____ года рождения, гражданку РФ, уроженку ..., официально не трудоустроенную, проживающую по адресу: ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-1607/2020

по делу об административном правонарушении

1 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кащаева МИ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> без лицевой маски.

В судебное заседание, Кащаева М.И. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на тер...

...ритории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В соответствии с указанным Постановлением, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Таким образом, вина Кащаевой М.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, фотоматериалом.

Действия Кащаевой М.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Кащаевой М.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Кащаева МИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 4010181030349001007 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, получатель – УФК Минфина РФ по РО (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), КБК 188116 90040046000140, ОКТМО 60701000, УИН 18880461204004027896.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кукленко С.В.

№5-2069/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 18 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кащаева М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 17.11.2020 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кащаева М.И

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также ходатайство Кащаева М.Ио рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, а именно: <адрес>.В соответствии со ст.29.5. ч.1 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кащаева М.И следует направить по подведомственности в Выселковский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кащаева М.И передать по подведомственности в Выселковский районный суд Краснодарс...

...кого края.

Судья А.С.Хайбулаев

Дело № 2-97/2/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО7, её представителя по доверенности ФИО11, представляющего также интересы третьего лица на стороне ответчиков ФИО12,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

11 апреля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследника,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2013г. истцы обратились в суд с иском к ФИО7 о признании её недостойным наследником, указав в обоснование иска, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО13 осталось наследство в виде <адрес>, которую ФИО7, заведомо зная о смерти матери, продала своему сыну ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая была уже в тот момент ничтожной. Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи данной квартиры был признан недействительным. В связи с этим обстоятельством считают ФИО7 недостойным наследником в соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ и просят признать ее таковой в суде.

В судебном заседании истец ФИО3 иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив суду, что ФИО7 не совершала противоправных действий в отношении их наследников, в отношении наследодателя – их матери ФИО13 Она только хотела скрыть от наследников по закону наследственное имущество, а именно, <адрес>, путем продажи этой квартиры своему сыну. Тем самым она пыталась увеличить свою долю в наследстве...

... матери. Это, по их мнению, и является противоправным действием ФИО7

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; от ФИО5 и ФИО6 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия; от ФИО2, ФИО4 данных об уважительности причин их неявки в суд не поступало.

Ответчик ФИО7 и её представитель по доверенности ФИО11, представляющий также интересы третьего лица на стороне ответчика ФИО12, иск не признали. ФИО7 суду пояснила, что она не совершала умышленных противоправных действий в отношении наследников – своих братьев и сестер, в отношении своей матери ФИО13, с которой она проживала и надлежащим образом осуществляла за ней уход, наследственное имущество она также не скрывала. Она продала своему сыну ФИО10 наследуемую квартиру по доверенности оформленной до смерти матери, поскольку это было желание матери еще при ее жизни. А о том, что доверенность после смерти матери стала ничтожной, она не знала, и при оформлении сделки ей об этом не сказали.

Третьи лица на стороне истца - ФИО14, на стороне ответчика - ФИО12, представители третьих лиц на стороне истца - представитель администрации городского поселения «Город Людиново» Калужской области, представитель Людиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; от администрации ГП «Город Людиново» поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление без участия их представителя; от Людиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу первому ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-НК №). После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справкам нотариуса нотариального округа Жиздринского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО13 заведено наследственно дело № к имуществу умершей. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО13 обратились ее дети: ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 Согласно справке администрации сельского поселения «Деревня Акимовка» Жиздринского района от ДД.ММ.ГГГГ № на момент своей смерти ФИО13 проживала совместно с ФИО7, которая фактически приняла ее наследство в установленный законом срок.

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи наследуемой <адрес> в связи с тем, что данная сделка была совершена ФИО7 от имени своей матери ФИО13 после смерти последней по недействительной доверенности. Фактов умышленного противоправных действий ФИО7 в смысле ч.1 ст.1117 ГК РФ данным решением установлено не было.

Также, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО7 и ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что в действиях ФИО7 и ФИО10 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как указанные лица не знали, что согласно ст. 188 ГК РФ доверенность в связи со смертью доверителя, прекращается, так как у них нет юридического образования, то есть, у них не было прямого умысла на совершение преступления. Доверенность действительна 3 года, и данные граждане полагали, что действуют в рамках закона, так как срок доверенности в момент оформления сделки еще не истек.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО7 не усматривается противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО13 либо ее наследников, которые способствовали признанию других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства.

Истцами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об умышленных противоправных действиях ФИО7 в отношении наследодателя ФИО13 и ее наследников, которые способствовали признанию других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства, не добыто таких доказательств и судом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворениии иска о признании ФИО7 недостойным наследником.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: