logo

Кашенков Михаил Евгеньевич

Дело 2-581/2010 ~ М-275/2010

В отношении Кашенкова М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-581/2010 ~ М-275/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колышлейском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Елизаровой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кашенкова М.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кашенковым М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-581/2010 ~ М-275/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Колышлейский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елизарова Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Кашенков Михаил Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мочалова Татьяна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
И. о. главы администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Жирадкова С. Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Колышлейского нотариального округа Мялькина Т. М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истцов Мочаловой Т. Е., Кашенкова М. Е.,

представителя ответчика - и.о. Главы администрации <данные изъяты> <адрес> Жирадковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Т. Е., ФИО1 к администрации <адрес> <адрес> о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалова Т.Е., Кашенков М.Е. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО2, которая постоянно проживала в д. <адрес>. Они являются наследниками в равных долях по завещанию, составленному на их имя ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № секретарём администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО6 С целью принятия наследства, открывшегося после смерти матери, они обратились в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о принятии наследства. Наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящийся в д. <адрес>. На указанном участке расположен жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв. м., находящийся в д. <адрес>. Теперь они, как наследники, хотят перевести указанный дом на себя и зарегистрировать в органе государственной регистрации. Ввиду того, что у умершей матери отсутствовали правоустанавливающие документы на дом (есть только справка из с/с из похозяйственной книги о том, что ей принадлежит дом), свидетельство о праве на наследство по завещанию, им, как наследникам, не выдано. Мать постоянно ухаживала за домом, делала ремонт. Дом и придомовую территорию содержала в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ они обратилис...

Показать ещё

...ь к нотариусу <данные изъяты> ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом, но им было разъяснено, что надо обратиться в суд о включении жилого дома в состав наследственного имущества, так как документов на него не имеется. Они просят суд включить жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв. м., находящийся в д. <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мочалова Т. Е. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по основаниям, в нем указанным, суду пояснила, что её мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на выделенном ей земельном участке с помощью родственников построила дом в д. <адрес>. С момента постройки дома и до самой смерти мать проживала в данном доме, была в нем хозяйкой, ремонтировала, благоустраивала, содержала в надлежащем состоянии, владела и пользовалась им, как собственным. Отец умер очень давно, в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, завещав указанный дом ей и её брату Кашенкову М.Е.. Никаких документов на дом не имеется, маму записали собственником данного дома в похозяйственной книге в совете и все. По этой причине они с братом не могут реализовать свое право на принятие наследства после её смерти, нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просит её исковые требования удовлетворить.

Истец Кашенков М. Е. в судебном заседании своё исковое заявление поддержал по основаниям, в нём изложенным, просил его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - и.о. Главы <данные изъяты> <адрес> Жирадкова С.Ю. в судебном заседании исковое заявление Мочаловой Т.Е., Кашенкова М.Е. признала, суду пояснила, что согласно сведениям похозяйственной книги, ФИО2 принадлежал жилой дом в д. <адрес>, построенный собственными силами в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в сельской местности правоустанавливающие документы на вновь построенные жилые дома не выдавались, после постройки дома сведения о нем вносились в похозяйственную книгу, открывался лицевой счет, в котором указывалось, кто собственник дома, характеристика строения, год постройки дома и его площадь, состав семьи. Выписка из похозяйственной книги являлась документом, подтверждающим право собственности на жилой дом. Иных документов у людей, которые сами строили дом, не было. Земельный участок в д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выдан ФИО2 в собственность постановлением администрации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Площадь дома, принадлежащего ФИО2, с момента постройки не менялась. Расхождения в площади по похозяйственной книге и техническому паспорту имеются потому, что при записи в похозяйственную книгу площадь дома никто не измерял либо измеряли шагами, а при изготовлении технического паспорта площадь дома реально измерялась, поэтому, по её мнению, более достоверной будет площадь дома, указанная в техпаспорте. Поскольку с момента постройки дома и до смерти ФИО2 была зарегистрирована и постоянно проживала в данном доме, владела и пользовалась им, как собственным, содержала дом в надлежащем состоянии, благоустраивала, оплачивала все необходимые платежи, возражений против удовлетворения исковых требований истцов не имеет.

Третье лицо - нотариус <данные изъяты> <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Мочаловой Т. Е. и Кашенкова М. Е. согласна.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Мочаловой Т. Е., Кашенкова М. Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что её муж -двоюродный брат истцов. Мать истцов ФИО2 она хорошо знала, они дружили, общались. ФИО2 жила одна в собственном доме в д. <адрес>. Этот дом ФИО2 построила на собственные денежные средства очень давно, когда именно, она не знает. С момента постройки дома и до смерти ФИО2 проживала в указанном доме, следила за ним, ремонтировала, благоустраивала, владела и пользовалась им, была в нем хозяйкой, никуда из деревни не уезжала. Имеются ли какие -либо документы на дом, она не знает. Она считает, что дом является наследственным имуществом ФИО2, так как та была его собственником.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в д. <адрес>. ФИО2 хорошо знала, они дружили, общались. ФИО2 проживала в собственном доме в <адрес>, <адрес>. Этот дом ФИО2 построила собственными силами в ДД.ММ.ГГГГ, точнее она не помнит. ФИО2 всю жизнь прожила в этом доме, никуда не уезжала, ремонтировала дом, благоустраивала, была в нем хозяйкой. Около дома есть приусадебный участок. ФИО2 умерла давно, когда именно, она не помнит.

Согласно справке администрации <данные изъяты> <адрес> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал жилой дом, <данные изъяты>, общеполезной площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками (<данные изъяты>), находящийся в <адрес>, <адрес>, и расположен на участке земли мерою <данные изъяты> кв. м., предоставленной в собственность администрацией <данные изъяты>. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Документов о выделении земельного участка под строительство дома в архиве не сохранилось. Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании похозяйственной книги №, лицевой счёт № за ДД.ММ.ГГГГ

Из технического и кадастрового паспортов жилого <адрес> в д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО2. Общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Как видно из указанных документов, имеется разница в указании площади дома, как общей, так и жилой.

Суд принимает площадь дома, указанную в техническом паспорте, считая её более достоверной, так как при его изготовлении проводился реальный обмер дома.

Согласно выписке из постановления Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеет кадастровый номер №, и выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о регистрации права отсутствуют.

Согласно справке администрации <данные изъяты> <адрес> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в д. <адрес>. Основание: похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

Приказ Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года N87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" в разделе I и II устанавливал, что учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд (п.1.3); оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности (п. 2.1).

Из п.1.4 письма Минстроя РФ от 18 сентября 1994 года N 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 года» следует, что не проинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не зарегистрировав право собственности на принадлежащий ей жилой дом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 всё своё имущество, в том числе жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, находящийся в д. <адрес>, завещала своим детям Кашенкову М. Е. и Мочаловой Т. Е. Завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: д. <адрес>, что подтверждается пояснениями истцов, представителя ответчика, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. К разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся ФИО2 законно, жилой дом эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и интересов у суда не имеется.Следовательно, указанный жилой дом является наследственным имуществом ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мочалова Т. Е., Кашенкова М. Е. к администрации <данные изъяты> <адрес> о включении жилого дома в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу

Свернуть
Прочие