Каширина Анжелика Юрьевна

Решение изготовлено к окончательной форме 11.03.15 г.

Дело № 2-1700/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП Охолин Игорь Евгеньевич о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП Охолин И.Е. о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 189 275 руб., из них: основной долг - 92 500 руб., неустойка - 76 775 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы - 94 637 руб. Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина Аквариумыроссии.рф, принадлежащем ответчику, оформила заказ на приобретение аквариумного комплекса и сиденья, оборудованного для пилинга с рыбками Гарра Руфа, стоимостью 92 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 92 500 руб. на расчетный счет ответчика. Согласно гарантийному письму ИП Охолин И.Е. обязался завершить изготовление заказанного и оплаченного истицей товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства свои ответчик не исполнил. Претензия истицы о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, п...

...росила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 23, 30).

Ответчик ИП Охолин И.Е. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГРФ РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Охолин И.Е. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор на поставку аквариумного оборудования - аквариумный комплекс с сиденьем стоимостью 92 500 руб. Согласно п. 4.2 указанного договора продавец осуществляет поставку товара одномоментно в срок не более 60 (тридцати) календарных дней (в зависимости от сложности заказа) с даты поступления на его расчетный счет денежных средств в соответствии с п. 3.2, 3.3 договора (л.д. 9-18).

ДД.ММ.ГГГГ истицей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 92 500 руб., что подтверждается чеками (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Охолин И.Е. направил истице гарантийное письмо, которым гарантировал завершение изготовления заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления истицы следует и ответчиком не опровергнуто, что принятые на себя обязательства ИП Охолин И.Е. не исполнил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП Охолин И.Е. в пользу ФИО3 92 500 руб. - стоимость аквариумного комплекса с сиденьем.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По условиям п. 4.2 договора срок предоставления товара истцу составляет 60 (тридцать) календарных дней (в зависимости от сложности товара) с даты поступления на расчетный счет ответчика полной оплаты товара (п. 3.2 договора)

С учетом буквального толкования договора суд приходит к выводу о том, что достоверным сроком является срок, указанный прописью, в связи с чем считает срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Из искового заявления истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику направлялась заявление о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, однако данное заявление оставлено без удовлетворения (лд 8).

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При расчете неустойки суд принимает во внимание требования истца о взыскании неустойки за период с 04.11 14 г. по ДД.ММ.ГГГГ (лд 3), данное требования для суда является обязательным по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Расчет неустойки: 92 500 руб. х 0,5% х 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 38 387 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 387 руб. 50 коп.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд исходил из следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 140 887 руб. 50 коп. (92 500 руб. (стоимость аквариумного комплекса с сиденьем) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 38 387 руб. 50 коп. неустойка), то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 443 руб. 75 коп. (140 887 руб. 50 коп.:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

По мнению суда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен, т.к. штраф является одним из видов неустойки и по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 117 руб. 75 коп. (130 887, 50 коп. руб. - 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб. = 3 817 руб. 75 коп. + 300 руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ИП Охолин Игорь Евгеньевич о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Охолин Игорь Евгеньевич в пользу ФИО3 стоимость аквариумного комплекса с сиденьем в размере 92 500 рублей, неустойку в размере 38 387 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 5 000 рублей, всего 145 887 руб. 50 коп.

В иске ФИО3 о взыскании неустойки свыше 38 387 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере свыше 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ИП Охолин Игорь Евгеньевич госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4 117 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2020г.

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Иратол», ООО «Авантаж-аудит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иратол», ООО «Авантаж-аудит» о расторжении договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.09.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «Авантаж-Аудит», расторжении договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.01.2020г., заключенного между ФИО1 и ООО «Иратолл», взыскании с ООО «Авантаж-Аудит» задолженности по арендным платежам в размере 614 700 руб., пени, задолженности по коммунальным платежам, по электроэнергии, взыскании с ООО «Иратолл» задолженности по арендной плате 140 000 руб., пени, задолженности по коммунальным платежам, по электроэнергии.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

Ответчики:

Представитель ООО «Иратолл» в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель ООО «Авантаж-аудит» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установ...

...ленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчиков требования о расторжении договоров аренды нежилого помещения.

В приобщенных к материалам дела претензиях, направленных ФИО1 в адрес ответчиков 20.07.2020г. требование о расторжении договоров отсутствует.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 452 ГК РФ, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Иратол», ООО «Авантаж-аудит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н.<адрес>

50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6193/20

ИФИО1

25 декабря 2020 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Иратолл», ООО «Авантаж-аудит» о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Иратолл», ООО «Авантаж-аудит» и просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.09.2017г., заключенный между ней и ООО «Авантаж-Аудит»; расторгнуть договор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.01.2020г., заключенный между ней и ООО «Иратолл»; взыскать с ООО «Авантаж-аудит» задолженность по арендной плате в размере 614 700 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 121 500 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 4 479 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 102 513 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 49 594 рубля 38 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 48 814 рублей 92 копейки; взыскать с ООО «Иратолл» задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 9 080 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 3 130 рублей,задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 28 698 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 17 025 рублей 88 копеек, задолже...

...нность по электроэнергии в размере 88 456 рублей 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2017г. между ней и ООО «Авантаж-Аудит» заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды, согласно которому она предоставила за плату во временное владение и пользование ООО «Авантаж-Аудит» нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 104,3 кв.м. Договор заключен на срок с 19.09.2017г. по 19.08.2022г. Согласно условиям договора арендная плата составляет 45 000 рублей в месяц, обеспечительный платеж - 45 000 рублей. Платежи Арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет Арендодателя. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 договора Арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду. В нарушении условий договора с мая 2019 года платежи по арендной плате прекращены, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2020г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 614 700 рублей. Также имеется задолженность по коммунальным платежам, электроэнергию и воду. В добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность ответчик отказывается. 19.01.2020г. между ней и ООО «Иратолл» заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды, согласно которому она предоставила за плату во временное владение и пользование ООО «Иратолл» нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 104,3 кв.м. Договор заключен на срок с 19.01.2020г.по 19.12.2021г. Согласно условиям договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Платежи Арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет Арендодателя. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 договора Арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду. В нарушении условий договора с 11.02.2020г. по настоящее время платежи по арендной плате прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей. Также имеется задолженность по коммунальным платежам, электроэнергию и воду. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО4 в судебное заседание 24.12.2020г. явилась, исковые требования поддержала, после перерыва 25.12.2020г. в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик - представитель ООО «Иратолл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ООО «Авантаж-аудит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 104,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №.

19.09.2017г. между ФИО2 и ООО «Авантаж-Аудит» заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды, согласно которому ФИО2 предоставила за плату во временное владение и пользование ООО «Авантаж-Аудит» нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 104,3 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договор заключен на срок с 19.09.2017г. по 19.08.2022г.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 45 000 рублей в месяц, обеспечительный платеж - 45 000 рублей.

Платежи Арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет Арендодателя.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 договора Арендатор обязан своевременно вносит арендную плату, а также за свой счет оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду.

Из пояснений истицы следует, что ООО Авантаж-Аудит» в нарушение условий заключенного договора, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и по коммунальным платежам.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

19.01.2020г. между ФИО2 и ООО «Иратолл» заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды, согласно которому ФИО2 предоставила за плату во временное владение и пользование ООО «Иратолл» нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 104,3 кв.м. Договор заключен на срок с 19.01.2020г.по 19.12.2021г.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Платежи Арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет Арендодателя.

Также п. 2.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносит арендную плату, а также за свой счет оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду.

В судебном заседании истица пояснила, что в нарушении условий и второго Договора арендная плата не вносится, коммунальные платежи не оплачиваются.

С мая 2019 года платежи по аренде прекращены в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2019г. выплачены следующие суммы: 26.09.2017г. -10 000 рублей, 05.10.2017г. - 35 000 рублей, 28.10.2017г. - 5 000 рублей,01.11.2017г. - 5 000 рублей, 09.11.2017г. - 5 000 рублей, 10.11.2017г. - 10 000 рублей,21.11.2017г. - 10 000 рулей, 24.11.2017г. - 5000 рублей, 07.12.2017г. -5000 рулей, 31.12.2017г. - 5000 рублей, 05.01.2018г. - 5 000 рублей, 11.01.2018г. -5 000 рублей, 12.01.2018г. - 5 000 рублей, 16.01.2018г. - 10 000 рублей, 24.01.2018г. - 20 000 рублей, 26.01.2018г. - 10 000 рублей, 31.01.2018г. - 10 000 рублей, 01.02.2018г. - 10 000 рублей, 02.02.2018г. - 15 000 рублей, 12.02.2018г. -10 000 рублей, 15.02.2018г. - 7 000 рублей, 27.02.2018г. - 15 000 рублей, 01.03.2018г. - 8 000 рублей, 14.03.2018г. - 5 000 рублей, 20.03.2018г. - 5 000 рублей, 30.03.2018г. - 5 000 рублей, 06.04.2018г. -5 000 рублей, 09.04.2018г. -10 000, 24.04.2018г. - 15 000 рублей, 24.04.2018г. - 3 000 рублей, 26.04.2018г. -4 000 рублей, 15.06.2018г. - 15 000 рублей, 27.06.2018г. - 30 000 рублей,10.07.2018г. - 10 000 рублей, 22.07.2018г. - 22 000 рублей, 30.07.2018г. -10 000 рублей, 16.08.2018г. - 18 000 рублей, 13.09.2018г. - 30 000 рублей, 24.09.2018г. - 15 000 рублей, 29.09.2018г. - 15 000 рублей, 09.10.2018г. - 15 000 рублей, 25.10.2018г. - 15 000, 28.10.2018г. - 15 000 рублей, 06.11.2018г. - 15 000 рублей, 16.11.2018г. - 15 000 рублей, 08.12.2018г. - 10 000 рублей, 15.01.2019г. - 15 000 рублей, 03.02.2019г. - 15 000 рублей, 10.03.2019г. - 5 000 рублей, 05.04.2019г. - 5 500 рублей, 20.05.2019г. - 9 600 рублей, 23.09.2019г. - 20 000 рублей, 20.12.2019г. - 3 200 рублей.

Итого выплачено - 600 300 рублей.

Указанные платежи видно из выписки по счету ПАО «Сбербанк России».

Задолженность ООО «Авантаж - Аудит» по арендным платежам составляет 1 215 000 - 600 300 = 614 700 рублей.

Задолженность ООО «Иратолл» по арендным платежам составляет 140 0000 рублей.

Кроме того, из представленных материалов дела видно, что задолженность по коммунальным платежам ООО «Авантаж-аудит» составляет: МУП «Водоканал» - 4 479 рублей, ГУП «ЦУГИ» - 102 513 рублей (из акта сверки за период по январь 2020г. + 10 000 оплачено истицей 18.02.2019г.), МУП «Подольская теплосеть» - 49 594 рубля 38 копеек (из Акта сверки от 24.07.2020г. за период с сентября 2017г. по январь 2020г.), по оплате электроэнергии - 48 814 рублей 92 копейки.

Задолженность по коммунальным платежам ООО «Иратолл» составляет: МУП «Водоканал»- 3 130 рублей ГУП «ЦУГИ» -28 698 рублей. (из акта сверки за период январь-июнь 2020г.), МУП «Подольская теплосеть» - 17 025 рублей 88 копеек (из Акта сверки от 24.07.2020г риод с января 2020г. по июнь 2020г.), по оплате электроэнергии - 88 456 рублей 50 копеек.

Доказательств о том, что ответчиками указанная задолженность погашена, суду не представлено.

Пунктом 4.1договоров аренды установлено, что за каждый ень просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, ноне боле 10% от суммы арендной платы за месяц (месяц, кварта).

Количество месяцев просрочки по договору аренды от 19.09.2017г.- 27. Сумма пени в месяц - 4 500. Общая сумма пени составляет 121 500 рублей (4500*27).

11.02.2020г. количество дней просрочки по договору аренды от 19.01.2020г. на 01.08.2020г. составляет 172 дня. Сумма долга 20 000 рублей. Сумма 3 440 рублей (20000*172*0,1%). Так как по условиям Договора пени не может превышать 10% от месячного платежа, то сумма составляет 2 000 рулей.

11.03.2020г. количество дней просрочкипо договору аренды от 19.01.2020г. на 01.08.2020г. составляет 143 дней. Сумма недоплаты 20 000 рублей. Сумма 2 860 рублей (20000*143*0,1%). Так как по условиям Договора пени не может превышать 10% от месячного платежа, то сумма составляет 2 000 рулей.

11.04.2020г. количество дней просрочки на 01.08.2020г. составляет 112 дней. Сумма недоплаты 20 000 рублей. Сумма 2 240 рублей (20000*112*0,1%). Так как по условиям Договора пени не может превышать 10% от месячного платежа, то сумма составляет 2 000 рулей.

11.05.2020г. количество дней просрочки на 01.08.2020г. - 82 дня, сумма недоплаты 20 600 рублей. Сумма 1 640 рублей (20000*82*0,1%).

11.06.2020г. количество дней просрочки на 0.08.2020г. - 51 день. Сумма недоплаты 20 000 рублей. Сумма 1 020 рублей (20000*51*0,1%). 11.07.2020г. Количество дней просрочки на 01.08.2020г. 21 дней. Сумма недоплаты 20 000 рублей. Сумма 420 рублей (20000*21*0,1%). Общая сумма неустойки 9 080 рублей.

Согласно п. 3 статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Фактически заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор аренды от 17.09.2017г.

Поскольку обязательства ответчики нарушили условия договора, обязательства по оплате арендной платы, коммунальным услугам не исполнили, суд считает возможным расторгнуть договоры аренды нежилого помещения, заключенные с ответчиками и взыскивает в пользу истицы с ООО «Авантаж-Аудит» задолженность по арендной плате в размере 614 700 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 121 500 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 4 479 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 102 513 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 49 594 рубля 38 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 48 814 рублей 92 копейки; с ООО «Иратолл» задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 9 080 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 3 130 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 28 698 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 17 025 рублей 88 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 88 456 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнутьдоговор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.09.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «Авантаж-Аудит».

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.01.2020г., заключенный между ФИО2 и ООО «Иратолл».

Взыскать с ООО «Авантаж-Аудит» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 614 700 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 121 500 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 4 479 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 102 513 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 49 594 рубля 38 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 48 814 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Иратолл» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 9 080 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 3 130 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 28 698 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 17 025 рублей 88 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 88 456 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6193/20

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Иратолл», ООО «Авантаж-аудит» о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности, пени,

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнутьдоговор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.09.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «Авантаж-Аудит».

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 19.01.2020г., заключенный между ФИО2 и ООО «Иратолл».

Взыскать с ООО «Авантаж-Аудит» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 614 700 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 121 500 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 4 479 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 102 513 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 49 594 рубля 38 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 48 814 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Иратолл» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 9 080 рублей, задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Водоканал» в размере 3 130 рублей, задолженность по платежам перед ГУП «ЦУГИ» в размере 28 698 рублей, задолженность по платежам перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 17 025 рублей 88 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 88 456 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 февраля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/21 по иску Кашириной А. Ю. к Федулову А. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каширина А.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Федулову А.В. о расторжении договора займа, заключенного между Кашириной А.Ю. и Федуловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки, взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., процентов за пользование денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 41,80 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 562 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ Федулов А.В. получил от Кашириной А.Ю. в качестве займа денежную сумму в размере 20000 руб. Дата возврата указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную сумму в срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на карту истца денежную сумму в размере 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. Оставшаяся задолженность составляет 12000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ при уклонении от возврата денежных средств, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России. На дату возврата долга она составляла 4,25% в год. Срок пользования денежными средствами составляет 39 дней – 41,80 руб. Истец понес моральный в...

...ред в виде нравственных страданий за невозврат долга, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14041,80 руб., где основная сумма долга 12000 руб., сумма процентов и морального вреда 2041,80 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Федулов А.В. в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Кашириной А.Ю. подлежащими удовлетворению частично.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кашириной А.Ю. и ответчиком Федуловым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец Каширина А.Ю. предоставила ответчику Федулову А.В. заем в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 4).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратила.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 12000 руб. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Кашириной А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату долга, являются существенными для истца, в связи с чем расторгает договор займа, заключенный между Кашириной А.Ю. и Федуловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,80 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на те обстоятельства, что понесла нравственные переживания за невозврат долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 562 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашириной А. Ю. к Федулову А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Кашириной А.Ю. и Федуловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки.

Взыскать с Федулова А. В. в пользу Кашириной А. Ю. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки в сумме 12041 руб. 80 коп., в том числе: долг – 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 562 рубля, всего взыскать 12603 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований Кашириной А. Ю. к Федулову А. В. о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Чехов, Московской области 26 октября 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3238/2021 по иску Кашириной А. Ю. к Клочковой И. И. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть договор (по расписке); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 300 000 рублей; уплатить предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере установленной Банком России ключевой ставки в сумме 44255,75 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу иска 6673 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ не предоставлены. О рассмотрении дела в отсутствие истца Каширина А.Ю. не ходатайствовала.При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными...

... законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного руководствуясь,ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кашириной А. Ю. к Клочковой И. И. о взыскании долга по расписке - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право ставить вопрос об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, посредству обращения с заявлением в Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий В.Л.Василевич