Каширский Руслан Алексеевич

Судья Еремеев О.И.

Дело № 2а-3987/2022

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-2151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Седых Н.А., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Дунаеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2022 года, которым признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером № и на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 марта 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, ...

...Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 в собственность, возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указано, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 30 декабря 2019 года № 4217-па административным истцам предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на положения статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей», Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», полагает, что обязанность по организации и обустройству земельных участков, предоставленных многодетным семьям в рамках социальной поддержки, императивно возложена на органы местного самоуправления. Вместе с тем, в нарушение приведенного законодательства, к земельному участку, предоставленному Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 в качестве меры социальной поддержки, не подведено тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение, отсутствует транспортная инфраструктура, что нарушает их права и законные интересы, поскольку препятствует использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий.

Определением судьи от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании прокурор Теремкова Е.В. и представитель Правительства Сахалинской области Башкина Е.В. заявленные требования поддержали, представитель администрации города Южно-Сахалинска Евстафьева А.А. и представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска Монастырев М.В. с заявленными требованиями не согласились. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель администрации города Южно-Сахалинска в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения оспариваемого решения бездействие со стороны администрации по обеспечению земельных участков, выделенных многодетным семьям, объектами инфраструктуры отсутствует, поскольку все необходимые мероприятия по подготовке муниципальных правовых актов, установлению перечня, этапов их реализации, сроков, лиц, ответственных за их исполнение, выполнены в полном объеме, в пределах финансирования поступившего из бюджета Сахалинской области. Отсутствие финансирования со стороны Правительства Сахалинской области делает невозможным выполнение строительства инженерной инфраструктуры. Отмечает, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием лишь в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа. Кроме того, у администрации отсутствуют обязательства по строительству объектов газификации. Считает необоснованным вывод суда о необходимости строительства дороги, а не временного подъездного пути. Не соглашается с установленным судом сроком исполнения решения суда, который не отвечает принципам разумности, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем просит увеличить его до 36 месяцев.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель Правительства Сахалинской области Шипицын Н.Н. просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Кононова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, прокурор Болденков Е.А. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года № 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей» (далее – Закон № 124-ЗО).

Согласно статье 2 Закона № 124-ЗО земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что с момента предоставления Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до момента обращения прокурора в интересах указанных граждан в суд прошло более двух лет, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой: тепло-, газо-, водоснабжением и водоотведением, а также дорогой местного значения с твердым покрытием, от наличия которых во многом зависит реальная возможность пользования земельным участком, не выполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

При таких данных, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации города Южно-Сахалинска, выразившемся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельного участка, предоставленного Ф.И.О.4 и членам ее семьи, являются обоснованными, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с региональным законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры; гражданину, получившему земельный участок, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск и в судебном заседании суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятые органом местного самоуправления программы и мероприятия, проведенные с целью обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой, не могут быть отнесены к числу правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, учитывая, что до настоящего времени земельный участок административного истца не снабжен необходимыми системами газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогой местного значения с твердым покрытием.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное финансирование работ по газификации за счет средств федерального бюджета в связи с приведенным правовым регулированием не устраняет обязанность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

С учетом длительного бездействия административного ответчика установленный судом срок для его исполнения отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы на законность принятого по делу решения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

О.Ю. Павлова

УИД 65RS0001-01-2022-003419-94

Дело № 2а-3987/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Севостьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска, в интересах ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка и возложении обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системой газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, к земельному участку,

с участием:

прокурора – ФИО;

представителя административного ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО;

представителя административного ответчика (Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО.;

представителя заинтересованного лица (Правительства Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска, в интересах граждан, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указав следующее. Прокуратурой города по поручению прокуратуры Сахалинской области проведена проверка деятельности органов местного самоуправления на предмет исполнения законодательства, регламентирующего бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих 3-х и более детей. В ходе проверки поступило заявление о защите нарушенных прав, выразившихся в отсутствии инженерной инфраструктуры к предоставленному ей земельному участку. Прокурором было установлено, что постановлением Администрации города Южно-Сахалинска в пользу многодетной семьи из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, к данному земельному участку не подведено тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение. Прокурор отмечает, что из содержания документов территориального планирования следует, что территория населенного пункта <данные изъяты> дифференцирована на зоны размещения различных объектов, в том числе, электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, зону автомобильного транспорта. Следовательно, администрация города Южно-Сахалинска обязана в соотв...

...етствии с действующим законодательством на стадии предоставления многодетным семьям земельных участков, принять меры по организации инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории. Между тем, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, следовательно, нарушаются права многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок в качестве меры социальной поддержки и, вследствие чего, отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома. Прокурор города Южно-Сахалинска просит суд: признать незаконным бездействие Администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на Администрацию города Южно-Сахалинска в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, к земельному участку с кадастровым номером №.

Представители административных ответчиков административный иск прокурора не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании прокурор административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Правительства Сахалинской области полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что на основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 30.12.2019 г. № 4217-па в пользу членов многодетной семьи, в том числе, ФИО категории земель «земли населенных пунктов» предоставлен бесплатно в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок был предоставлен семье как многодетной, имеющей право на получение мер социальной поддержки со стороны государства в лице его уполномоченных органов.

12.02.2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на данный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» предусмотрено до июля 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При этом, мероприятием 8 раздела 3 Государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 г. № 428 (далее – Программа обеспечения качественным жильем), предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Сахалинской области в целях софинансирования расходных обязательств на софинансирование мероприятий по опережающему обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для предоставления семьям, имеющим трех и более детей.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию нормативных актов, устанавливающих случаи и порядок бесплатного предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков.

Случаи и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, и их предельные размеры определены Законом Сахалинской области от 24.11.2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей». В статье 2 данного нормативного правового акта указано, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Российская Федерация на срок один год в целях жилищного строительства и полтора года в целях создания и размещения объектов, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей части, или четыре года в целях предоставления земельных участков в соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 настоящей части с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа: - предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также иным лицам для обустройства территории в границах этих земельных участков посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах этих земельных участков параметрами планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития данной территории (за исключением земельных участков, указанных в пункте 7.5 настоящей части) (пункт 7.4. статьи 13).

Из материалов дела усматривается, что, ни на момент предоставления земельного участка, ни в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № объектами инфраструктуры, необходимыми для нормальной жизнедеятельности, не обеспечен, как не обеспечен в полной мере и необходимой инженерной инфраструктурой: отсутствуют системы газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона РФ № 131-ФЗ).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 г. № 428 утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», в рамках которой, разработан комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе, и выделена субсидия городскому округу «Город Южно-Сахалинск» для ее реализации.

Доводы стороны ответчика о том, что указанной Программой не предусмотрено строительство каких-либо сетей в <данные изъяты> основаны на не верном содержании данной программы, поскольку абзацем вторым пункта 3 раздела 2 и мероприятием 8 раздела 3 указанной Программы предусмотрено следующее. Государственная политика в жилищной сфере будет реализовываться в рамках следующих приоритетов, в том числе поддержка отдельных категорий граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, но не имеют объективной возможности накопить средства на приобретение жилья. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительством Российской Федерации и Правительством Сахалинской области разработан комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе. В рамках мероприятия осуществляется предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Сахалинской области в целях софинансирования расходных обязательств на софинансирование мероприятий по опережающему обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для предоставления семьям, имеющим трех и более детей.

Администрация города Южно-Сахалинска, в силу мероприятия 8 раздела 3 Программы обеспечения качественным жильем была обязана еще на стадии предоставления многодетной семье земельного участка принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по строительству системы газоснабжения на сторону ответчика не возложена, опровергаются позицией 9 Приложения № 2 к Постановлению Администрации города Южно-Сахалинска от 29.01.2020 г. № 364-па.

Следовательно, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием «Город Южно-Сахалинск» в порядке решения вопросов местного значения.

Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права административного истца, оформившего в собственность предоставленный ему в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущего бремя его содержания, но не имеющего возможности использовать его для строительства жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд считает, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, определяется как бездействие в части предоставления, в том числе истцу, земельного участка, расположенного на территории городского округа, для целей индивидуального жилищного строительства, не обеспеченного при этом соответствующей инфраструктурой. А в целях восстановления нарушенного права гражданина, на администрацию города Южно-Сахалинска надлежит возложить обязанность организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по прокладке дороги местного значения с асфальтовым покрытием у органа местного самоуправления не возникло, суд находит не имеющими правового значения, поскольку требований о строительстве дороги с асфальтовым покрытием прокурором не заявлено, вместе с тем, строительство дороги местного значения, как линейного сооружения, представляющего собой объект недвижимого имущества, должно быть осуществлено в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе с вводом данного объекта в эксплуатацию и его паспортизацией, что в отсутствие указанной процедуры (в рассматриваемом случае) свидетельствует и об отсутствии факта безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь данной нормой, с учетом объема необходимых для исполнения решения суда работ, проведения процедур, определенных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд возлагает на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность обеспечить земельный участок административного истца объектами инфраструктуры в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что годичный срок, заявленный прокурором - недостаточен.

Администрация города Южно-Сахалинска в силу положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к кругу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с учетом уточнений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на Администрацию города Южно-Сахалинска в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системой газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, к земельному участку с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев