Касимов Алишер Равшанович

Судья Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 27 августа 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КА на постановление Королевского городского суда Московской области от 27 июня 2024 года о привлечении КА к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 27.06.2024 г. гражданин Республики Узбекистан КА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, КА его обжаловал в Московский областной суд и просил отменить.

В судебном заседании суда второй инстанции К доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и отменить назначенное ему наказание в виде выдворения. Пояснил также, что в настоящее время женат на гражданке РФ и имеет дочь, родившуюся 11.05.21024 года, также гражданку РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объем...

...е.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 г. в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Болдырева, д. 14, каб. 25, выявлен гражданин Республики Узбекистан КА, 27.06.1991 года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 08.12.2018 г., законный срок пребывания в Российской Федерации окончен 07.03.2019 г., то есть с 08.03.2019 г. уклоняется от выезда из Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия КА были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона,…

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения вмененного КАадминистративного правонарушения подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом, протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; признательными объяснениями самогоКАи иными доказательствами, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности КА в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Таким образом, действия КАправильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении КА административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод о наличии у КАустойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации, а именно: брак с гражданкой РФ С и их общим ребенком КМ, 11.05.2024 года рождения, в данном случае не может повлечь изменение назначенного КА дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Так, брак с С заключен 02.02.2024 г., т.е. намного позже того, как началось противоправное и виновное деяние КА по нарушению миграционного законодательства. В то же время в данном случае необходимо учесть, что КА пребывает незаконно на территории Российской Федерации уже более пяти лет.

Утверждения КА о том, что он длительно время был болен, очень долго заняла реабилитация после полученных травм, в связи с чем он не смог своевременно выехать из России, не нашли своего подтверждения. Никаких надлежащих доказательств этим своим доводам он не привел.

Кроме того, КА утверждал, что он не допускал нарушения миграционного законодательства с марта 2019 года, поскольку он однократно выезжал из Российской Федерации и обратно въезжал в нее, в том числе, и до февраля 2024 года.

Для проверки этих его доводов суд второй инстанции направлял судебный запрос в уполномоченный орган, на что получил полное досье на КА, из которого усматривается, что в установленном порядке с соблюдением всех правил и требований миграционного законодательства в период с 2019 г. по 2024 г. КА границу российской Федерации не пересекал.

Следовательно, необходимо считать установленным, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое полное подтверждение при рассмотрении данного дела в городском суде.

Необходимо также учесть и следующее. КА не представил (и не смог бы представить) доказательства, которые бы подтверждали, что он в установленном порядке трудится на территории Российской Федерации, а, следовательно, оплачивает необходимые налоги. Незаконное пребывание в России уже само по себе препятствовало КА все истекшее время (с 2019 г.) быть трудоустроенным, получать разрешение на работу или патент, а, значит, и платить причитающиеся налоги и платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая все установленные выше обстоятельства выдворение КА за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-О от 05.03.2014 г.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Королевского городского суда Московской области от 27 июня 2024 года о привлечении КА к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.