Касимова Лидия Филипповна

дело №2-5099/2022

74RS0028-01-2022-006258-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ Банк» к Касимовой Л.Ф., Конышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Касимовой Л.Ф. о взыскании, в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 10 мая 2017 года за период с 10 мая 2017 года по 16 августа 2022 года в размере 102 846 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга - 76 499 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11 мая 2017 года по 16 августа 2022 года – 26 346 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что 10 мая 2017 года между АО «ВУЗ-банк» и К.М.Ф. было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 113 374 руб. 03 коп. с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита – 10 мая 2020 года. По состоянию на 16 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 102 846 руб. 06 коп. Согласно информации, имеющейся в банке, 25 августа 2018 года заемщик умер, наследником является Ка...

...симова Л.Ф.

Протокольным определением от 12 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Конышев А.А.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 94).

Ответчики Касимова Л.Ф., Конышев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав возражения ответчиков Касимовой Л.Ф., Конышева А.А. на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между АО «ВУЗ-банк» и К.М.Ф. на основании заявления последней (л.д. 16), было заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 113 374 руб. 03 коп., под 26% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету НОМЕР, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 113 374 руб. 03 коп. (л.д. 14-15).

Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 мая 2017 года НОМЕР следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

Согласно графика платежей по кредитному соглашению НОМЕР от 10 мая 2017 года, К.М.Ф. должна производить в счет погашения кредита НОМЕР от 10 мая 2017 года ежемесячные платежи в размере 4 568 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере 4 719 руб. 18 коп. (л.д. 21).

Из выписки по счету К.М.Ф. следует, что платежи производились заемщиком до августа 2018 года.

По состоянию на 16 августа 2022 года задолженность К.М.Ф. по кредитному соглашению НОМЕР от 10 мая 2017 года составила 102 846 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 76 499 руб. 92 коп., проценты за кредит – 26 346 руб. 14 коп. (л.д. 13).

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.Ф. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по договору о предоставлении кредита НОМЕР от 10 мая 2017 года в размере 102 846 руб. 06 коп., а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 20 апреля 2022 года отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения дела по судебному приказу установлено, что К.М.Ф. умерла ДАТА (л.д. 10).

Установлено, что К.М.Ф., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти НОМЕР (л.д. 77).

Таким образом, обязательства К.М.Ф. перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору остались неисполненными.

В силу положений пп.1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп.1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу толкования, содержащегося в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты НОМЕР от 04 октября 2022 года, наследственное дело после смерти К.М.Ф., умершей ДАТА, не заводилось (л.д. 61).

Установлено, что К.М.Ф. состояла в браке с К.Ф.И. В период брака родилась дочь – К(К)С.Ф., которая умерла ДАТА (л.д. 101, 102).

Ответчик Конышев А.А., а также К.И.А. являются детьми К(К)С.Ф. (л.д. 103, 105).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области К.М.Ф. была зарегистрирована по месту жительства адресу: АДРЕС. Снята с регистрационного учета 28 августа 2018 года по смерти (л.д. 106).

Собственником квартиры по указанному адресу на тот период являлся ответчик Конышев А.А. – внук умершей К.М.Ф., что подтверждается копией поквартирной карточки ООО «РКЦ» (л.д. 49). К.М.Ф. была зарегистрирована по указанному адресу с 29 января 2014 года, проживала совместно с внуком Конышевым А.А., на что указал ответчик в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что внук наследодателя Конышев А.А. фактически принял наследство после смерти бабушки К.М.Ф., поскольку на момент смерти был с ней зарегистрирован и проживал по одному адресу, то есть является наследником по праву представления. Кроме того, Конышевым А.А. в материалы дела представлена сберегательная книжка на имя К.М.Ф., что также подтверждает факт принятия наследства.

Следовательно, Конышев А.А. является наследником по праву представления фактически принявшим наследство после смерти К.М.Ф., умершей ДАТА, и отвечает по долгам наследодателя.

Установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя К.М.Ф. открыт в том числе счет НОМЕР, остаток по которому составляет 22 386 руб. 28 коп. (л.д. 59); в АО «ВУЗ-банк» на имя К.М.Ф. открыт счет НОМЕР, остаток по которому составляет 192 руб. 00 коп. (л.д. 98).

Иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.Ф. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по договору о предоставлении кредита НОМЕР от 10 мая 2017 года в размере 102 846 руб. 06 коп., а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 20 апреля 2022 года отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения дела по судебному приказу установлено, что К.М.Ф. умерла ДАТА (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание, что последний платеж внесен заемщиком в августе 2018 года, очередные платежи после указанной даты не вносились, последней датой внесения платежей согласно графику является 10 мая 2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, 30 марта 2020 года вынесен судебный приказ, который 20 апреля 2022 года отменен, при этом с настоящим иском в суд истец обратился 11 сентября 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению срока исковой давности к заявленным требованиям по ходатайствам ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Конышева А.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 102 846 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 92 коп., в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ДАТА К.М.Ф., в виде денежных средств на счете НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» в размере 22 386 руб. 28 коп., на счете НОМЕР, открытому в АО «ВУЗ-банк» в размере 192 руб. 00 коп., путем полного списания денежных средств с указанных счетов в пользу истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Касимовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что сестра умершей является наследником после смерти К.М.Ф. по кому-либо основанию, предусмотренному законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Конышева А.А. (паспорт серия НОМЕР) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 10 мая 2017 года за период с 10 мая 2017 года по 16 августа 2022 года в размере 102 846 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 76 499 руб. 92 коп, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 мая 2017 года по 16 августа 2022 года в размере 26 346 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 92 коп., в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ДАТА К.М.Ф., в виде денежных средств на счете НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» в размере 22 386 руб. 28 коп., на счете НОМЕР, открытому в АО «ВУЗ Банк» в размере 192 руб. 00 коп., путем полного списания денежных средств с указанных счетов в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ВУЗ-банк» к Касимовой Л.Ф. (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитном соглашению, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.