Касумова Анжелика Алексеевна

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при помощнике судьи Неборак М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Касумовой А. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Касумовой А. А. в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2014 по сентябрь 2022 в размере 3299,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес Касумовой А. А. для сведения. Должнику разъяснено право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 3 судебного участка поступили от Касумовой А. А. возражения, которые не подписаны Касумовой А. А.

Со ссылкой на положения ст. 129, ч. 1 ст. 135, ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 ГК РФ мировой судья вынес определение о возврате возражений, указав, что заявление Касумовой А. А. об отмене судебного приказа не подписано заявителем.

Не согласившись с данным определением, Касумова А. А. подала частную жалобу, в которой указала, что факт направления почтового отправления с адреса её места жительства свидетельствует, что д...

...анное заявление направлено именно Касумовой А. А. Полагает, что определение мирового судьи нарушает её право на отмену судебного приказа.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Касумовой А. А. в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес Касумовой А. А. для сведения. Должнику разъяснено право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения Касумовой А. А. относительно исполнения данного судебного приказа.

Принимая решение о возврате возражений, мировой судья указал, что заявление подлежит возврату ввиду отсутствия подписи Касумовой А. А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, поскольку у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для рассмотрения поступивших возражений ввиду отсутствия подписи лица, подавшего данные возражения.

В силу ст. 135 ч. 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в частности, исковое заявление не подписано.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При обращении Касумовой А. А. к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, названное заявление не содержало личной подписи заявителя, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения мирового судьи, разъяснив заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. В связи с чем, возврат заявления ввиду отсутствия подписи заявителя не препятствует повторному обращению в суд с данным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Касумовой А. А. - оставить без изменения, частную жалобу Касумовой А. А. - без удовлетворения.

Разъяснить Касумовой А. А., что возврат заявления не препятствует повторному обращению к мировому судье с данным требованием, если будет устранено допущенное нарушение, то есть, подписано заявление.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.