Касымов Ильяс Рашидович

Дело № 1-11/2022

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 11 февраля 2022г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при помощнике судьи Зиминой Н.Г.

с участием государственного обвинителя ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е.,

защитника в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № ***от ***г. и ордер № *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Касымова И. Р., ***,

копия обвинительного акта вручена 24.01.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Касымов И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2021 года, Касымов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, по которому основное наказание по состоянию на 10 декабря 2021 года исполнено, но в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации...

Показать ещё

... об административных правонарушениях Касымов считается подвергнутым административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2021 года

*** года Касымов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством - ***.

*** при движении возле *** был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явного признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» младшим лейтенантом полиции А. (далее по тексту «инспектором») в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от ***.

Инспектором А. было предложено в добровольном порядке Касымову И.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился.

Инспектором А. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Касымова И.Р. на состояние алкогольного опьянения было выявлено что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет ***, что указывает на нахождение Касымова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектором А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором Касымов И.Р. указал, что с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

В судебном заседании подсудимый Касымов И.Р. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Касымов И.Р. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу, государственный обвинитель Пулькина Е.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Касымов И.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Касымов И.Р. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Касымова И.Р. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6, 43,60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Касымов И.Р. УУП МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. На учете у врача-психиатра и нарколога Касымов И.Р. не состоит (л.д. 114, 116), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.146).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касымова И.Р., суд признает, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Касымова И.Р., не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Касымову И.Р. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, незначительный доход, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом положений ст.56 УК РФ Касымову И.Р. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, районный суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Касымова И.Р. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касымова И.Р. а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 ( триста шестьдесят) часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Касымову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ***, передать после вступления приговора в законную силу Касымову И.Р.

- диск DVD-R приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

- свидетельство ***, считать переданными по принадлежности Касымову И.Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская

Свернуть

Дело № 1-83/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000736-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 сентября 2022 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Тартова М.В. представившего удостоверение №2579 и ордер № 35858, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по общему порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Касымова И.Р., ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Касымов И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года, Касымов И.Р., осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Касымов И.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи осужденным приговором суда от 11 февраля 2022 года, по которому судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее но тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, при управлении автомобилем марки ххх на котором государственный регистрационный знак (далее по тексту госномер) ххх, отсутствовал, 25 июля 2022 года около 22 часов 11 минут в районе дома №ххх пос. ххх был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» (далее по тексту «инспектором ДПС») старшим лейтенантом полиции Малышевым М.С. и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в установленном законом порядке в дальнейшем в присутствии понятых был отс...

Показать ещё

...транен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2022 года. «Инспектором ДПС» М. после этого Касымову И.Р. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем тот согласился. «Инспектором ДПС» М. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Касымова И.Р. 25 июля 2022 года в 23 ч. 35 минут на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» заводской №008431, путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,787 мг/л., а Касымов И.Р. ознакомлен с результатами данного обследования, что свидетельствует о нахождении Касымова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Для оформления результатов освидетельствования «Инспектором ДПС» М. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2022 года, а Касымов И.Р., по ознакомлению с данным актом, согласился с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый Касымов И.Р. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что он является собственником автомобиля марки «хх» госномер ххх. Учился на водителя, но водительские права никогда не получал. В феврале 2022 г. приговором Сергачского районного суда он был признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Дату и месяц не помнить, будучи в состоянии опьянения после употребления около 18 часов водки 250 грамм находился на работе. Знает, что управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения запрешено. Когда он находился на месте подработки у ИП Б. около 22 часов подъехал автомобиль ххх, поскольку его автомобиль мешал проезду, он с целью чтоб освободить проезд сел за управление автомобиля, завёл двигатель и управляя автомобилем начал движение. В это время из проезжавшего патрульного автомобиля потребовали остановиться. Он подчинился к нему подошли сотрудники ДПС, потребовали документы, выяснили фамилию, он назвался, сообщил что нет прав. Потом его полицейские повезли в полицию, где с участием понятых составили протоколы т.е. отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с его согласия. Он продулся в алкотектор, прибор показал, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатом, подписал (протокол) акт. Его автомобиль задержали, составив протокол, он также передал ключи от автомобиля. Поскольку он намеревался продать свой автомобиль, государственные номера находились в багажнике, т.к. он сам снял их. Вину в управлении автомобилем «ххх» в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и раскаивается, просит строго не наказывать.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Касымова И.Р. данных им на досудебной стадии с участием защитника-адвоката, 25.07.2022 около 22 ч. к автосервису подъехал автомобиль ххх, а его автомобиль мешал проезду, тогда он с целью чтобы перегнать его в другое место, будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя своим автомобилем стал выезжать. В это время подъехал патрульный автомобиль ДПС. (т.1 л.д.90-96).

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Касымова И.Р. установлена и подтверждена исследованными в районном суде совокупностью доказательств: показаниями свидетелей М., Е., Н., протоколами: об отстранении от управления ТС, задержания ТС, выемки, осмотра предметов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией приговора суда от 11.02.2022, вещественными доказательствами и другими.

Так согласно показаниям свидетеля М. данных им на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора ДПС с 2007 года. 25.07.2022 он находился на дежурной смене с инспектором ДПС Д., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле ххх. 25.07.2022 около 22 ч. у дома №ххх ххх был остановлен автомобиль марки «ххх» без номерного знака. Из-за руля автомобиля вышел мужчина, представился Касымовым И.Р. пояснил, что автомобиль принадлежит ему. У Касымова были признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и тот подтвердил факт распития спиртных напитков. Он попросил предоставить Касымова И.Р. документы, тот ответил, что водительского удостоверения у него никогда не было, т.к. не получал их. Проверкой было установлено, что ТС выдан госномер ххх. Он попросил водителя сесть в патрульный автомобиль, тот согласился и они поехали в дежурную часть МО МВД Россия «Сергачский», где были приглашены понятые А. и Е.. Он разъяснил понятым права и обязанности, составил протокол об отстранении Касымова И.Р. от управления ТС, при наличии у того явных признаков алкогольного опьянения. По ознакомлению с протоколом он, понятые и Касымов И.Р. расписались. Затем он разъяснил Касымову И.Р. и понятым порядок прохождения освидетельствования, предложил Касымову И.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К», тот согласился. Около 23 часов 30 минут в присутствии понятых, Касымов И.Р.прошел освидетельствование на состояние алкогольного и него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,787 мг/л., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он, понятые и Касымов И.Р., где последний собственноручно указал о согласии с результатом проведенного освидетельствования и установлением в отношении него состояния алкогольного опьянения. После этого он составил протокол о задержании ТС Касымова И.Р.. По результатам проверки по базе данных было установлено, что Касымов И.Р. был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ Сергачским районным судом 11.02.2022. Составив рапорт, материалы в последующем он передал в орган дознания (т.1 л.д.64-67).

Из показаний свидетелей-понятых по делу Е., А. данных ими на стадии дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон уголовного судопроизводства, следует, что 25.07.2022 около 23 ч., они были приглашены инспектором ДПС Н. для участия в качестве понятых при оформлении административного материала. Они прошли в отдел полиции, где находился мужчина как позже выяснилось, что это был Касымов И.Р. и по разъяснению инспектора ДПС тот в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Инспектором ДПС были установлены их личности, затем разъяснены права и обязанности как им так и Касымову И.Р.. В их присутствии инспектором ДПС были составлены протоколы об отстранении Касымова И.Р. от управления автомобилем, задержании автомобиля в которых они и Касымов И.Р. подписали. После задержания ТС инспектором ДПС Касымову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектера, с разъяснением порядка прохождения, тот согласился. В их присутствии Касымов И.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прибор показал состояние алкогольного опьянения 0,787 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором по ознакомлению расписались они, Касымов И.Р., инспектор ДПС.. При этом Касымов И.Р. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования (т.1 л.д. 68-71,72-75).

Показания подсудимого Касымова И.Р. и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются также совокупностью иных доказательств:

Рапортом инспектора ДПС М. о том, что при несении службы 25.07.2022 в 22 ч. 11 мин. у дома №ххх на пос. хх по остановке автомобиля «ххх» под управлением Касымова И.Р., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель Касымов И.Р. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у Касымова И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Проверкой установлено, что Касымов И.Р. вступившим в законную силу приговором Сергачского районного суда от 11.02.2022 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком 2 года. Касымов И.Р. водительского удостоверения не имеет. Срок лишения до 22.02.2024, приговор не исполнен, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2022, из содержания которого следует, что Касымов И.Р. в присутствии двух понятых отстранён от управления автомобилем марки «ххх» госномер ххх, при наличии признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2022 и чеком с результатом проведённого освидетельствования, согласно которым у Касымова И.Р. по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,787 мг/л.. Касымов И.Р. согласился с результатами проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это собственноручно выполненной им записью «согласен» и подписью в акте (т.1 л.д.9-10).

Протоколом от 25.07.2022 о задержании транспортного средства марки «ххх» госномер ххх и передачи его на хранение в МО МВД России «Сергачский» (т.1 л.д.12).

Копией вступившего 22.02.2022 в законную силу приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.02.2022 согласно которого Касымов И.Р. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (т.1 л.д. 141-143).

Протоколом выемки диска DVD-RW от 27.07.2022 по которому инспектором ДПС М. добровольно выдан диск DVD-R c видеозаписями от 25.07.2022 относительно остановки ТС под управлением Касымова И.Р., его отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 34-36).

Протоколом от 27.07.2022 осмотра диска DVD-R c видеозаписями от 25.07.2022, при просмотре диска в папке под наименованием «Касымов», содержится 2 файла, в первом запечатлено что после остановки патрульного автомобиля, ТС марки «ххх» сделав разворот останавливается, инспектор ДПС походит к данному ТС из водительского места выходит мужчина (Касымов И.Р.). В следующем файле в фойе дежурной отдела полиции, инспектор М. доводит до понятых и Касымову И.Р., обстоятельства административного правонарушения, разъясняет понятым и Касымову И.Р. права и обязанности, составляет протокол об отстранении от управления ТС, а понятые и Касымов И.Р. по ознакомлению расписываются. Далее инспектор ДПС М. предлагает Касымову И.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К», тот соглашается. Инспектор ДПС передает Касымову И.Р. запакованную трубку, тот вскрывает ее и возвращает обратно. По освидетельствованию алкотектор установил состояние алкогольного опьянения 0.787 мг/л у Касымова И.Р., тот соглашается с результатом. По составлению акта понятые, Касымов И.Р. расписываются (т.1 л.д. 37-39).

Протоколами выемки и осмотра от 29.07.2022, которыми зафиксирован факт выемки автомобиля марки «ххх» из спецстоянки (т.1 л.д44-45) и осмотра данного автомобиля (т.1 л.д.46-48).

Вещественными доказательствами: диском DVD-R с видеозаписями от 25.07.2022 (т.1 л.д. 40-41); копией свидетельства о регистрации ТС за Касымовым И.Р., автомобилем «ххх» и другими.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Касымова И.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, анализ вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей и иных доказательств, свидетельствует о том, что ранее судимый приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.02.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, по которому наказание в виде лишения управления транспортным средством не отбыто, Касымов И.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ххх» и следовании около 22 часов 11 минут 25 июля 2022 года в районе дома №ххх пос. ххх был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». В связи с выявленным наличием у него признаков алкогольного опьянения, в последующем в присутствии двух понятых, инспектором ДПС был отстранён от управления транспортным средством. По освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-алкотектора у Касымова И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Данные обстоятельства следуют из показаний свидетелей М.,.Е., Н., протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других доказательств по делу.

При этом Касымов И.Р. действовал с умыслом, поскольку имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушая запрет установленный Правилами дорожного движения и желая этого.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Касымова И.Р. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. Касымов И.Р. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Касымова И.Р. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Касымовым И.Р. совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Касымов И.Р. по месту постоянного проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128). Касымов И.Р. на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.107-108, 110). Женат, имеет на иждивении малолетнего сына Т.,хххг.р., а также малолетнего сына супруги от первого брака (т.1 л.д.100-102). Трудоспособен, получателем страховой пенсии и иных социальных выплат не является, статуса безработного не имеет. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.147).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Касымов И.Р. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого после совершения преступления, также не свидетельствует о его раскаянии, в отсутствие действий, которые могут быть расценены как раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, по уголовному делу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касымова И.Р., районный суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения Касымову И.Р. мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Так подсудимым преступление совершено в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, с учётом данных о его личности свидетельствующем, об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не смогут обеспечить достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением основного наказания только в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом исходя из вышеизложенного районный суд не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Касымова И.Р. положений ст.53.1 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.02.2022 Касымов И.Р. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание Касымовым И.Р. отбыто 07.06.2022. Срок дополнительного наказания заканчивается 22.02.2024.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Касымову И.Р. наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.02.2022 назначив при этом окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого свидетельствующем об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условное осуждение к назначенному Касымову И.Р. наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, районный суд находит не применимым.

Совершенное Касымовым И.Р. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Касымову И.Р. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ районный суд определяет в колонию-поселение.

В соответствии ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания колонию-поселение предусмотренного предписанием Касымову И.Р. районный суд постановляет следовать за счет государства самостоятельно.

Касымов И.Р. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Срок основного наказания Касымову И.Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день, а дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Избранную в отношении Касымова И.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки «ххх», принадлежащий на праве собственности Касымову И.Р., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его Касымов И.Р. совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «ххх» вместе с ключом от этого автомобиля, подлежит направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии дознания защиту интересов Касымова И.Р. представлял адвокат Тартов И.Е., а 15.08.2022 дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета в размере 3000 руб. (т.1 л.д.181)

По назначению защиту подсудимого Касымова И.Р. в районном суде осуществлял адвокат Тартов М.В. в течение двух дней, а также он ознакомился с материалами дела до начала судебного разбирательства и им подано заявление об оплате вознаграждения (труда) в размере 4500 руб., с возмещением из средств федерального бюджета.

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии дознания и в суде первой инстанции являлось обязательным, поскольку Касымов И.Р. от защитника не отказался в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому по уголовному делу, в ходе которого подсудимый не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета за услуги адвоката по делу, вместе с тем просил судебные издержки отнести на счет федерального бюджета, пояснив, что в настоящее время он постоянной работы и источников дохода не имеет, на его двое малолетних детей, а сам он является имущественно несостоятельным.

Установлено, что в ходе дознания и судебного разбирательства по делу подсудимый был согласен с назначенными адвокатами, не отказался от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке и Касымов И.Р. признан виновным в инкриминируемом преступлении. Касымов И.Р. хотя и является трудоспособным, но не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находятся малолетний сын и малолетний ребенок супруги от первого брака, тем самым он лишён возможности выплатить процессуальные издержки по делу.

Таким образом, районный суд, принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья Касымова И.Р. а также наличие у него малолетних иждивенцев, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу полностью, поскольку взыскание их может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении и приведёт к его имущественной несостоятельности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, районный суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Касымова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Касымову И.Р. наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года и в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия основного наказания Касымову И.Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания на основании части 3 статьи 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

В соответствии с часть 2 статьи 75.1 УИК РФ осужденному Касымову И.Р., к месту отбывания наказания колонию-поселение предусмотренное предписанием, следовать за счет государства, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Касымова И.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1. диск DVD-R с видеозаписями от 25.07.2022, хранить при деле;

2. Автомобиль марки «ххх» VIN ххх государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий на праве собственности осужденному Касымову И.Р. находящийся на служебной стоянке МО МВД России «Сергачский» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

3. Копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх, на имя собственника (владельца) Касымова И.Р. и ключ от замка зажигания этого автомобиля, хранящиеся при уголовном деле и по месту нахождения автомобиля, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего на стадии дознания и в суде в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Свернуть