Касымова Олеся Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 августа 2012 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий - судья Пармон И.В.

при секретаре Поляковой Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С.

подсудимых Пенькова П.А., Касымовой О.А.

защитников - адвоката Токовой С.Б., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, адвоката Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

законного представителя Пенькова П.А. - Пеньковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пенькова , "личные данные изъяты", судимого Грачёвским районным судом: 01.03.2011 года поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 19.08.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Грачёвского районного суда от 30.11.2011 года считать осужденным по приговору от 01.03.2011 года поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев. Грачёвским районным судом 24.05.2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Касымовой "личные данные изъяты" ранее судимую Грачёвским районным судом: 1) 17.03.2010 года по статье 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 05.10.2010 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору о...

Показать ещё

...т 17.03.2010 года. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. На основании постановления от 22.03.2011 года Советским районным судом применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14-ти лет; Постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23.07.2012 года приговоры Грачёвского районного суда Ставропольского края от 17.03.2010 года и от 05.10.2010 года приведены в соответствие с федеральным законом №26 от 07.03.2011 года, назначенное наказание по обоим приговорам оставлено без изменения.

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков П.А.совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилищепри следующих обстоятельствах:

в период с "дата изъята", в ночное время суток, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую калитку заднего двора, незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, где путём свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в огороженный загон для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил <данные изъяты> петухов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих Ш. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., Пеньков П.А. на следующий день после совершения кражи <данные изъяты> петухов, в ночное время суток, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку заднего двора, незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, где путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в огороженный загон для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил <данные изъяты> петухов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих Ш.. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Пеньков П.А. совместно с Касымовой О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с "дата изъята", в ночное время суток, находясь возле домовладения <адрес> Пеньков П.А.и Касымова О.А.вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, заранее распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное, Пеньков П.А. в один из дней в период с "дата изъята", в ночное время суток, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Касымовой О.А., согласно распределённым ролям, путем свободного доступа, через незапертую калитку незаконно проникли на территорию домовладения <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, вдвоем с Касымовой О.А. незаконно проникли в дом, являющийся жилищем А. где, находясь на кухне Пеньков П.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Касымова О.А., исполняя свою преступную роль, тайно похитила со стола на кухне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.. После этого они скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Пеньков П.А. и Касымова О.А. на предварительном следствии и в судебном заседании после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Пеньков П.А. и Касымова О.А. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайства поддержали.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства о проведение судебного разбирательства в особом порядке было заявлены своевременно, добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие также не возражают о принятии данного судебного решения.

Обстоятельств исключающих рассмотрение дела в особом порядке не имеется.

Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Пенькова П.А. квалифицирует:

(по эпизоду кражи Ш..)по п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ(в редакции в ред. Федерального закона от 07.03.2012 N 26-ФЗ) поскольку он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище

(по эпизоду кражи у А..)по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия подсудимой Касымовой О.А.квалифицирует по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) поскольку она своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Пенькову П.А. и Касымовой О.А. суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личностей подсудимых, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия их жизни. При этом суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым Пеньковым П.А. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства на Пенькова П.А.. (том 1 л.д.237).

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Пеньков П.А.состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость с нарушением поведением».

Согласно заключению комиссии экспертов №99 от 03.05.2012 года Пеньков П.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения. Имеющиеся у Пенькова П.А. изменения психики лишили его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому Пеньков П.А. подпадает под действие ч.1 ст. 22 УК РФ. Во временном болезненном состоянии во время совершения инкриминируемых ему преступления Пеньков П.А. не находился. В настоящее время Пеньков П.А. не лишен возможности правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и способность давать о них показания. Однако в силу наличия у него умеренной умственной отсталости он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи с наличием у Пенькова П.А. интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств и связанных с ними нарушениями поведения он в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ и ч.2 ст. 99 УК РФ нуждается в назначении ему амбулаторного принудительно наблюдения и лечения у психиатра. А в случаях осуждения его к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст. 104 ч.1 УК РФ. ( том. 1 л.д. 139-141).

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказанияПенькову П.А. не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Сагандыков С.С. заявил о необходимости снижения категории совершенного Пеньковым П.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая его состояние здоровья, болезненное состояние психики, инвалидность 1 гр., которые уменьшаю общественную опасность преступления. Учитывая изменение категории преступления просил не отменять условные осуждения по приговорам Грачёвского районного суда Ставропольского края от 24.05.2011 года и от 01.03.2011 года, которые исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным согласится с государственным обвинителем.

Пеньков П.А. является вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, болезненное состояние Пенькова П.А., инвалидность 1 гр., признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, является основанием для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом данных о личности Пенькова П.А., его материального положения и состояния здоровья не назначать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ основного и дополнительного наказания в виде штрафа и назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пеньковым П.А. преступления, данные о его личности (инвалид 1 гр, состояние здоровья), размер причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом изменения категории преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Пенькова П.А. по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 24.05.2011 года и приговору Грачёвского районного суда от 01.03.2011 года, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ. Исполнять приговор Грачёвского районного суда от 01.03.20011 года и от 24.05.2011 года самостоятельно.

В соответствии со ст.22 п. «в» ч. 1 ст. 97 ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ Пенькову следует назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Касымовой О.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (том 1, л.д. 65).

При назначении наказания подсудимой Касымовой О.А. суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 2 л.д. 23), как обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетних детей.

Суд считает Касымову О.А. вменяемой.

С учётом изложенного, а также учитывая отягчающее наказание Касымовой О.А. обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 18,68 УК РФ, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, учитывая, что Касымова О.А. в период отсрочки отбывания наказания, совершила новое тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ с отменой отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо снижения категории преступления при назначении наказания Касымовой О.А. не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Ш.. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий и на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пенькова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кража у Ш..), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа;

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пенькову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пенькова в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии со ст.22 п. «в» ч. 1 ст. 97 ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ Пенькову , назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

Меру пресечения Пенькову в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01.03.2011 года и от 24.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Ш.. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Пенькова в пользу потерпевшей Ш. <данные изъяты> рублей.

Признать Касымову виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы (2 года 6 месяцев) по приговору от 05.10.2010 года - отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.10.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы, без штрафа., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Касымову под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06.08.2012 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Пармон

Свернуть