Катаева Надежда Яковлевна

Адм. № 5-55/2016 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., рассмотрев административное дело в отношении Катаевой ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ из Пермской таможни поступило административное дело об административном правонарушении в отношении гражданки Катаевой Н.Я., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. При подготовке дела к рассмотрению установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения Катаевой Н.Я. к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствии при условии его надлежащего извещения о составлении протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении Катаевой Н.Я. о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. При составлении протокола Катаева Н.Я. не присутствовала.

О дате, месте и времени составления протокола Катаеву Н.Я. извещали по адресу проживания: <адрес>, однако, сведений о том, что Катаева Н.Я. получила указанные извещения, в материалах дела не имеется. Согласно сообщениям, телеграммы Катаевой Н.Я. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.83,84). Иных мер, направленных на извещение Ка...

...таевой Н.Я., административным органом не предпринималось. Следовательно, Катаева Н.Я. не извещена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Объективных данных о вручении извещения в соответствии с процессуальным законодательством нет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Катаева Н.Я. не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание этого протокола недопустимым доказательством. Следовательно, в ходе производства по делу административным органом были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаевой Н.Я. необходимо вернуть в Пермскую таможню для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Катаевой ФИО4, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, вернуть в Пермскую таможню для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.Е. Аникиева

Адм. №5-123/16 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 годагород Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело в отношении:

Катаевой ФИО4, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданки России Катаевой Н.Я. в сопровождаемом багаже была обнаружена алкогольная продукция: <данные изъяты> общим объемом 4,5 литра.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с Катаевой Н.Я. было взято объяснение, в котором она указала, что с собой она привезла алкогольные напитки общим объемом 4,5 литра. О необходимости письменного декларирования алкоголя свыше 3 литров она не знала, поэтому таможенную декларацию не заполняла. Следовала по зеленому коридору, к должностному лицу таможенного органа не обращалась. Чеки прилагает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катаевой Н.Я. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Катаева Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Пермской таможни в судебное заседание не явилось, извещено над...

...лежащим образом, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товара для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п.3 ч.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Согласно ч.3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 ТК ТС следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.03.2013 года № 579 пункт пропуска Большое Савино (Пермь), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.Согласно ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 1 Приложения № 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ввоз алкогольной продукции без уплаты таможенных платежей в расчете на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не более 3 литров.

Согласно п. 3.4 Приложения №2 «Перечня товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывоза с этой территории» к Соглашению ввоз более 5 литров алкогольных напитков в расчете на одно лицо, достигшее 18 летнего возраста, запрещен.

Судом установлено, что Катаева Н.Я. при перемещении через таможенную границу таможенного союза алкогольной продукции свыше указанного количества пассажирскую таможенную декларацию не заполнила, к должностному лицу таможенного поста не предъявила, к должностному лицу таможенного поста не обращалась.

Вина Катаевой Н.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4-6), объяснением Катаевой Н.Я. (л.д. 11), актом таможенного наблюдения (л.д. 21-22), протоколом об административном правонарушении (л.д. 148-155).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия Катаевой Н.Я. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Катаевой Н.Я., судья признает признание вины в совершенном правонарушении. Отягчающих вину Катаевой Н.Я. судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, смягчающее и отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств,судья считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Судьей принимается во внимание, что согласно экспертного исследования определить рыночную стоимость товара, изъятого у Катаевой Н.Я., не представляется возможным (л.д.68-72).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Катаеву ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – <данные изъяты>, общим объемом 1,5 литра.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева