Каталевич Дмитрий Николаевич

УИД 86RS0001-01-2024-004574-16

№ 5-692/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каталевича Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ: серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут <адрес> водитель Каталевич Дмитрий Николаевич, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, двигался со стороны <адрес>, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хендэ» г/н № регион под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>,, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Каталевича Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>», г/н № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями бригадой скорой помощи был доставлен в ОКБ <адрес>. Согласно заключения эк...

...сперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства Каталевич Д.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести;

- рапортами оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 с приложением;

- определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к материалу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя Потерпевший №2 и свидетеля ФИО6;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками учета транспортных средств;

- карточками операции с ВУ;

- реестром о совершенных правонарушениях Каталевичем Д.Н.;

- реестром о совершенных правонарушениях Потерпевший №2;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем Каталевичем Д.Н. допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем Каталевичем Д.Н. нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Каталевича Д.Н. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Каталевичу Д.Н., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Каталевича Д.Н., суд назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каталевича Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71829000, Счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийску автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486240250006634.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

Дело № 5-3454/2021

50RS0039-01-2021-014368-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении Каталевича Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, возбужденного постановлением первого заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. от <дата> в отношении Каталевича Д. Н..

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Каталевича Д.Н. и направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомстве...

...нности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства.

Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Статья 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, согласно этой же норме КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложено ходатайство Каталевича Д.Н., согласно которому он просит о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно копии паспорта Каталевича Д.Н., местом его регистрации является: <адрес>.

При изучении поступившего материала вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих для удовлетворения ходатайства лица судом не установлено.

Кроме того, по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ к перечисленным также не относится.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, письменного объяснения Каталевича Д.Н. от <дата> - местом жительства последнего также является: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства лица о передаче по месту его жительства дела об административном правонарушении привел бы к нарушению его права на защиту.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении в отношении Каталевича Д.Н. не может быть рассмотрен судьей Раменского городского суда <адрес> и подлежит направлению в Центральный районный суд г. Тюмени, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Каталевича Д. Н. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства - удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Каталевича Д. Н. в Центральный районный суд г. Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1).

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1433/2022 в отношении Каталевич Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № номер №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ,

установил:

Каталевич Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. принял участие в конференции церквей Международного христианского движения «Новое поколение», организованном координатором Движения ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Деятельность Международного христианского движения «Новое поколение» признана нежелательной на территории Российской Федерации по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2021 года № 971-р внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем городского прокурора Раменской городской прокуратуры Гусевым К.В. в отношении Каталевич Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ.

Каталевич Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте суд...

...ебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Веснина Т. А. в судебном заседании считает вину Каталевич Д.Н. доказанной.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд считает, что виновность Каталевич Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. о/у по ОВД 2 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о/у по ОВД 1 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением 1-12708с Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса Каталевича Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.08.2021 года и распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2021 года № 971-р деятельность Международного христианского движения «Новое поколение» признана нежелательной на территории Российской Федерации внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной.

Согласно рапорта ст. о/у по ОВД 2 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес> проходила конференция Международного христианского движения «Новое поколение». В собрании принимали участие 75 служащих церкви, среди которых находился Каталевич Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, Каталевич Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.33 КоАП РФ – участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Каталевич Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каталевич Д.Н., судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к Каталевич Д.Н. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Каталевич Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 33 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Каталевич Д.Н. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова