Катарашвили Руслан Викторович

Дело № 2-680/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Датиевой ФИО6, Катарашвили ФИО7 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разбирательство по делу назначалось неоднократно, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, не сообщили о причине своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки сторон в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены суду доказательст...

...ва, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий В.А. Коваленко

Дело № 1-75/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,

подсудимого Катарашвили Р.В.,

защитника - адвоката Гаглоевой З.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Катарашвили Р.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катарашвили Р.В. совершил умышленное преступление - незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Катарашвили Р.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ..., примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли на поле, расположенном на окраине ..., незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое высушил и хранил с целью личного немедицинского употребления.

..., примерно в 00 часов 05 минут, во дворе многоэтажного ..., сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан Катарашвили Р.В., у которого в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленного цвета, которая, согласно заключению ...

...эксперта № ... от ..., является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства - марихуана на момент первичного исследования составила 18,5 грамма, а после проведения исследования и экспертизы - 16,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый Катарашвили Р.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Катарашвили Р.В. - адвокат Гаглоева З.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Катарашвили Р.В. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Катарашвили Р.В. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Катарашвили Р.В. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Катарашвили Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 года N 224), марихуана (каннабис) отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 года N 224), значительным размером наркотического средства марихуана (каннабис) признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у Катарашвили Р.В. наркотического средства марихуана (каннабис), незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил 18,5 грамма, то есть количество, превышающее 6 граммов.

Суд считает, что действия Катарашвили Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Катарашвили Р.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Катарашвили Р.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Катарашвили Р.В. на наркологическом учёте в ... не состоит, у врача-психиатра диспансерного отделения ... не наблюдается (л.д. 96, 98), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 95), по данным ... ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с судимостью аннулированы (л.д. 93). Согласно справки № ... от ... Катарашвили Р.В. с ... работает в ООО «...» ..., по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катарашвили Р.В. суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катарашвили Р.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Катарашвили Р.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что Катарашвили Р.В. необходимо назначить наказание с применением ст. 46 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, весом 16,5 грамма по вступлении приговора в законную силу - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Катарашвили Р.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катарашвили Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Катарашвили Р.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, весом 16,5 грамма по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Катарашвили Р.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Катарашвили Р.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева