Катека Александр Павлович

Дело № 2-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

19.05.2016 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катека Т.П. к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Катека Т.П. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что согласно регистрационному удостоверению № 290 от 10.11.1992 г., квартира расположенная по адресу: ..., принадлежит П., Катека Т.П., Катека В.П. на праве общей совместной собственности, полученной в порядке приватизации. 13.04.2001 г. П. умер. На день смерти П., состоявший в браке с истицей, был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу. Истец и ее сыновья Катека В.П., Катека А.П., Катека С.П., являются наследниками первой очереди по закону. Других наследников у П. нет. После смерти П. истица фактически приняла наследство, забрала вещи оставшиеся после его смерти, а также следит за квартирой, производит оплату коммунальных платежей. Просила определить доли участников общей совместной собственности, признать за ней право собственности на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, оставшуюся после смерти П.

Истец Катека Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти П. она осталась проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Спо...

...ра о долях в квартире никогда не было. Другие наследники - дети на долю, оставшуюся после смерти ее супруга, не претендуют.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Горбанин Ф.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Третьи лица Катека А.П., Катека В.П. в судебном заседании требования, заявленные их матерью Катека Т.П. поддержали, пояснили, что не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца.

Третье лицо Катека С.П. в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на наследство, оставшееся после смерти П., не претендуют.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

Ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ вытекает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии регистрационного удостоверения (л.д.15), копии договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 17) усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из 2 комнат, площадью 47,0 кв. м., зарегистрирована по праву общей совместной собственности за гражданами П., Катека Т.П., Катека В.П., на основании регистрационного удостоверения № 290 от 10.11.1992 г.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 10), 18.12.1965 г. был заключен брак между П. ДД.ММ.ГГГГ. и Балтинской Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Катека.

Из копий свидетельств о рождении следует, что родителями Катека А.П., Катека В.П., Катека С.П., указаны П. и Катека Т.П..

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 9) П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 13.04.2001 года в <данные изъяты>.

Согласно справки (л.д. 12), выданной Администрацией Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, П. на день смерти последовавшей 13.04.2001 г. был зарегистрирован и проживал постоянно по адресу: ..., совместно с женой Катека Т.П.

На основании сведений нотариуса Бензик С.В. (л.д. 33а) наследственного дела после смерти П., умершего 13.04.2001 г. в его производстве нет.

Кадастровым паспортом (л.д.14), техническим паспортом на квартиру (л.д. 16), справками ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д. 34,35,36,), подтверждается, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: ..., являются П., Катека Т.П., Катека В.П. Данные о каких-либо правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования либо арестах отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Катека Т.П. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга П., поскольку после его смерти проживала в данном жилом помещении, содержала его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Другие наследники первой очереди по закону Катека А.П., Катека В.П. и Катека С.П. на наследство не претендуют.

Статьей 245 ГК РФ предопределено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд полагает возможным определить доли на основе регистрационного удостоверения № 290 от 10.11.1992 г. в спорной квартире, расположенной по адресу: ..., признав их равными, по 1/3 доли каждому из указанных в регистрационном удостоверении: П., Катека Т.П., Катека В.П.. Доля умершего П. является наследственной массой. Документов, которые бы доказывали, что за счет личного вклада кого-либо из участников общей собственности произведены неотделимые улучшения, которые бы смогли увеличить его долю в общем имуществе, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Катека Т.П. исковые требования удовлетворить.

Определить доли участников общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., признав их равными, по 1/3 доли каждому: П., Катека Т.П., Катека В.П., включив 1/3 долю, определенную П. в наследственную массу.

Признать за Катека Т.П., <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 47,0 кв. м., оставшуюся после смерти П., умершего 13.04.2001 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова

Дело № 2-318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

19.05.2016 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катека А.П. к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Катека А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что с 13.12.1991 года зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу ..., ранее принадлежавшим его бабушке А.. А. являлась матерью его отца П., умершего 13.04.2001 г. 17.04.1993 года А. умерла. После смерти А. его отец П. наследство не оформил, в связи с разночтениями, имевшимися в документах. После смерти бабушки и отца истец проживает в вышеуказанном доме, добросовестно и непрерывно владеет им как собственным более 20 лет, следит за домом и земельным участком, проводит текущие ремонты. После смерти бабушки никто не претендовал на указанное домовладение. Иным способом кроме как судебным истец не может оформить право собственности на данное домовладение. Просил установить факт родственных отношений между П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим 13.04.2001 г. и его матерью А. умершей 17.04.1993 г. Признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ..., р...., в силу приобретательной давности.

Истец Катека А.П. и его представитель Корнеев Н.А. в судебном заседании уточнили заявленные требования, отказались от требования об установлении факта родственных отношений между П. и его матерью А., о признании права собственности на земельный участок, просили признать за Катека А.П. право собственности на жил...

...ой дом общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый № ..., инвентарный № ..., расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности. В обосновании своих доводов пояснили, что истец с 1991 по 2008 г. постоянно проживал совместно со своей семьей по данному адресу, следил за состоянием дома, оплачивал коммунальные платежи. В 2008 г. вынужден был переехать к матери по состоянию здоровья.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Горбанин Ф.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Муромцевского сектора Седельниковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 31,41) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Катека Т.П. в судебном заседании показала, что ее сын Катека А.П. проживал в доме по адресу: ... с момента рождения и до 2008 г. Постоянно пользуется домом и в настоящее время, оплачивает налоги. Данный дом принадлежал его бабушке. Наследство в установленном законом порядке не было оформлено. Никто на данное имущество не претендовал.

Заслушав истца, его представителя, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит уточненное исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ч.1 и 3 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из кадастрового паспорта (л.д.14) следует, что здание, расположенное по адресу: ..., имеет назначение индивидуальный жилой дом, кадастровый № ..., площадь 50,9 кв. м., этажность 1, кадастровая стоимость – 547 293 рубля 09 копеек. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.06.2012 г.

Из справки ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» (л.д.46) следует, что жилой дом, инвентарный № ..., литера А, расположенный по адресу: ..., числится в собственности за А.. Согласно справке (л.д.45), домовладение, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

Из справки Администрации Муромцевского городского поселения от 21.03.2016 г. (л.д.13) следует, что на день смерти А. последовавшей 17.04.1993 г. она проживала по адресу ..., совместно с ней проживали: внук Катека А.П., жена внука О,, правнук Д., правнук С.

Из свидетельства о смерти (л.д.8) следует, что А. умерла 17.04.1993 г. в возрасте 82 года, о чем произведена запись за № 44 от 07.05.1993 г.

Из свидетельства о смерти (л.д.9) следует, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 13.04.2001 года.

Из сообщения нотариуса (л.д.32) следует, что в его производстве дела о наследстве, оставшемся после смерти А., умершей 17.04.1993 г. и П., умершего 13.04.2001 г. нет.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 11) родителями П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются К. и А..

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 10) родителями Катека А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются П. и Катека Т.П..

Согласно копии домовой книги (л.д.18-20), копии лицевого счета (л.д. 49), справки Администрации Муромцевского городского поселения (л.д. 50), копии паспорта (л.д. 6) Катека А.П. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 13.12.1991 г. по настоящее время.

Согласно квитанциям, представленным в судебном заседании Катека А.П. за указанный жилой дом оплачивает налоги и коммунальные платежи длительный период времени.

Из показаний свидетелей О, и Д., допрошенных в судебном заседании, следует, что истец Катека А.П. является внуком А., по данному адресу живет длительный период времени, иных лиц, претендующих на указанный жилой дом не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с 1993 года находится в фактическом владении истица Катека А.П., что является основанием для признания за ним права собственности на указанное жилье в силу приобретательной давности, поскольку он постоянно и непрерывно владеет данным жилым помещением более 15 лет, несет расходы по его сохранности и содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Катека А.П. удовлетворить.

Признать за Катека А.П., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова