Катеринович Александр Витальевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Курской А.Г.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску К.А.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

11 марта 2022 г. К.А.В. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. При этом в страховой стаж необоснованно не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> карьероуправлении на отделочном участке, так как в приказе об увольнении содержится исправление, не заверенное должным образом. Кроме того, в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, указано «УССР», что противоречит исторической действительности и согласно поступившему ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № истец в указанном учреждении не работа...

...л. Также в страховой стаж пенсионным органом не были учтены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в трудовой стаж.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 г. исковые требования К.А.В. удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении К.А.В. страховой пенсии по старости признано незаконным.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж К.А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить К.А.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 30 августа 2022 г. ГУ ОПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе К.А.В. в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание спорные периоды трудовой деятельности К.А.В. не представляется возможным, поскольку в период работы в <данные изъяты> карьероуправлении на отделочном участке в приказе об увольнении содержится исправление, не заверенное должным образом. Кроме того, в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, указано «УССР», что противоречит исторической действительности и согласно поступившему ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № истец в указанном учреждении не работал.

К.А.В. решение суда в неудовлетворенной части заявленных требований относительно отказа во включении в страховой стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не обжаловано. 26 августа 2022 г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ОПФ РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая согласно почтовому уведомлению вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о назначении дела к апелляционному рассмотрению на 07.122022 г. в 10:45 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда республики Крым 12,10.2022 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего суду причины своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения истца К.А.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности, и, достигнув возраста 58 лет 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы.

Решением Отдела установления пенсий в г. Симферополе №1 управления установления пенсии ГУ - ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. По расчетам ответчика страховой стаж истца составил 16 лет 01 месяц 09 дней, величина ИПК 19,166. При этом из подсчета страхового стажа истца исключены вышеуказанные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> карьероуправлении на отделочном участке, так как в дате издания приказа об увольнении содержится исправление, не заверенное должным образом. Кроме того, в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, указано «УССР», что противоречит исторической действительности. Согласно поступившему ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.В. в указанном учреждении не работал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы.

Суд, признавая отказ пенсионного органа включить в страховой стаж К.А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что невключение этих периодов трудовой деятельности истца, сведения о которых внесены в его трудовую книжку, нарушает его пенсионные права.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Положениями ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В трудовой книжке серии БТ-II № на имя К.А.В., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность штукатура- облицовщика 4 разряда в <данные изъяты> карьероуправление на отделочный участок (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-8).

При этом записи в трудовой книжке К.А.В. внесены последовательно, имеют нумерацию и надлежащие реквизиты, в ней указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц. Суд также обоснованно исходил из того, что работник не может нести ответственность в виде отказа в перерасчете страховой пенсии в связи с надлежащим заполнением его трудовой книжки не по его вине.

Учитывая, что решением ответчика по представленным истцом документам в стаж для определения права на пенсию пенсионным органом зачтено 16 лет 01 месяц 09 дней, ИПК – 19,166, а с учетом периодов работы истца, которые суд обоснованно обязал ответчика включить в страховой стаж для установления пенсии по старости – 07 лет 07 месяцев 12 дней, и предварительного расчета ИПК, который суммарно составляет 24,109, у истца в связи с достижением пенсионного возраста 61 год 6 мес. имеется право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения или не включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, определенных периодов, не заслуживают внимания и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования судом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

Готовкина Т.С.

Дело №21-986/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу №,

установил:

решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года определение УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Синюшкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении административного производства по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Голованова А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Голованов А.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил взыскать с ФИО3 денежные средства на капитальный ремонт умышленно разрушенной им крыши и сумму морального ущерба, равного материальному. Не рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст...

...атей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из содержания жалобы Голованова А.И. последний требует взыскать с ФИО3 денежные средства на капитальный ремонт умышленно разрушенной им крыши и сумму морального ущерба, равного материальному. Не рассматривать дело в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Голованов А.И. может заявить требования только в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ

В данном случае жалоба от имени Голованова А.И. на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу № заявителем подана в соответствии со ст.295, 296 КАС РФ, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба Голованова А.И. на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу № подлежит возвращению заявителю для приведения её в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 июня 2022 года по делу №, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья В.В. Агин

Дело № 2-1806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении осуществить определенные действия,

установил:

11.03.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении осуществить определенные действия. Мотивирует исковые требования тем, что 14.10.2021 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 26.01.2022 года № 384499/21 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. При этом в страховой стаж необоснованно не был включен период работы с 09.12.1986 по 20.07.1994 года в Крымском карьероуправлении на отделочном участке, так как в приказе об увольнении содержится исправление, не заверенное должным образом, кроме того, в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении указано «УССР», что противоречит исторической действительности и согласно поступившему ответу на запрос от 09.12.2021 г. № 85 истец в указанном учреждении не работал; а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 18.04.2019 по 24.04.2019 гг., 13.06.2019 г., 24.07.2020 по 28.07.2020 гг. Таким образом, страховой стаж ФИО4 по подсчетам пенсионного органа составил 16 лет 01 месяц 09 дней. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может по...

...влечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в трудовой стаж. Кроме того, истцом самостоятельно были запрошены сведения из архива, согласно которым документы Крымского карьероуправления в Государственный архив не поступали. Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 26.01.2022 года № 384499/21; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж периоды работы с 09.12.1986 по 20.07.1994 года, 18.04.2019 по 24.04.2019 года, 13.06.2019 года 24.07.2020 по 28.07.2020 года; назначить страховую пенсию по старости с 14.10.2021 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме. Считает действия пенсионного органа при выполнении функций по назначению и выплате пенсии совершенными на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным действующим законодательством.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», имеют мужчины, достигшие в 2021 году 61 года 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 12 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента – 21.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Судом установлено, истец ФИО1 14.10.2021 года обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.72-75).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 26.01.2022 года № 384499/21 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины ИПК (л.д.17,67).

Из расчета общего страхового стажа истца пенсионным органом исключены следующие периоды работы: с 09.12.1986 по 20.07.1994 года в Крымском карьероуправлении на отделочном участке, так как в приказе об увольнении содержится исправление, не заверенное должным образом, кроме того, в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении указано «УССР», что противоречит исторической действительности и согласно поступившему ответу на запрос от 09.12.2021 г. № 85 ФИО1 в указанном учреждении не работал; с 18.04.2019 по 24.04.2019 гг., 13.06.2019 г., 24.07.2020 по 28.07.2020 гг. – периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Страховой стаж ФИО1 по подсчетам пенсионного органа составил 16 лет 01 месяц 09 дней, величина ИПК – 19,166.

Давая анализ таким действиям пенсионного органа, суд учитывает следующее.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовую книжку должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно данным трудовой книжки серии БТ-II № от 09.12.1986 года в период с 09.12.1986 г. (пр. № 40 от 09.12.1986 г.) по 20.07.1994 г. (пр. № 312 от 09.12.1994 г.) истец ФИО1 работал в Крымском карьероуправлении на отделочном участке штукатуром облицовщиком 4 разряда (л.д.18, 99-104).

В ответе от 09.12.2021 года на запрос пенсионного фонда ООО «Крымское карьероуправление» сообщило, что в архивных документах предприятия за 1986-1994 гг.в приказах на прием и увольнение, личных карточках Т-2, лицевых счетах по заработной плате ФИО1 не значится, предприятие не имеет структурного подразделения цеха «отделочный участок» и единицы штукатура облицовщика в штатном расписании нет (л.д.79).

В соответствии с ответом ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым по личному составу» от 18.02.2022 исх. № 1525-2022/с, документы по личному составу отделочного участка Крымского карьероуправления на хранение в Государственный архив не поступали (л.д.19).

Аналогичные сведения содержатся в ответе ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым по личному составу» от 06.07.2022 на запрос суда (л.д.122).

Также согласно ответу ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от 15.02.2022 года, документы Крымского карьероуправления на хранение в Государственный архив не поступали (л.д.20).

Согласно ответу Архивного управления (муниципальный архив) Администрации г. Симферополя Республики Крым от 01.03.2022 года исх. № К-155, документы по личному составу Крымского карьероуправления на государственное хранение в архивное управление не поступали (л.д.21).

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда.

Как следует из п. 2.26 Инструкции, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения, указаны также реквизиты приказов работодателя, на основании которых записи были внесены в трудовую книжку.

Несмотря на то, что исправление даты издания приказа об увольнении не заверено надлежащим образом, суд исходит из того, что реализация права истца на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, поскольку ответственность за заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя.

Период работы истца с 09.12.1986 по 20.07.1994 года не включен в страховой стаж, в том числе, по причине того, что оттиск печати, заверяющий запись об увольнении содержит аббревиатуру «УССР», что противоречит исторической действительности.

Допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей, в том числе использование не того образца печати не опровергает самого факта трудовой деятельности истца в спорный период и не может влиять на реализацию его пенсионных прав.

Суд принимает сведения в трудовой книжке истца как достоверные.

При таких обстоятельствах, периоды работы ФИО1 с 09.12.1986 по 20.07.1994 года подлежит включению в страховой стаж истца.

Кроме того, в страховой стаж истца не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 18.04.2019 по 24.04.2019 года, 13.06.2019 года, с 24.07.2020 по 28.07.2020 года.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 ТК Российской Федерации время предоставляемое по просьбе работника отпуска без сохранения заработной включается лишь в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в объеме не превышающем 14 календарных дней в течение рабочего года.

Учитывая, что во время отпусков без сохранения заработной платы среднемесячная заработная плата работнику не выплачивается, соответственно, не производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не отвечает предъявляемым законом требованиям к страховому стажу, в связи с чем, оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца не имеется.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 18.04.2019 по 24.04.2019 года, 13.06.2019 года, с 24.07.2020 по 28.07.2020 года включению в страховой стаж не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом включенного периода в страховой стаж истца суд приходит к выводу о том, что необходимый ИПК для назначения страховой пенсии по старости у истца имеется.

Таким образом, суд полагает о необоснованном отказе пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновении права на указанную пенсию, то есть в данном случае право на пенсию возникло 14 ноября 2021 года, т.е. по достижению возраста 61 год 6 месяцев лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 384499/21 от 26.01.2022 года об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 09.12.1986 по 20.07.1994 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 14.11.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.08.2022 года.