Катешев Алибек Маратович

дело № 2-949/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емкор» к Катешеву Марату Усихановичу, КатешевуАлибеку Маратовичу, КатешевуЖанату Маратовичу, КатешевойУлганм о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании задолженности по коммунальным платежам.В обоснование требований указав, что ООО «ЕМКОР» является управляющей организацией, с которой собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления. Нанимателем <адрес> является КатешевМаратУсиканович, КатешеваУлганм, КатешевАлибекМаратович и КатешевЖанат Маратович, которые уклоняются от уплаты коммунальных платежей и за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанную сумму ООО «ЕМКОР» просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчики Катешев М.У., Катешев А.М., Катешева У., Катешев Ж.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатай...

...ств об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 161 ЖК РФ, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией которой является ООО «ЕМКОР», в связи с чем, между Управляющей Организацией и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 14-26).

Согласно копии лицевого счета нанимателем <адрес> является КатешевМарат Усиканович, также в данной квартире проживают КатешеваУлганм, КатешевАлибек Маратович и КатешевЖанат Маратович (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, а также п. п. 5.3.5., 6.8 договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст.682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.Если договором сроки не предусмотрены, то должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

Согласно материалов дела ответчики не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате общий долг перед истцом на дату вынесения судебного решения составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 61), от погашения которого ответчики уклоняются.

Представленный ООО «ЕМКОР» расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, иного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЕМКОР» удовлетворены, а также, что истцом представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в бюджет в установленном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЕМКОР» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕМКОР» к Катешеву Марату Усихановичу, КатешевуАлибеку Маратовичу, КатешевуЖанату Маратовичу, КатешевойУлганм о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Катешева Марата Усихановича, КатешеваАлибека Маратовича, КатешеваЖаната Маратовича, КатешевойУлганмв пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Катешева Марата Усихановичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КатешеваАлибека Маратовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КатешеваЖаната Маратовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КатешевойУлганм в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мелихова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Мелихова

дело № 2-949/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,при секретаре судебного заседания Арташ В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емкор» к Катешев АМ, Катешев ЖМ, Катешевой У о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании задолженности по коммунальным платежам.В обоснование требований указав, что ООО «ЕМКОР» является управляющей организацией, с которой собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления. Нанимателем <адрес> являются Катешева У, Катешев АМ и Катешев ЖМ, которые уклоняются от уплаты коммунальных платежей и за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанную сумму ООО «ЕМКОР» просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчики Катешев АМ, Катешева У, Катешев ЖМ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительн...

...ых причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 161 ЖК РФ, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией которой является ООО «ЕМКОР», в связи с чем, между Управляющей Организацией и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 14-26).

Согласно копии лицевого счета нанимателем <адрес> Катешев МУ, также в данной квартире проживают Катешева У, Катешев АМ и Катешев ЖМ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наниматель <адрес> Катешев МУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, а также п. п. 5.3.5., 6.8 договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст.682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.Если договором сроки не предусмотрены, то должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

Согласно материалов дела ответчики не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате общий долг перед истцом на дату вынесения судебного решения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 61), от погашения которого ответчики уклоняются.

Представленный ООО «ЕМКОР» расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, иного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЕМКОР» удовлетворены, а также, что истцом представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в бюджет в установленном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЕМКОР» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕМКОР» к Катешев АМ, Катешеву ЖМ, Катешевой У о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Катешева АМ, Катешева ЖМ, КатешевойУлганмв пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Катешева АМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Катешева ЖМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Катешевой У в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Мелихова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Мелихова

Дело № 5-__/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 февраля 2016 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65 Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>ёменко <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь в подъезде <адрес>ёменко <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими...

... действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь в подъезде <адрес>ёменко <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении - АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, рапортом инспектора роты № полка ППСП Управления МВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом, в соответствии со ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить ФИО1. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина